 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
《纽约时报》是世界重量级的报章,在美国和人类进步中起到过很多积极的作用。她在很多中国传媒者心中拥有着媒体老大地位,以至于很多人唯《纽约时报》马首是瞻。然而,《纽约时报》这次高调揭露温家宝家族所谓隐藏财富,却让人对其动机感到不齿。我们要旗帜鲜明地反对《纽约时报》在这个敏感时刻绞和中国的政治斗争。! e, z, V, T" P+ h: W+ |* [* r9 u
& b7 o8 [+ l# {; N
温家宝到底是个什么样的人,贪官还是清官?这个问题我们在没有证据的情况下可以暂时不去深究。但根据多个渠道得到的信息综合分析,我有信心地相信,温家宝绝对不是中国官僚体制中最差的。相反,他是人们心目中比较好的一位。+ I* q% @/ q6 r3 x! [
温家宝家族有没有人借他的领导职位捞取好处?我想肯定会有。这是不以温家宝的意志为转移的,是中国官场文化和社会陋习所决定的。同样地,其他所有政治局常委们、政治局委员们、省长书记们都不可能做到洁身自好,他们的亲朋好友都会或多或少、直接间接从中得到政治上和经济上的好处。从媒体了解到的信息来看,很多权贵家族比温家宝家族凶猛不知道多少倍。: `) r' R7 ?( F7 v
; j, A( x+ q% V A1 e但《纽约时报》为什么在中国政权交替的敏感时刻专挑温家宝来爆光?他们的动机是什么?如果他们是为了助中国改革开放一臂之力,那为什么不向中国的保守势力开炮?难到1989年自由派学生们把赵紫阳搞下台的教训还不够深刻吗?谁会相信《纽约时报》的这种行为只是一种随机的行为?; K+ n. w {5 o% r" A
5 M/ Z2 v/ C1 ]# `. Z不管温家宝家族到底是黑还是白,温家宝本人多次倡导政治体制改革是大家有目共睹的。毫无疑问,我们都认为温家宝是个真正的改革派。博西莱以及他的吹鼓手“乌有之乡”长期以来大肆谩骂的对象就是温家宝。温家宝是中国毛左派的眼中钉、肉中刺。《纽约时报》不分良莠,把矛头对准一个中国最大的改革派,意欲何为?难不成她被中国毛薄左派收买,来淌中国政治这趟浑水?- d* u: `5 `: d; g$ C0 O
; O5 f+ F' u" c- Q4 v/ W/ K也许你会为《纽约时报》辩解,他们打击一个中国人民比较认同的总理,目的是打蛇打七寸,要告诉人们,中国的官们没有一个好东西,连温家宝都这么黑,其他人就不用提了。话虽如此,但中国老百姓没有那么深刻,他们只相信眼睛看到的,不会做太多的联想。毛左们看到温家宝被《纽约时报》搞了,他们高兴着呢,心里解气着呢——博西莱栽在美国人手里,你温家宝不也一样?
% c3 F- `, ^7 o9 L
; I5 b: g& q3 C- t所以,《纽约时报》打击温家宝实际助纣为虐,是个立场问题,我为《纽约时报》感到不齿。
& m3 k& {7 z7 l0 u4 A) `1 c! @% j) j
$ X% a# d; A Z8 O5 \% o, q4 k这么多评论我没有时间一一回复了。感谢所有网友的光顾和发声。下面补充几点,算作我的答复。3 ?" K0 H& s- L: J! {
& Y7 M( A" N5 l1.《纽约时报》虽然是个独立的媒体,不会卷入美国国内的政党之争,但这不代表她没有任何立场,她扬善除恶的立场不能没有,她为弱势群体发声的立场不能没有,她推动历史进步的立场不能没有,她伸张正义的立场不能没有,她维护人类和平的立场不能没有。
2 ^) D' F j* o& W
$ W" k- \7 [4 U: G# V$ M2. 有人说新闻媒体只要有新闻价值的就要报道,这当然没错。但我说《纽约时报》不加选择地报道这样的新闻,在客观上起到了助纣为虐的效果又有什么错?
$ [( _- K9 a; B: W
; l1 P5 t) i9 u- s4 @* {0 L x3.如果像某些人说的那样,只要有新闻价值就报道,这就恰恰让媒体成为一派打击另一派的工具。因为很多有新闻价值的东西是政敌们收买打手搞出来的。如果放 在美国国内,这不是问题,因为这里信息的畅通的,双方都搞。而在中国,有选择性的搞某一个人往往是危险的,因为很容易中了阴谋家们的圈套。
; o3 P ?% d- E2 u$ {+ h$ m# s4 B# d# H3 e
4.有人说我持双重标准,为什么而保守派就能曝,温家宝和改革派就不能曝?对啊,我确实有我的立场。我批评纽约时报就是我的立场。我当然不希望中国的改革派被不对称地攻击,尤其是被一个自由世界象征的媒体老大攻击,因为我不希望中国倒退。 |
|