twin brooks 和 rutherford 哪个升值潜力大？

freeatom

各有什么优缺点

shao

twin brooks  好像比较老了， 有的10年后都快30岁了吧。

陈海峰

个人觉得都没什么升值空间了

DELTA

个人看法：
3 n0 u7 Y% M% Z8 h! _6 `LRT 南线延伸后, TWIN BROOKS 的交通（开车）会很不方便。房子已老，进入维修阶段。

Becks

& }$ k! _* g  k0 K
' w- F; F8 e0 w; v$ _0 P% }印象，twin brooks北部是豪宅， 南部靠近高压线

兔宝宝

Becks 发表于 2012-10-20 21:20
印象，twin brooks北部是豪宅， 南部靠近高压线

: A7 j" v: Y7 a: Z; _. d, L3 D7 W" y3 G豪宅都在tb的西面。
6 W; D3 @& l  {6 W
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。
5 ?; L* `( p- R( v% d/ o% l+ s) |
如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

usoon

整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升值大家一起升，能差多少！

unclewill

兔宝宝 发表于 2012-10-20 23:16
% X' N' Z0 r% M$ T, z豪宅都在tb的西面。
% s" T$ i) i6 [' V
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。

真的吗，何以见得？

小黄

兔宝宝 发表于 2012-10-20 22:16
( R% \8 H. M+ e3 y& @3 G+ n- Z4 C豪宅都在tb的西面。
5 |) l3 \5 J! q
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。
$ z. H. m1 C0 h* c如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin Brooks 有弊无利，有噪音震动，而没有站。Twin Brooks 硬伤实在太多，本来就不大的三角区域，南侧是Anthony Henday，一条高压线一条轻铁呈十字形把小区切成4块，111St也车流惊人。现在A.H.外圈的新区很多，大多都比Twin Brooks好。Twin Brooks 最惨的是在全城也算离市中心比较远，老区的房子，没有老区的距离优势。
3 Y) a7 [+ d9 F
7 q- \/ Q% ]" h$ h" n而Rutherford至少房子还较新，没有高压线，离轻铁站近些。比更新区没有实际劣势。算是一般吧。

兔宝宝

小黄 发表于 2012-10-21 13:38
论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

" m+ F4 T/ A# O' G9 h( N
2 b$ A3 b5 W( G* M- T虽然你在这里上的高中， 大学，但从你的这段话里看， 你对本地的文化了解是非常有限的。 你可能对对房子的本身很了解， 但你对房地产市场的理解就像以前我说你的“井底之蛙”。

兔宝宝

usoon 发表于 2012-10-21 03:26
整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升 ...

3 s0 u5 W3 i( G) }& g我的意思也是这个意思， 如果在相同上升的条件下， 两个区的升值空间应该差别不大或者没差别， 但如果在贬值通道中， tb一定比rf要抗跌。

架鸡棚

TB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。
* n1 Q9 i, `% l  v% E5 C7 N  }
9 u( D! z9 S8 n# H2 sSummer side 虽然有个大湖，但那里印巴人太多，不是什么好区。

shelley.micheal

架鸡棚 发表于 2012-10-21 13:50
! w6 A5 Z3 b/ }  ?2 z% NTB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。

$ Q! ~$ l2 N- W! M0 ASummer s ...

; y& ?3 P# `0 {  |7 J" t4 wruthford 印巴人也很多，从北，左，至南一个钥匙圈3户是围头巾的女人。

lzhmsa

5 _% v/ d0 ^' q% W2 M, E5 R/ c+ p
你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后的事了， 根本都不需要你我考虑。就是小黄以前提过的119STREET连通问题，目前已被证实立法否决，可见TB的VOICE还是很强的。
印巴人哪都有，包括UW，这不是问题的关键。主要是RUTHERFORD以前是低洼湖泊，地是湿的。只要SUMPPUMP出故障，地下室马上就淹。你愿意把你家的房子建在湿地上吗？就凭这一点，这不是个理想的小区。
西南区的城建信息，可以从Bryan Anderson, councillor ward 9的网站了解。给个连接
% u  P) ]7 F4 @2 Vhttp://www.bryananderson.ca/cms/ ... d/2950/Default.aspx

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-21 19:28
+ G& t0 I4 u! @# O( Q* M. w你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。要杜绝这种可能，唯有在北侧通道上建一栋公寓楼。

+ I) B, T, d  h" I轻铁通到Macewan是板上钉钉的事。广大Macewan中印人民等着坐地铁呢，这有很强的民意支持，不会很久远的。

Becks

lzhmsa 发表于 2012-10-21 20:28
: `# p, d* u8 a' q7 g" a你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

6 d' W- c2 K) U. ?1 g% O0 o好像记得建筑专家说过南9ave地基软

songmuchang

小黄 发表于 2012-10-21 21:39
119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

# Y5 n% s, f2 o3 @. i是的, 119南延只是暂时被否而已.地理上这是唯一可分流111的选项.但在轻轨和119未提出以前. TB甩RF两条街啊.做经纪的都知道

easygoing

+ y+ Y$ f" N2 L$ ^2 K

兔宝宝 发表于 2012-10-21 14:07
虽然你在这里上的高中， 大学，但从你的这段话里看， 你对本地的文化了解是非常有限的。 你可能对对房子 ...

- `: M% a, d2 w# Y/ }* [小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养
, i6 e$ u. F) e) v6 c5 g+ B
" l" P9 @9 G5 d6 L3 Z而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无论证。如此表现，却竟然还倒打一耙，人身攻击对方是“井底之蛙”，

到底谁才是“井底之蛙”，你说了不算， 小黄说了也不算。 广大看客说了算。

绿袖子

Twin brook  的房子大约是建在1990--2000年左右， 大部分的房子地大6000呎左右， 房子质量好， 居民以高收入为主。
' m9 h% R+ {2 d6 J2 b7 u- {ruthford 的房子是建在2003---至今， 房子地小 4000呎左右，房子的质量？？？ 居民以工薪族为主。
$ o+ b5 S8 S  KTwin brook 地大房大， 地税高。 ruthford 地税相对少些。
Twin brook 全职主妇多点， 社区管理完善。 ruthford 还要交社管费？

Twin brook 与 ruthford  谁的升值空间大 ？  自住房就像买鞋， 个人所好。投资房--搞投资的都精着呢，绝不会在这大喊大叫， 呵呵  。。。。。。。。。。。。。。。

兔宝宝

easygoing 发表于 2012-10-21 23:10
2 `* L1 V3 O7 J% m/ d9 F$ D; I小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养
: l2 M: L  ~; \8 l) h( G/ W; [  c
而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无 ...

* |' R2 }; m7 A4 o8 y! }论据，论证要正确才行， 要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，是因为该说的我以前都说了。 也不想在这个问题上在纠缠了， 另外我也没有义务给某些人上免费的房屋市场扫盲课。
9 D% F1 _  _6 |* A
至于小黄说的有多少人同意， 看看这个帖子就知道了。
) N0 |% X9 \; w8 A8 E
另外， 如果你住在rf，再次提醒你， 它的别名叫“中国工人新村”。

# y7 g3 N2 q8 G- k

小黄

我觉得楼上的不是很明白这个贴在讨论什么。这个贴不是讨论这两个区哪个好，而是在讨论从现在这一点开始到以后，它们未来的变化是什么。
% u" j4 P8 \4 w. R9 K" J* f
6 m- j9 Z) d$ H4 N6 ~: E5 e/ X' m就算 Twin Brooks 当年全新的时候不是工薪层的住宅区，都是投资家在住。从它全新到现在遭遇了多少利空，未来还有什么利空？有什么利好？新一代的＂投资家＂看房的时候，Twin Brooks 能否排进前５？
/ l6 r: ^. E% Y3 L2 B
- R% `4 _% m8 }; U1 V8 G) j/ E8 g而工薪层的 Rutherford，以后是否还有新的工薪层来接盘？我看到是更靠谱一些。
3 W- ]' ?6 X/ t% d3 @' u  F# w2 H
& y3 F2 P7 Q' M. \8 N' K9 r１２楼关于湖的分析我也不敢苟同。在 Twin Brooks 全新时，其它西南小区，如 Terwillegar Heights, Falconer Heights, Whitemud Hills，都没有湖。而现在和未来几乎任何档次的新区都有２～３个湖。所以 Twin Brooks 从当年有垄断优势，到现在的普遍性，这是一个下降过程。

easygoing

兔宝宝 发表于 2012-10-22 12:51
论据，论证要正确才行， 要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，是 ...

9 M* X0 i! D" ~% d2 k) O, A; ~"要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是多补习补习中文吧，先自己说服自己再来教训别人。
那些瞎扯淡的，之所以都是只给结论，没有论证，是因为想给也给不出什么来
' }5 {. g* t& u5 A# [2 K
另外，你瞧不起中国工人，那你自己是什么人呢？ 如果你的确是个整天翘着二郎腿好吃懒做目空一切的小富豪的话，可能还真会有个别人佩服你

lzhmsa

小黄 发表于 2012-10-21 21:39
9 J6 s2 q5 [5 {  N4 o119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

( z+ H$ y6 Z* w6 n+ h哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远，光靠自己叫不行！钉子在哪里？民意在哪里？你得拿出来，让大家看看！否则，就不想版主的水平了！
the Honourable Ray Danyluk, Minister of Transportation, AB Government has APPROVED BYLAW 15896. It removes 4 lane arterial road 119 St and Blackmud Creek Bridge Crossing from the City of Edmonton Transportation System (old Bylaw 15101).我的话，大家可以查证一下，是否属实？是永久还是暂时？？？
5 h2 j8 D  o6 ~2 v! W/ z; w另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远， ...

1）在某一任市府上通过的决定，到下一任上扭转过来也是一样的容易。
# K5 ]' V0 s* B$ @7 r; W+ O; S, L  x
+ z8 O9 K4 T# x) L2）没有必要太鸡动，Twin Brooks 和 Rutherford 这两个区我都是绝对不可能去住的。即使这两个区各自最好的房子，也不会让我心动。我上述评价完全没有个人感情色彩。如果你是住在 Twin Brooks，那么讨论到此为止吧。

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

6 q! `* J% X9 L2 O  n5 ~& q% p0 x

5 e( M2 f. Z4 |- D: _) ^# {0 a
9 v, J' T, z+ Y8 I5 e5 ?- K加拿大政治三权不分立。立法和行政权同为多数执政党党魁持有。所以总理和省长（如果是多数政府）说的就是法。市政府没有党派，但立法和行政权同样不分立，只要市议员取得共识，他们同时立法和执政，没有独立制约机构。

兔宝宝

easygoing 发表于 2012-10-22 19:28
"要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是 ...

$ U  a; Y" l( T6 [9 _这么简单的文中你还没看懂， 看来需要补的是你吧。
% i: d$ a7 H! `+ }你从哪里看出来我看不起起中国人（从这点上看你还真250% 地需要补中文）？从那个中国工人新村？ 这还真不是我的发明， 是一位住在你们村的中国人告诉我的。 有本事回你们村找他算账去。
2 t4 L& T9 ?* y; R4 s/ t
1 S- W8 d) Q* G" a6 G/ m3 p; y

lele2002

小黄 发表于 2012-10-21 13:38
论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

& D7 k0 m6 }; M! I同意教授的意见。

绿袖子

大家都消消火，深吸一口气，想想。。。。。
1，Edmonton 一直在扩张，当可开发的地用完了。。。。。看城市的总体结构。。。。。。
. X' O' A" B4 V, d& H
2，房子的质量是由时间来说话的，高膨胀时期建的是新房，房子的各种问题也层出不穷。只看见有人从新区搬老区的，老区搬新区还真少见（只针对House 换 House）。

3，有地铁站点的，除了大学区，没啥好区。

4，物以类聚，人以群居。还是那句话 自住房----个人所好。（用同等的价钱，有人喜欢二手的名牌，有人愿买新货----- 这一直是个有争议的话题）
, m' K! ?, ]6 n9 W+ f+ o
* n$ Y5 j3 W+ \. }# I1 R+ ^个人观点，大家轻砸

7 A$ \: H- Z& K& ]( V! |

醉酒当歌

当事人小黄荣辱不惊，值得赞赏。对与不对并不重要。因为你我不同，所以世界精彩——醉人醉语

luluqiqi

开车在两个区转转，看看户型，布局，占地， 有没有低档的连排建筑，密集分体车库房和高层建筑，就可以知道那个区更高档了。

3 @1 O6 P: ^3 Xtb 有百万的豪宅，Rutherford 50 万就是高位了。80，-90，2000年代初，房屋的质量是很好的。2005 年以后的都要打折扣了。

6 \; [6 h$ m& T/ m4 F, g5 t* ^就地点便利而言，tb 也应优于Rutherford,
8 ^4 `7 x5 \9 o" _0 b
俗话说，宁买好区的低价位房，不买差区的高价位房。前者可抬高你的房价；后者拉低之。
' w8 D4 T& V: D) T+ U% ^% D