 鲜花( 5)  鸡蛋( 6)
|
/ n0 y- Z& x3 Q9 w
近来知青问题大热,大概是下一代中国领导人有知青经历,但我认为那些议论都近似于8 w1 M0 w0 B$ O! x
胡说八道,中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说,中国历代的文人大多数就是干! u) i6 l' R+ v8 X# P' o$ u0 P
这个的。. d9 P4 u2 w0 ^9 M; P0 _3 F
+ J, e2 g4 j D. X7 H3 g$ Y首先,什么叫做悔,那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔,
: M' q. l7 M& F1 p5 t5 x* Z因为没有选择,能不做知青吗?敢不做知青吗?
- G) \# V# @4 s5 B3 g1 |! x- Z8 b居然有人谈什么自愿,那简直叫做颠倒黑白!
2 G% @% E/ ~" I' @9 U4 K/ \& B
( K4 Y% Q3 {+ F4 A说实话,当我要去做知青的时候,我没有什么很不高兴,大家都是这样,似乎是必然的
, X) ^! c& f5 Z& Y。一方面有点舍不得离开家,另一方面却想到母亲不能再干涉我了,而有些如释重负,
' s k( C8 K; {5 x- B1 ^那时我总认为她把我管得太严了。6 ?0 B# ]% B5 ~& h* R; t. n# }
很有些不理解母亲为什么那样犯愁,她一点点为我打点行装,一边千叮咛万嘱咐,就像8 W/ I l: R3 X
发生在昨天一样。在她看来,我还根本不知道怎么照顾自己,而且我小时候一直多病。) b& {9 _4 v( u j v; w" e
结果是当然的,下去不久我就不知多想家了,但那又有什么用!* s4 Q( c9 |4 ]. |
+ ^8 O# y2 i( T" X/ k我想自己的这种心态并不少见,我那时才15岁,是一个未成年人,根本不知道前面是什( y# ^1 e% B% s( ]; Z3 u H, C
么在等着我。母亲当然是清清楚楚,所以她才会那样担心。( Y" G0 b9 P5 w0 Z
今天这个时代,未成年人是不能自己做主的,那时谁管这些。+ ?' N0 ]5 k9 {& V# G8 T% |
我不让母亲送我,因为我和母亲送过姐姐下放农村,姐姐那时候也不过才16岁,在车站
8 K5 D [ p1 N许许多多父母和子女哭成一团,要是高高兴兴,这种父母只能是没有心肝。2 a" L" b3 i" |+ g `0 h
把未成年的孩子从父母身边夺走,让他们日夜牵挂,这是世界上最残酷的事情,怎么今
$ m2 l `' ?+ M( U, F3 S* O天还会有人说好。
6 X _6 n0 W9 S我实在不能理解。, L. G. w: E8 Y5 L& \- `: N% K
" H' L) ~4 W! h: L9 f* O8 @孟子曾经说到:1 P$ C8 n1 b- U. g- P
故天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所+ b/ Q( v }. X4 s
为,所以动心忍性,曾益其所不能。
) C* [. J" n; m8 B& |$ j……. 然后知生于忧患而死于安乐也。- F1 t$ k( Y+ C* `# c" t1 d
这是中国历代志士在逆境中自励的名言,我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
; @; v+ f) X0 m3 `! m) y5 @* I8 Q但是孟子并没有说人人都应该这样,只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
! z- l. @. y3 [! I2 X1 X( [7 f说所有的人都应该去给折磨一番,然后从中挑出所谓的“斯人”来,那就是有点缺德。$ u) ~; W" c$ g) X1 X6 p
不过尼采到是说过这个意思,认为这个世界的目的在于产生英雄,人类受苦,打仗,死 J8 m# g3 c7 [# V
人都无关紧要,其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。( y- k! b# Y, d6 x. v3 \8 ]/ U
4 E [5 n& {( W5 y* |# t, t在我看来问题非常简单,核心在于普通人有没有自己选择人生的权利,有没有存在的价3 i: V5 M) d( M" ]# m+ s
值,如果没有,当然理所当然,你成为不了“斯人”,那是你无能,怨不了别人。 O5 O1 U* @" L; Z0 m& d
我母亲是一个平平常常的妈妈,她不愿意我受苦,愿意我在她的身边。也许她早就看穿
! ^9 o& D% E1 U& _( z) e了我不是“斯人”的料,但她却没有权利选择,只能承受。0 w4 F3 _/ D6 r* }8 K7 x# ^
她不可能赞成有些人的说法,千千万万的孩子要去受苦,只是为了产生一小撮所谓的精2 ?7 K6 V; n. g( w! u: Z/ u
英,因为她爱自己的孩子,不过有人也许会认为她没有什么出息。, B/ W* o: w1 P! u, G* P. w+ T$ B2 S
让我奇怪的是尼采是外国人,而中国传统文化中的主流并没有类似的东西,比如说庄子
4 u! ^$ j7 t6 R( I直接就是鄙视圣人(英雄)的,而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡,尼采为
$ P; T7 G( Z" W0 U3 H5 W什么会在今天的中国有这么大影响?5 {3 U6 u" G8 x
4 o* o' U' e! d1 V1 K
更奇怪的是:在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践,现在没有哲学家,或者
0 Q- W* h% y$ f( J名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分,为什么在中国,这个同样被尼采式的英雄害得9 z& w- ~# ]8 p/ K0 \; \
不浅的地方,这些东西还在大行其道。: l! v2 r1 R, M
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利,你想成为要担大任的“斯人”,那
: G) A/ E: y$ X3 E& K- D好,祖国艰苦的地方很多,没有人不让你去;而像我这样不可能是”斯人“的普通人,' ]4 `3 P) C; r
也能够轻轻松松过日子,而不做”斯人“的垫脚石。5 E' |! {. H+ X( t9 t
$ O- Y3 ^4 l' d
自从我读了罗素,维特根斯坦以后,就习惯于从逻辑上分析一些说法,马上苦恼就来了
* T; Q/ {) z0 u,为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到?( s M2 [' g- U3 l
比如说,农村人苦了世世代代,你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题,起码不是. m# T% D* D$ i% E, U3 V
唯一的。为什么不能是大家,特别是统治者努力做一点事,让他们不再受苦。
6 t1 ]& h C) l+ a/ R今天非洲仍然穷人多得是,那我们就不应该买房,买车,而应该到那里去,那么这个世 J+ m5 w* w) W6 P
界的经济怎么样发展呢?
- h* Y) j" Z$ v k m, B: Y) H J* e9 U8 s6 U$ H+ ^# }
还有一种缪误就更不应该了,我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好,说中国
/ I$ C- U# W) Q怎么,怎么好。这就不是语言逻辑的问题了,因为美国绝对有许许多多不好的地方,而% n6 P9 p) ?8 C6 ?; b
中国也肯定有很多好的地方,我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去?( W) S- w, Z- l& X1 Y
同理,那些说知青下放好的人,自己是不是年轻的时候志愿去了,或者现在愿不愿意把 d# }+ }3 s5 U6 t
自己未成年的孩子放到那里去?
4 {$ r6 U( h& a) v! @# k我不认为那些人做得到,孩子18岁应该去上大学,这种在语言和行为上的不一致,除了
) H- g1 K" G( a6 C r" I虚伪我找不到第二个词。 |
|