这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

' _4 k) e- K- t8 L* A2 o+ q近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
7 M8 O& D# x& @- _胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
, D! l( G7 V2 \$ K; A; b这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
/ m) u. Q$ u  h; Q( |因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
7 A, O4 u- O! N) r# P居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
/ m7 x  b, u  }. |, U1 P
说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
( _5 I, t2 E) L& D' b6 M。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
0 |9 F5 K; b0 ~* R. w4 k) p1 ?: }' {那时我总认为她把我管得太严了。
; Z8 Z, D' Y3 U" V- h很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
8 m0 d, _  b9 u  |' v5 b发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
# }2 s* L* {' T结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！

! x8 y* M: G1 Q8 Z! I# Z4 H8 h我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
! E2 K. y+ p2 Y; J0 W今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
& s# [; b, M( p* _/ j许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
我实在不能理解。

( X/ k7 {7 [% R! g孟子曾经说到：
故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
/ P: M2 ]3 M! t6 d* l/ ^* G; }* }% z为，所以动心忍性，曾益其所不能。
……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
' }% [3 |/ A0 X! U8 @; p: j2 b不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
. |/ f1 f7 \' H人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
3 ?: J- {9 p. }7 g" C  P% L# ]
" f3 r# E0 X7 \' C* @8 B! k在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
6 G% L( h- j* k8 @; X1 h我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
/ m2 d. N, Y+ Z) ~5 D; t4 r9 @. b了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
; F& q5 Y2 ^! I, f5 D3 s' f1 H她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
, t4 I& R4 R4 _0 E英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
! G, `( i/ Y# j+ _. t直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
& Z: A' o( u5 e) }' v+ Q2 H! }什么会在今天的中国有这么大影响？
0 f7 \  k6 }' [+ D
更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
: o1 ]. ~) F% J) c9 p5 e; b9 V不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
3 E. S+ I# o- ?! F，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
5 U7 I9 q+ F5 R6 k* \. R唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
. N" s8 n$ ~; x今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？

: ?. a( g) z! v, F3 K2 c, `& O还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
4 M5 ]5 V9 e" s3 D2 z% y! j怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
9 A8 G5 J3 K' p  c同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
! ?# n( u6 L( S) i/ ?6 f5 Z自己未成年的孩子放到那里去？
- Q' [- P" _: {8 P3 I+ {我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
: i# l. P9 h: p" M9 c0 e0 n虚伪我找不到第二个词。