 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
|9 Z, b$ f* W' f5 r2 u% D( i0 u4 D! y; |8 S6 W
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。, L9 p8 o# q- J& ^8 d2 g
- K+ P8 J. m. a3 W; G! s9 q
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 3 b* B" G! k2 g2 g& D; O
( c7 ~ h) L' m% V
/ a! m) T, p4 }/ a4 K4 {
, y1 _3 J4 t2 ?7 T' \
D0 ]* r. a5 r: ~然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
5 E* y1 M- p+ X0 t5 X# W* N& ]4 K
/ {2 j8 k; T5 v4 o* J' b
& L; t7 L0 O: B0 n/ H+ `- m% I( l/ c; H; f. |, M1 n y
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 # ?0 ~* g, ^0 C9 l. _5 t6 O
" {# }, @ j W" G
: ~! e H$ P* k4 b! m1 H
|3 i5 ~$ Z: j2 ]: i A% s. I+ j财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
# w* g6 k7 G( c5 }, }% ^2 Y m3 U1 _
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
1 t* v3 j9 J% [7 _
) C \# m6 i# t. T/ R7 H6 G7 i1 t财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 $ r( s/ ~5 y p6 m1 ?
- c( A' C+ }3 y5 }1 N; s7 I: \
5 [3 s! o1 U% S$ K% J t; E3 h- `. d8 u7 P
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”) q7 E1 S# _) X1 @ l
- j4 r2 m' m7 Z8 A2 H: [
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? $ C3 Y4 J* _& t; ?# h3 v
: P" [0 k1 a# Q, |
" I0 _" f7 a& C
$ Q% W$ N7 Q4 C! M% P, V" T* N费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 * p, b. R; j' x$ X; _/ M
2 n1 U! f8 e9 ~# L& b
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 + l+ ?* D9 M* _, w( C# f# }; F
' o) r7 m' i T7 T8 a
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 0 U% ^+ ?# x7 N, S" c( m- P
3 l8 z* `) _% L
! n7 M( ~8 n/ y5 o4 w: j
4 N. h+ ?- ]% s' s; e ?" X同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 9 V( _: C) F% j4 E+ i. q1 B9 m
+ L( _4 Z' Y# I6 {1 ^一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? 5 x! Q% a% Z! p
% |& x* h6 d7 r3 q8 K2 D5 Z
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
3 ^) W" g) A$ M9 t2 E |
|