 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛6 U- o: x6 U |: ?: ^5 C5 l- l% N$ j
$ U8 X9 C9 V; M: E% D 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。+ y9 Z! |+ K% ^( [, `' h/ ~
) l6 |# n5 N2 n# s" l自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
1 M( d; U) j9 J; f% s
5 E% x; o5 n/ l+ x6 U- @- z& u, O6 s
: V1 i7 e0 v- X7 q/ r! u" I* e. F( j5 O
0 Q/ V9 t, _1 S% ^' K6 N% G然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
" O0 R( X4 W( ]( W) y0 D2 M J6 o5 i# t& ~; Z- c( o0 {/ a5 n
+ W# {/ _: _& @, G/ j1 G/ m* G+ C- b4 B' f
' f* f; F* i f7 t6 U5 G: d
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 $ `. F2 e c% T( V- S
1 ~0 e0 F' A; l+ t$ _3 y/ s* G
2 M6 H9 O; G# H0 t6 h
' e0 Z+ X* ]4 }5 ]财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
: J- |% s/ E) K/ A9 R4 }3 y+ {- A* v& J4 n- D8 \
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 $ N) r, i1 [" K9 h6 z
3 ~- Q/ Z7 x; |( d! K; S9 U$ X
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
9 b) j& h* d' _' \1 Q. O/ j3 C( `: i: j1 B, E! i
( s% R# F5 _' I; f7 V- |
% |. E: M( E* `" n& _6 |+ U
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
8 l d) k) B+ B5 E2 f* y% s4 o) t& J$ | r5 T9 @# b
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 8 r& D/ O: |) l% A: p
4 m' `4 w+ H" g- ]/ N% B3 {+ K
. ]% S; ^9 z" U( r, b0 j5 O
, I3 m' Q$ H6 w. g+ {费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
+ l, B5 z7 y( B* I" u5 D, g0 f
+ Z/ v2 {' M- }, l1 ^; D7 x2 `, Y新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 8 M S) x; K& u6 x
8 {) h2 U; }* N o* U
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
! k9 X" Y6 h- q9 e* f# O# P+ T& y _0 z* I( T" s7 k6 M
7 B6 w: _" i+ d6 N, h; A! t$ e8 L! h. v0 V; Y. }5 x) M8 X+ @% N" e# L
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
, G" h- c3 k: b X
- l! u' p2 L% p) A, Z一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
5 r3 z, p' x1 n3 }
% f$ Q5 h+ F8 I1 h/ F' ^& R另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
) X5 [( B/ g% z4 J) q9 J% F |
|