 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
( G0 W4 B5 X& i
* Z5 _' w; a, f% }' {3 s: L$ D 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
; \8 h4 ^* ~# F5 l+ r
" |4 G' L% f* J自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 2 d8 z8 }1 v4 o0 v4 i0 g1 t9 M
" ]9 l. B6 P% E, _+ a6 p+ u* M
" X, z( a& L3 F( W4 `/ q5 A8 ?, X$ q3 L
8 }8 t. ~7 Y9 |3 I3 B. I然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 0 B# y% V! x- F2 A* U
9 m' ^( u U4 ?) I
1 G1 Y" b: q2 \ P, m# p, c# @: |3 c
+ ?1 ]# V7 S u" N+ L+ U( V x( R: x3 q0 p" Y* i
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
3 ]) ~4 i9 P& B- T0 T) _( c( `! X
F3 y: G) N0 U3 y m) A1 T w) y# X3 o- a$ G9 }4 a' b
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。9 |2 i2 z+ N D* M; C. h5 A
. [. E6 m! ^2 W5 ~& R这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 + A! B: K: n% M) P, b( ^
! t0 {+ c+ ~( q. G
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
4 T7 J$ [: C/ v( O2 V; R6 F V# }6 j6 X' B
( Y) }, n, ]# z7 }& F1 J
- q3 Y* _: h A! m费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”3 d# c3 ?( |( k% Y- \
9 M l, e) R7 z& z% _, y争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 9 C8 D1 L0 P) v: Z; B
3 b, U. C9 y. L1 t* A. ]" ?+ \! k$ G5 A3 e0 g- d$ ]( d! F
" ]' T l, G# `; N" A费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 ) C3 v) G7 c7 ?6 ~5 k
$ E { v# e: f# _新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
' f2 _5 ^* l6 k; U2 k& c
, s+ J: m) [- o/ f. T纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
" }$ Y5 k9 S i* T2 n( L9 t' l3 l! i9 U
# W- ?9 Y: w$ W) c3 O
% }% F; q6 ^; J5 \
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 . O# v1 Y, s! P ?6 _
' X* s8 ~: u! d& E5 g一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
( b) s/ l: o! p5 u; k
" g6 R: h+ y9 r4 f$ G另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
+ N& v: J) T; u8 t% a; t7 T: a |
|