 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
+ C8 W" V, t1 ^9 k
8 b* `* Q$ P/ k+ B' R+ [; V4 ^( I 如果真是这样,我们可就好运了。& ]1 x; {- `& F
y5 c2 O) h. l: r/ `9 r1 y 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
: }; G7 k v; Q9 W1 t' q
' k& }% C) U$ ~+ j 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。" Z3 u i8 {- h
9 D- q6 E4 J* L; ]3 h6 ^1 N T
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:. [$ H. _' [( f9 ?* l% T2 `
% C F* X7 E5 B
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。. a3 {+ G! t9 W
* p: u$ c3 M S. k! N2 j
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
6 F& ]- s7 I( R4 [. A' R$ |. A9 a# Q: H; X# h7 q. S
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
- ?, X4 v* } H/ w: L
# O9 v. l) I9 t# W8 t& Q 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。! p) w: v( r# m7 h
: v8 E$ t) W* k4 D" a( M2 V/ j
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
( S |) ~* s" _0 ], z, H
7 _ x2 j: a( u, y, Z 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
& q' y- \" M0 [/ K, L( Y4 B* U- x) w0 C6 \9 a- E
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。% y2 z3 H( d; F% x% `2 [: X! @
& o# F9 F1 X2 y3 c) ^2 [; N" V
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿), R4 J& E$ Q6 W4 L6 g: Q; T. g2 m
) |* b3 f3 V {4 ]! M+ b# t0 v9 y, B9 s6 C. o
|
|