投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？
2 z& M# z% D9 b# ~. C
$ d: H3 l% b! n别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
* f2 K. ]5 Q1 N) I9 B' Y+ ?明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
2 G+ G) n: y+ U0 u谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
4 a* d5 Q) C8 ^明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

请证明查不到。

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
8 W# }& m2 Z6 H: E2 Q小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
& u( h0 i8 b2 w- c明珠的行为等于不支持整个网 ...

2 P6 A9 R3 m% D1 ~# E& G你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？

P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
请证明查不到。

这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

8 ~0 W" w+ I& @2 m/ ^' Z

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
6 F! b+ F# m: Q! ?8 h你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

. D# A) J, ^" Y( T% z+ `2 V, y  x我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
% V# ?; x( m( W" s当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
2 ]5 ~2 ?* R6 D1 v+ J这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
: @7 u6 l) }2 G' T# ?我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
- r+ U# D$ \. U当然，我的意见可 ...

没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
5 I8 M8 n7 ^3 M# {6 _4 ^火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

. s+ x* c& Q5 {  ]; p( Y6 b4 Z# X由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？

, o/ w& e3 v/ `# z: X2 {更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
! O! p& H. L$ I3 O- Q% u而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！

小黄名帖例证及严密推论：
  [; o  b1 }3 V8 g) T* }
. O4 ]- L& {$ S7 W0 I6 I# _% Csuvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟
+ P6 y# Y; m4 ~) R: ]! O6 @- \
小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？
; Y9 e. V- X8 S5 W; P" N# H, V
2 _: k1 d& \$ u2 wsuvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

小黄:  对傻B不用身份

FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？
! H+ C/ h; }% [! ]' ?1 y" T; F
小黄:不属于

跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

  n( q5 a) L5 A2 U
参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
+ y6 u. K8 ?$ k/ g( P你不是版主，不存在参照前例的说法。
1 q& o' k. u* A" M* L+ h  i! C
# D5 h  k& H& i2 J) o3 p帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。

现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。