 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
3 U, O' Y; J! a* ~* j关于平仄的个人之见 BY zh921972
' \0 Z9 M( ^0 U) X6 g( V; Y. |: y* ?# T6 Z+ Q J) m: b* R$ W4 \; n
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
4 U/ B1 T# {) W; d: A爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。# [6 b1 L5 L- a) C. h9 C1 q* o
前一个阳平,后一个入声。+ `' I: Y, g* f& S
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
0 G/ r, o; B' B个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!6 n" Z- X* h3 H$ u! n
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 : g# h) \6 c! f2 R2 c# C
! E+ |) i5 \; b# i( d2 I1 E# y
' B& [8 ~8 g/ v$ j真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。. p: }, b; e7 M! S+ v
5 Y4 S. n8 }, P那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?0 J; P6 k$ t+ j* i, j) a3 U. h0 E
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
# s$ h' a9 A& j; ?0 [( d; i7 Y6 c$ [+ d' s+ d
1 g) ^# @* J; M. v4 l
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
+ P$ _" b( J0 `' i. G/ S; g0 ~% D J3 D" l" r! Y
一、入声字的转化
. X% a) j ~) f8 I. b# B2 r5 U/ `. }7 h+ z
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。! m/ M$ z+ r8 j8 l7 t5 h( x* C4 Y9 P
5 N, o/ y, }6 w1 H4 X; {1 [那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
1 E" _: J, `7 P- w0 D. j5 J9 d5 b1 x7 i# G9 U
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
6 M3 @7 g8 @3 O& Z+ u& ~
7 w) j7 \; B* {5 w% O! L$ x把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。/ U- O* N. x5 }# N. |
5 E0 [, U, n- w! [; ^4 b$ [$ c
云月曰:去的终须去,住的终须住。
+ f) ~0 D8 j# d# ?. v" B) S$ |
- {% n# j/ X8 }1 y5 \/ \/ ^( j二、古文爱好者的偏好/ m3 X: T8 [! K1 _" A; c! Q+ }2 l
+ K( P/ N4 n3 F6 W) i
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。" H4 ~( ]0 A3 z8 o7 j
: W, P Q: Y( V& c4 G追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
0 c, w& Y5 I- X, q
4 q8 M' z: v1 M' o/ X6 Z* M宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
8 L: l% B' w$ n4 o$ t3 A% a; z. K G7 W4 b( v6 h( H
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
1 }' L* f6 D. W: V8 C8 P. j
$ {( { F- r/ \; D5 l三、写诗填词者必须谨慎的地方!
! Q% P, x! o! i8 X# |4 u
* \; ^( {. N$ i. y6 P1 H/ v) S) Y/ D对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:; O' a# M( I) h4 l. `
; g: P( _" B* b1 b4 m. h
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”. P; A5 w5 p& Y' I1 M @8 z
# f- Z2 }& f! l, P9 H! w: E; f
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
! |/ E. Y; W5 m# Y2 G7 G8 X: g" d+ z6 ^
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。4 w7 ~2 o2 ?' M* x3 N- q
5 I T. f4 k' G' q7 f3 I B$ O4 D对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。3 P( |/ s( }, j4 p' e* I; b. G
6 w+ L( n3 I4 n' ~5 D# J3 s
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
& e) {. Z+ _& D# } t5 T+ F7 q$ ~8 G* }" A
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
; t7 i! r; D1 B8 x- O" \
) [2 p- o1 n, I5 Q( d _四、各地方言以及其它
- |& v3 I! F8 ^5 l+ e4 E3 z% ~) H+ c1 ?% |9 h2 `) p& w. m
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
: K; G" R ]/ e, u& P' Z& [% S+ E
' F- J9 Q* u0 Z* Q. I$ Y2 S+ m, y但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。1 v4 @5 Q) z+ a2 @: S8 q( b b
, N6 L7 S a% x* Z3 R% ^用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
* |) ` E$ P1 V+ |0 O! m
1 [9 _/ y# O# w; o/ X云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。2 k- y! b+ k4 o$ w( Z, ?
$ q7 J! [7 m- O* k) ~( n
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|