 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
% A0 n( ]" P7 R; A: s/ V' D关于平仄的个人之见 BY zh921972
9 z" J; e S5 H/ X3 V3 i+ V6 t/ c" p. d/ F2 g u: ^
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:4 T! X3 v5 Y. S2 W+ o
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
* s4 C: T! H/ n前一个阳平,后一个入声。* }# o+ G9 y ?
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
O/ Y; I; w1 H& g4 h/ L7 a个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!- u/ N' m {/ x* i( c* j% A
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
* n0 k0 z3 U8 O" ~6 t4 U/ ], k( C) P m( O; x$ E
& I; S6 o6 ^9 S2 e b! x- \# |真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。6 j: R4 \3 x6 j( \4 `/ ^6 W y- Z) D
2 u9 K% u2 j1 v
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 C* T$ @' L8 [! N
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!* e4 n# g+ G- n1 K! y
& j% J& n% H3 @# N; z7 Z, h9 D
2 Q# `6 M" V+ {6 J% W( L+ V- N
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# I% R8 ?" X+ z1 |1 U
3 ?! K! A+ T% T$ N- W( y" Q$ Q$ O
一、入声字的转化 Q q8 G' U0 ~% g+ s
2 G' A$ w/ I5 ~5 X# G: u- A
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
1 J a8 j+ g9 U6 p
. N0 e! S% d. A2 \4 d那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
& e* P* n3 q6 d( Z1 Q. }' G, X( v; x" ]( j# `
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
7 M8 c/ f$ \4 a6 y' |" N) H9 @
5 F5 T1 K# l1 h把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
" d/ u2 K5 L7 e, y- `
+ C% M U7 p$ U- t9 m/ h- l, m云月曰:去的终须去,住的终须住。# N; J. V2 M7 \
! ?# L6 V2 l9 L! ]7 Q' q( ^二、古文爱好者的偏好
, a, e5 { M( r3 p. U! n# M k) x, T/ O# n, o( d- f6 @. k) O$ p
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
* ~9 B% N' z# U1 b+ u6 m
( f; [9 Y$ s3 J: q4 O追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
- d2 }$ s5 o- u9 r: Z2 J( S- I/ E+ g4 U/ P0 g2 w, l
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。; O; `* ]& t9 @
, {5 R2 \1 i' M) c" G3 `9 f
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。! a; \, J2 r* H: `/ @
8 J6 k6 D4 j2 X1 w8 M三、写诗填词者必须谨慎的地方!4 v M* [" ]2 Y5 [5 \3 c1 I
( u3 J8 q+ ?2 D5 j( Z8 x
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
+ y, q4 y7 k0 s8 y0 X/ y) C1 |5 e. X/ ^( f! _9 k
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”- B1 i5 Q4 y" R6 K2 g
6 j1 N6 S5 E/ G) D/ D% U6 V1 K这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
0 O; Y# d! i; w1 x! v. f* \- K# O
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。/ f) \% D0 t$ d/ ^) Z: R
6 G! ], P) j+ W0 W对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。; q+ S7 z, J9 M+ R1 b
) w3 `+ P6 H# `1 w+ K, U对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。) P1 ^ i2 j6 f! X& @# Z+ x
( T4 [' l! A3 L2 W( B8 B
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。1 Q/ f. W& B! s- ?# I
: ?) n& i. c5 j% @- K/ L) X
四、各地方言以及其它/ Y3 p* w1 ]$ N0 ^7 Q
7 y1 [" d4 N' }5 `6 N长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?# {4 `. f0 h$ h } U4 d7 G
+ i. J/ J0 j, x8 O% ^- V7 G
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。- {+ |0 m7 Z* y# F' g' Y
0 w3 T9 X# Z9 v
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。, |8 ?* E& U9 t
( d; ]6 n4 ]4 Q- y) Y, W9 ?( h' k
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。6 \5 G) F c( h
* t& }# B9 D# C) `& t[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|