 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表# B+ l/ \$ z; I. Q' h
关于平仄的个人之见 BY zh921972
: v7 W1 P. n6 q/ K0 `( A" [" f* L& W' _. R" y' x; C3 f' Q
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
' |$ @4 J' T: G M4 d6 _爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
9 c0 L( Z7 A1 T& |+ a前一个阳平,后一个入声。1 v' S2 i: x% j6 F2 \' G
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
& j* {& t1 z' Q, |/ G个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
! K( d- U7 j3 D3 `2 [) |* g4 E现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ' c+ u4 l( Y6 w; @: u0 C2 N
. `. S* u8 D4 w. d
' S$ D: {7 _7 S2 V真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
5 U+ Z! }2 c+ L; N" U- u8 `5 d( b' e F4 ?9 d5 Q3 i. O# D8 s
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
8 _' L' f* I' P9 ]7 n1 }但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!* L- Z; _ E- H9 s; {
7 B* y3 M/ O' Y; U7 V& h: F; J. z8 K. [9 Z
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
& x0 B' r/ K# R- ?! D( R. Z, X2 F* y- A) |: f, |
一、入声字的转化
* Z1 E q) Z2 V4 T0 i! v5 D8 d( k* J
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。! I# T0 a% D( |9 V+ z/ q5 k
; j& _9 n- @3 Y6 }. o- D
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。, ?# |% C& {% g3 E) [" k
* Z: K, v& T" T! {- o我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。$ l% q7 }. C* `' h$ P6 j
7 g* }7 I7 B1 T2 N1 b& D% q
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。- v/ B& q2 c4 r. o8 j% ?
# p" [+ o0 w% w
云月曰:去的终须去,住的终须住。! _" W6 _( Q3 b$ O
7 W5 O$ a$ ^" `
二、古文爱好者的偏好. L- j+ A k/ C. B c q& J
& Y! U; I7 X$ H整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
. F! Y6 D9 o- u# d; Q/ s* ?
, i B% ]% r- \6 v$ I# F追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
5 n- x4 S, u1 {) |& }
0 u" i) F/ C: Y4 n9 k' o `宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。$ n+ {6 n t6 q6 ?9 f. F
) ~) x& k5 B/ s$ r9 I9 ]" ~$ U* {云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
" \6 `0 ^& L! ^$ L. }: X! {% k6 M# {0 T2 f
三、写诗填词者必须谨慎的地方!2 h4 y7 |, d5 A, A+ p
1 a8 n: G) E. [$ @7 h对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:( ~7 p8 {% i# R* h7 l/ w& n5 Y ?
/ H! j# X4 U: u9 B2 G* |7 h, x3 P“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”) c1 S$ Z2 f% |3 t& J
# i9 R. J- F2 \) ^0 ?这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
+ L/ {% M. o& S7 q, g8 x: {( u) M: E% }- I! C. ^- b7 B8 W
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
! Y3 n2 Q2 \# ` D# T1 c9 S# m. ~& a' S9 s* o
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
/ F8 K% o! p- c' X* D( p1 N! @
$ X3 ?3 J5 s& c* ^对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
9 [( L/ I8 Q$ W
: s6 R& D7 m8 p, {+ L云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
, b8 F. n1 t: K0 u+ ]& _" g" \. W
四、各地方言以及其它
# A/ z8 i/ B3 m; u+ k& \ t! S2 h6 I( ?) r3 `) d" f
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?- v; v" q" h" E1 M! R3 q/ v
r( \2 L! _7 m; j5 O/ W- a但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。; A. p, n$ I; A- m% @' i
\2 M( a6 z3 V! t! e# C0 O
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。3 F+ B1 Y& U3 @# s
4 T# s" T$ c2 Q- U/ \0 ^3 w" R
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。- f: F" c6 m' D* i
2 y0 y1 b: w$ d. _5 i[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|