 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表& Y) V& ^+ N [* F0 k
关于平仄的个人之见 BY zh921972* e+ _/ r7 S* b) v: ^, i4 F
! R& }4 a, f. d) n* ~' w
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声: r0 c5 r4 D' n1 Q
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。, F- x- K4 U+ S4 e9 i$ Y5 A
前一个阳平,后一个入声。* W1 u4 d7 }( H5 F# k; {: A
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ( k5 Z- A/ _& q
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
% w+ F" S" l# p6 B3 m% \) f* n现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 % t' T$ N O! ] d
3 ^+ Z* l5 L" ^# i/ V/ Q o
; H* L$ C3 I2 A M真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
2 `; e- z |. v( y8 W3 l/ f
7 ~ E, M7 X: q8 Q4 K5 C# \7 A% F1 \ l那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕? ]: C5 o9 G& O6 d+ G
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!- T6 I% s; }' t* `- }: f9 T
+ p( `' L/ V3 I* o2 L. ~, {) ?8 C/ ^
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。% d! E4 Y$ ]3 {) o b/ I
2 Z- {, x2 m( w" s! O* w$ N
一、入声字的转化
# P1 y+ t5 q1 U. C; S+ Y j+ U6 G3 B0 Y
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
, R2 M$ {4 ?3 F$ X7 t) ?# o7 l9 o
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
1 X1 d* s7 g* L1 @3 T+ b: C0 V5 r3 h
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。4 {) F3 `& \' J+ ^$ Y1 @/ m k
# F& l- ^! m" E/ ~
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。, ^) a- |" v) E" ?' d+ ]
7 R6 i8 x2 j" I3 F: f; G
云月曰:去的终须去,住的终须住。
9 q7 F# U: L) V! n( L- v+ U3 f. l" W+ V, C; U/ {2 \4 _% o2 ?$ \1 m
二、古文爱好者的偏好; e. C, Z; v7 i# a! W5 |% I
* u m$ o) _) J7 E8 c2 n7 z6 g
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
# J7 n. g- j" {0 M4 Y9 n- _% e
; {5 M9 @6 T, s( j# ~7 t3 K$ z追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:$ m4 q2 q7 K9 l2 I5 W0 F% M, E
( O" d* |' L2 p) d8 y6 p q x) J( ~
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。" D4 X- J7 {/ W" A# x% J$ `
& f5 C* u) A$ M* ?
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。# n! d1 Q- A. b9 Z
, z! A+ G) ~. `- Z& E+ L三、写诗填词者必须谨慎的地方!
m+ H/ b& O; t: D0 q1 u; p! O+ I. v
" v2 Z, d& |1 E0 J对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
' `! Z* k' r3 g! f8 H
* e4 f/ t) ]* r* Y+ P2 |“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
3 Y0 l4 X3 v3 e" J( B1 D. f5 z, r1 w' W8 D; Z7 @
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。 T K% t9 j7 a2 J; g: B; s
# {0 @: y- N5 ?$ @7 h
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
7 o' [! h! W# ]0 m. x1 G; q, Q9 U4 g3 h' ^" d7 b
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。" n, f% Y5 n R7 u* \8 u
/ N% j6 s0 n0 [1 m
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
+ l! ?% [ R2 u* c5 U3 D/ q# L7 t7 ~ |6 f3 \" i# z. x
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
7 ^1 n0 ~# l4 n( ^0 S0 w& P) D# R. Y- b. Y, n* u3 U |
四、各地方言以及其它: T9 h2 z$ W/ Y; M$ }. y
$ s+ \/ R2 K3 h5 A. u- V
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
6 j. s' I. o {( H3 G, n
/ V8 S8 R8 A0 u+ ~但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。0 w' V2 o8 d2 {6 ]/ }
8 G4 @/ {1 ~( \0 b$ p- i! g; o# J
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
" E, x# ]/ i! R* r) b, Y6 t* _
3 f5 n, d- L- w" _9 w# n2 W2 v5 V4 l9 O云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
+ t. R: Y+ i8 R. c3 h4 Q8 H k! u& {$ j( ]4 \6 o( e
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|