 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表& M3 T w; \+ y# X" z6 ^
关于平仄的个人之见 BY zh921972
6 k, `) `8 D$ s% A+ i- _' T7 `9 ]
: {: w- u4 P5 C- A$ T! _首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:+ G& c0 o( b/ q) P0 k; h
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。: o. V" @& P* `
前一个阳平,后一个入声。
4 a% J4 w4 k, j ?3 c- H! }关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
3 o) x# c- A( P3 E$ J5 }+ o0 m个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!$ u8 `6 j/ e* M) w5 B" v
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 1 @- W1 Z# ]6 R% ]8 g
+ Z; ^; \1 I; v2 o6 j- G) n
i( ]% k/ I% q" e& I2 y真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。% t0 I) A* [- {0 T( G0 [
$ A7 i4 e' [ H& F7 i那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
! J- ]3 k' h0 w2 L# G ? l5 Y但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
$ ~ |4 j, n7 ]" a- p6 g3 [. Z6 A$ H
0 T) q6 x+ [1 L5 U6 s云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。) \9 \( S' y1 w( y; m, E' o# o9 b
0 u2 M1 R% L6 j+ L' f" \一、入声字的转化' z0 i7 A, k# K* s4 Q* T1 L
, J: M+ R# m* Y& W% I# N) j5 L& y追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
, u. k+ W# q( l2 ^; f% ]% k! k- [* L+ o( _9 H% L0 s3 G7 V4 [
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
- N, e! X' X6 E* m9 v
. j0 J5 j l9 f6 e+ b$ f2 a我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
3 G0 f" n5 C* y2 k/ q5 U: z) z- {' {; G0 n1 J- E3 y1 s
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。% ^" w! f9 E5 P! E6 ?
2 ]+ l% _' k0 o! M( ~ m# q
云月曰:去的终须去,住的终须住。, V1 ?8 c( K8 x! b8 \2 [! U
6 ]; C4 n- Y7 }
二、古文爱好者的偏好
3 |+ }- s( q8 L' U! G3 e5 w# Z3 E
2 k5 `1 O: ] X整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。$ m* U! x- s9 J# G- d, J$ J2 H. x$ d
3 N* A0 L) v9 @& j W7 ~追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:( N& H8 a9 |. y9 T7 J/ I4 @* V
* C. [0 L: a, ^3 |7 {( H* b' [宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。/ d9 V% Q, Z# t0 b+ t* a# Q
# J% S7 h$ ? g
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。% Q! B5 K& v% ?: k# U/ o- M
- P: H; E3 N- u0 @9 q三、写诗填词者必须谨慎的地方!2 `* l0 \0 T3 E1 X- v/ Z* D
6 s# d# m5 }0 `1 T. _对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:0 g1 g) g; L6 c
B' q" ?; A* I( T
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”7 I) t9 U8 N$ m: U
) u7 |* q: l3 p: \
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。 z+ R. k* o" V7 ?/ n( n D9 A J9 i' }
) {( {0 T* x* P) r0 F: j
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。% T k5 x/ J% o) p* Z) j* ]4 O
. D' m! j! b8 b/ ?% q
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。) @6 p# J- P) o) B. f3 B, I$ X
; _) W* m, N5 E2 r9 I
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。7 a* r6 O1 ^+ t9 h+ Q$ X. S- i( N4 U
" O( B) Q' I: k ?9 \1 _; J' W云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
+ j, A; m$ O% A7 s1 W- x" C' j7 e0 k( d
四、各地方言以及其它
; d( p% H3 r4 r* u
: A' [! i* i. d长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
8 _: b6 _" d7 ^( o% R3 Q. l
: X6 U% R* p$ r9 _0 J但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。+ [) {' E& M, a3 r% g; N
" f7 o/ l# b4 M) f! W( c3 v用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。% K$ p$ b9 A! V# e
2 s3 o2 J* L% x4 W. u, |% k
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。 E3 m4 S2 E ]$ h
: H+ s; V" y8 f* x" e$ ~, Z7 {: o) `( s0 K[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|