 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
) K w7 [( ] m6 L+ ~) t) s关于平仄的个人之见 BY zh921972
, R0 F$ f% d5 n+ X* R2 O
2 q: w+ ^4 N1 w& J5 a首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:3 H4 R. d q, l/ f& h, @9 z+ s0 @- N
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。1 d% d- w9 |5 w
前一个阳平,后一个入声。' l# |1 `% W" l. x9 n" N& B# o
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
, P. W; z U! A个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
% \7 j9 u: E+ I* h9 \4 [2 \. l现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 7 S, B/ n4 j( l3 k8 K$ M$ @* m# k
/ k0 \/ ^2 x2 D8 ]. ]
8 C( ^1 I2 u: l. \
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
" q \8 Q' F) V2 `4 |7 X& S3 n8 z0 U. ^; I
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
7 f' |# `2 p8 A但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
/ Q; t; A1 v, Z7 {& c1 u: T. `6 n, M8 E8 y0 R$ h$ k9 z
0 c; d6 o( t- w+ W2 w( F5 w云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。* x. c" n0 j2 t% q. v' F! X
$ ?# E% n; H; C/ ^
一、入声字的转化
+ H- y; `( j$ D0 `, n% n4 m* S Y) u R Z9 ^- z; X
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。" B. a( s T$ A! W
: J% ^7 t% \0 y, g: j9 r
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
) g1 P% x( @! A$ `
+ ]& v2 k3 o* ^! h3 g( W我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。: p1 ]8 V- d6 N T2 p8 @3 X6 Y
2 Q5 A9 _& n {& |
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。, v( G2 d/ J9 w8 U- p0 C/ [
' E8 J$ u7 O" H, R* s6 b云月曰:去的终须去,住的终须住。
$ g$ \% |$ s) ?: w) n/ ?# c8 _7 G7 X( h
二、古文爱好者的偏好% L- ~# @3 H2 g. z+ N8 D
% B9 ]2 L) Y* R# m6 ?3 z8 I整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。& z+ g! T+ ~/ M6 F
4 R) d* o' K# J, Q追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
) a( a8 ]% K4 A, }
4 ]' B2 d* `( T0 x宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。& o" H4 B o2 e$ b
( C* V+ `" Z) i7 U7 O
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
. |! I+ j* F4 }
# @$ ~4 A; H; z4 U7 Q三、写诗填词者必须谨慎的地方!
, L8 o' v) E; t! P2 i( c. M& w; i1 h* o- y. Y8 F+ i+ {3 N% }
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:# b% e$ t I: q; c! b5 F/ Z$ ]9 H
+ r: q0 A& |' h1 U2 M- Y“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”) b4 D8 }4 e% k) v) K; T8 U
6 o- P. Z- S' W, R( U
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
, b6 c6 R& G0 d, C9 ~8 D/ f! T" s( l# `- Y0 Y! C, q9 `% ?/ \
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。6 `* Y. ~: s; |0 {, `6 g, f
. i: p) P8 Q. c6 U" i }
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。- _# |5 f( Q2 z4 u$ Z9 i
- o. J3 l P. k+ k对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。* h& j1 z3 z+ M
8 j. x0 d5 g/ e I8 Z; L
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。5 M5 T# H; f) D; Z% w; Z
/ g( a" i$ w) [8 _. D四、各地方言以及其它
. ^& a4 b4 R) D9 H9 P( g' M' G" t- J( t7 i
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
# o4 n5 ^$ u# S2 ]
2 d7 [8 _* E; t6 _但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。. n; Z& U" S: W7 B+ j
+ v9 @% i- f: h M. m* X用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
; D& t, v; q% u1 J2 n4 J. {' B0 f, q
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
9 j1 l3 E* n# r! P
" L6 n: s: P, e[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|