 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表; s( O7 J2 {- K9 l" w4 d" E" [
关于平仄的个人之见 BY zh921972( k; e0 @ T1 [: B! T) z7 g4 k
# q8 y+ q# o" m2 P1 u, p
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
# ?8 D6 o/ S0 y爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
0 H* g+ A- _4 C; }前一个阳平,后一个入声。
3 g9 R( U( r, j3 A: d) F3 @关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
5 d: S l2 N5 Y% X1 I3 K1 k个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
+ B& S" k1 i( e7 O8 b) |: s7 N& B现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ; n2 c1 K, A; ^% j' s* @! w
4 f3 u8 x X# b' N9 s4 U; J% W i
+ Z6 _9 {( w" M W
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。, i( I9 z1 k' N( ^7 L! f+ w
Y$ Z4 @- w. m; j5 e" m |
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?% {- W; o* t6 ~0 B2 @0 Z2 B
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!' @# `; H8 L) l. i. C
3 o3 K% H9 o) X7 R% l5 o( X0 O
* J! n% P$ h5 X+ N) d0 ?8 Q
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
3 f5 \" Q2 V$ i8 k5 @) D& `! Y1 V; z1 U- H4 W5 H& e' B7 l4 K
一、入声字的转化
2 K0 {% \7 p- d" K9 c* ?* O" I1 u& N+ o6 }7 M( _
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。" ~" _2 w( f' q2 V# q% Z
7 G& w# e5 v% b r( L( Y
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
s8 W7 G+ R' Z X N
* a; P, u1 Y* W- C我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。- L( l2 K2 }1 o( ]# w
. @' n$ K* [! w
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
) E) Z# s8 E) A* Q. R% x1 `8 Q+ F* |
云月曰:去的终须去,住的终须住。
, `+ w0 l: R' |$ l4 N! o
! R! Q, v0 p2 [2 V2 a4 G. H$ w二、古文爱好者的偏好
& A" o, p6 u9 H }2 w$ s [, \, g; R* b
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
! C3 p; O0 z- L3 o4 n+ u& T9 P! X( D4 I% a3 {/ Y
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
- s$ E; v; q7 H( b
2 S5 J6 k) ~# b; i I6 c宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
, W# I# h+ L R
1 E. r h* n% a/ B, Z云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。, B# i u7 K- \; \8 q! q( y
4 V8 K' E) C1 [. @8 K三、写诗填词者必须谨慎的地方!( V: |9 G" V9 C3 A
4 k! s8 A5 l( I% z
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:+ W3 {/ ~2 Y) V! o& _) i
' C/ r6 l7 S7 H' o
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” D. ?' _0 v( i) o( Y2 i W7 I( v; v2 F
, m7 k8 @/ m/ }5 C. ^, d. t2 X: q* {
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。# j' r0 w# B8 Q0 x5 ~4 r) t
f# L& s5 q W- P) I! x2 Q用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。/ n* C6 [, I( F5 Z# K& S
2 _' N v; }+ g7 L" t% s% h
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
7 A* n6 b2 h% L: d( v1 \, \/ `$ x9 f5 l, O' R* ?
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
* k) `; P. x _5 u% K2 Q* y `% L' t8 _! }6 B
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
& v6 Q3 w# l) n. j7 S7 b3 g- ]. Z) P+ I% m9 j. U4 E' C& @5 L3 }
四、各地方言以及其它, L. y3 P5 m4 M; b+ \8 i5 w
) Q- G6 @+ Y. n& Y9 I
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?2 k3 O9 i9 b+ O. U7 n
8 E! z- D4 [1 r& [! H
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
. `# v) J4 }8 q {; x7 F& _6 E) j* ~5 |. s! f9 j
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。, }$ X6 V1 U# Z/ J; h
: p" i$ ]- }4 ^( I' e4 v云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
# D4 N, R' U+ ` q+ M& T8 X' j
6 G" A# P) ] e" _* j[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|