 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。0 L% `2 U& A3 `% K
/ u; K P( {# n+ B: T5 g- p8 ? 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
% J6 Z K" Q2 V8 S5 w+ w& A
/ e7 g/ U: Q- P$ L: k 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。. \. c5 `& Z) @) L& k' K9 ^3 C9 P0 `3 D
/ A9 ~5 c: }% [; x+ {2 [: ~
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
& C2 y# f7 m' F% L
4 `1 T7 D: J3 I" D* e 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。9 S9 k5 Q& W8 l' \; h
$ Y0 X$ O' |% S+ L9 Q$ l x
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。
, k) P, K1 M6 U2 S1 r2 e! U1 _* z- i. W/ n
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。0 Q0 b, T0 B) M( g2 i8 V$ S
n+ w( x2 O0 I, i! @$ v
要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。3 ~' N* u) N9 ?( Z' H3 t! @5 e
( g: o8 C! }* z8 | 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。- @# l/ @: F. H8 p* o. d
0 `+ f2 {' C2 b: I# @8 v: ^ 一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
# o1 A, i8 ]6 o7 U1 M+ E
, _- ?8 ]+ t a( Q& w 为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。& P" i0 M# L: L
, V* [) ^% P6 R9 n8 V
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
/ E* i t8 U/ z2 c. O H9 k' x2 Z$ \' D+ |4 J5 _' X/ g6 `& G) w
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。 U/ W7 U: u5 }
% Q0 t9 F: z$ G6 X+ O 等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。
, f9 w" O9 ^* H; j, G4 s; v* W/ D) i" i/ C# |% _
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
' j3 r' w$ o/ G! @
8 U3 M& ~6 d5 p6 l 那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)! `; [3 U* u p8 C: E/ V
7 y Q; o7 P, }1 ^
|
|