 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。5 ? {4 T+ A& V% I8 q8 q }
( I' L- n) q% t9 k1 U 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。2 D! K1 r6 A7 F+ P' [! U
; |, ?5 b- k2 r
事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。
- A- Y9 L% F% q. N! S) L7 A. \; C8 i( L! {0 I8 ^5 k0 S0 T Y
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
2 x, E# g; a1 T! w
e1 N/ k6 i9 E$ }/ x U6 k4 a# B9 l 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。
c9 C Y/ E: o, O9 [2 p8 X6 i( K* [; x* B) U
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。
0 @7 ~& [9 m9 l' @% P1 p; v
% ^2 c7 H) L* V) b 无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。: a9 C. h# n0 f3 s* n2 C
/ `) ^9 [) t" J 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。* N3 U# O% V6 ~6 y* l5 m
# I+ m, ^, {$ j8 B2 w6 Z) H k 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
@/ y/ J2 P, v: z/ N& l; m7 o L# z4 T$ T9 O9 G4 E: @7 d; ?
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。$ g) s6 a8 _. o' T6 m% ]) D4 M
6 S" p# y7 H. V) v" @ 为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。) z. ~) b' m9 R* y
" S5 V3 s: a- \3 v
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
5 y; r) ^' E2 i4 |$ W
# w- \, c1 Y9 a: ~, J) i$ N 一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
; Q2 A q' M9 s$ n" [! E- e- x3 q4 Y/ o
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。
; h4 j, h) E- ?& y
2 e: G/ e5 R6 }$ S0 B) c* [ 这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
8 ^: `, K u+ _& S# k5 O: I9 J3 I- B% C! m- [( y
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)
, z2 p. d4 R) k5 m" A ]
. ~( j3 R9 P7 @% M4 a |
|