 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
7 F. }& @: e& M1 m, I7 b" E+ s. }0 r
% I( E4 r9 J) z, Q* p) O l 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。0 E: I! {. y$ d/ x$ e+ ^, Q- `0 Q
]" O7 `4 u3 ~% S7 B0 w4 ^6 A. Q 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。! z: [) i7 C% N4 J
; ?6 ^8 l B: Y; e8 w0 v 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
5 `# O( x3 \' B" g8 ?2 g8 V; v' W+ l# K$ Y/ f6 A
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
9 v @3 ^' o M* l' D3 `- d* x/ l- l4 Q4 f$ [4 w
当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。) P- L8 H+ x5 d% H( {0 L
1 A) v4 O- o8 L 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
8 I6 P6 x: N4 D6 o( g) H6 u7 X, Y6 M0 K/ U, j- c
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。+ s$ X3 i3 G+ z) [2 X& \
) q! w( ^9 s2 \
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
, z( R8 t: B9 Q: |
- P( F. f4 f6 Q# p$ Q$ S& @ 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
0 F# v. D% q* M* q1 S8 I( h+ Z4 y" Y. ?. x( i g4 _: U' _
不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。
6 {! n, }) j6 J* E# P) o% j) M
3 \/ O5 a+ e' |4 ] 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
/ v0 G) o; v8 c' j
; B1 d; Y) S3 B8 p8 a3 Q 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|