 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。( E3 a; j4 Q7 M8 y( \* E
( n' Y" y$ W1 f
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。 N) ` K6 j6 A4 y( U
3 ]! [+ Z: E; c( V( S9 w 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
4 `5 D' a4 g) W. s& h. o3 [7 U w$ ]0 r9 ]
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
: [/ K; m: x7 h& q4 h* c- V7 K0 ^. |% @+ @$ C+ j- b2 K
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
( N% b% c& l7 m% f k8 Y+ H6 z
- c, m0 `( M- n, u( T% C0 g 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
3 @! f) ^' B) z1 g+ D
8 T- J2 ` |, c, c' q 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。9 C) x- y2 C) B
+ q* o& k: [3 o' q, Z6 @ 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。) F/ @4 u' Q$ F7 N
8 Y; D0 }( n0 ]2 \0 f0 `0 N7 s+ R% Y
今日的情况就是如此。
9 L" N0 T0 a# z; h+ x) b& J# S
k( E/ p4 a6 j3 k! |# e" U9 E 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
- G/ u( {. p% s; @! {1 C( o* p4 |. U b
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
8 S3 s+ Y$ }3 ]! Z1 l0 {8 |7 s0 k
" o( F" k1 o- V/ M+ f 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
0 A; ~" j! x7 U( ~8 _" v1 v5 {$ f! u$ P5 X1 H9 I, x
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。& O0 x' p* U; Q+ R4 i
. y' U! m! g. Y" \) c- q; F7 T: |- L 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。, |' P. `2 n. |6 w
7 O# d7 o) a4 y4 q8 Y9 V 偶尔,这样的平衡也会被打破。; O) Q" ]& Z$ D9 O
9 [( p- Y f8 Y$ v7 f
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
l6 v- r# t6 `9 I5 W: N3 N l" Q' _: Q0 R% U" D+ _7 I, k/ w
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|