 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
9 j: T% `6 c6 P# K% R1 M1 d& k" j0 h6 o. o0 v
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。( R5 \! P E6 O, Q; M# T: u
, D9 e, Q" k' S% B
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。6 C& G- V8 q. W
% `4 D+ R; S% N
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。5 w' j- [( ^3 l, u' T+ Y* ~+ W
8 [7 o/ C" I% f& J 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
4 \6 t+ R9 A. z7 B5 ^3 n7 d
% O7 w/ V. b9 j2 ~8 I 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
$ x5 `+ Q" O; a7 x! k+ X" y+ d- W' l, u/ n$ E5 b: t+ P; T+ b
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。# S: X, e- {$ h) C, ~
- {. k" n! i4 |, [& h1 [- G
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。' a7 U$ m! Y9 q c
- M% }/ c/ }: n. ~
今日的情况就是如此。
% }0 i3 M1 O8 t" `# U! R: E0 s) {! C
$ h+ }( w( C* s0 z& ~: \" C5 h: Z 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
$ t: S1 V7 w6 E& ~# d; q7 H4 F- o0 Q) \. S
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
1 F( M; c4 _1 d9 k- j- a- B. |9 O! }* ]% P
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。! I3 U" y5 X; j7 ^& n) R
1 |. H' {* w8 X% u& @& j S$ L0 P) u
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
6 s4 J3 @. T4 F5 K0 b+ N
# g' h# \8 z6 H2 T$ K 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
# w/ j( M1 o3 x5 _- @" y
1 c$ U( U( R- b! u 偶尔,这样的平衡也会被打破。
' u+ p" W F7 d$ w# K' R" H' e. k* ~" v. u g+ q
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。6 E' n5 T3 z0 {: h) t
2 v7 F' k D7 z* @0 K
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|