 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。1 y5 M) }/ |- J, V! y
9 _5 z9 n& |. v2 x
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。9 U. l% ?8 D$ y
8 J: |9 e" b/ o$ O5 Z, z3 s8 u: d 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
. X( F: x/ k2 }; U8 E3 Y! v% ~ q$ w4 G3 {9 E0 m, s
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
& P. s) V4 t" n; L6 L( U7 N
# J* D0 L w* ]5 H 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。. J, [& w3 ?/ V8 Q+ f) s$ |# h- ]
C: ~4 p: O5 ?' }* G- W; _, n
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
6 E6 Q9 Y) E& g* V# |' B' i, C6 L
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
4 }( M+ p! i3 ~* X# G7 l
+ ~: g4 a) b4 ~2 F 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。4 j7 B2 c, X% Y4 ~- {& E: w7 Q4 L
8 t& ]2 y3 o3 \/ `5 G9 r, O' o# a
今日的情况就是如此。
4 i r v3 c% s# M- H0 G
9 Z) J+ Z& R: P. [8 e4 L 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。" z9 c% ?) [* F
% }/ b9 W5 \& q; q) L* [4 ^5 M. a6 e" J: K 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
# r& n5 R* z/ Q. Q% G& z2 l3 Y o& |5 T, \
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。, k& i% }& H. }+ E' t9 V+ o
0 a5 X" z: S/ d" {8 u' l( ^
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。, U) I, {7 ^4 l W h5 d5 W7 M2 n
9 ?2 R' m$ _6 O 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。9 R: H. X p# Q' k0 N% C$ j. i7 a
& V# |+ s ?) b: S3 l) X" k 偶尔,这样的平衡也会被打破。$ Y+ b# [0 X K
" J# v a+ x* i$ m5 f
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
* r# x) T V) J7 k7 G2 z1 p7 }! i) z* D u
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|