投票给非保守党

smallhill · 发表于 2011-4-15 08:57

我的观点还是投票给非保守党。
我们的力量不大，如果我们全投给非保守党，估计也还是不会改变保守党在阿省的绝对胜利。
如果我们这总是保守党一党独大，那么保守党觉得自己有绝对胜利的把握，就不会在乎选民，反正你们总是投票给我；而非保守党因为总看不到赢的希望，也不会在乎大家，反正你们也不给我们投票；那么我们的想法就不会得到那些政客的关注。看看链接，保守党对选民的态度：
http://www.cbc.ca/news/canada/ca ... ebate-election.html
如果我们投票给非保守党，结果还是保守党赢，不过差别小了，让保守党觉得有危机感，而非保守党也看到他们有可能翻身的希望，那么这些政客才会给关心民意。

Hills · 发表于 2011-4-15 09:23

You are right.

Stethoscope · 发表于 2011-4-15 09:30

Mikelee_203 · 发表于 2011-4-15 09:32

Good analysis, agree.

精打细算 · 发表于 2011-4-15 09:36

说真的，这次大选与很多人谈过，绝大部分人认为少数政府已经把这个国家折腾消耗不少， 7年来4次竞选劳民伤财太多了，是时候成立大多数政府了。

几个反对党目前不可能独立成为多数当，很多人寄望于保守党能够一次解决这个问题。
尽管保守党在竞选时出现不少失误，但个人相信绝不会构成选票大量流失。游离票成为争取对象与关键，而刚刚结束的电视现场辩论也给哈珀赢了不少分。

看来成为大多数政府执政指日可待。但不希望反对党输得太惨。

永远的末班车 · 发表于 2011-4-15 09:42

是不是只有公民才有投票权呀？

sweetlele · 发表于 2011-4-15 09:56

我就说这民主也太有意思了，你能决定选哪个国家元首，但你不能决定多长时间就要再选一次

加拿大看来喜欢用大选来拉动国内经济刺激内需

smart · 发表于 2011-4-15 10:15

I'll select the party who show nice to China.

yxiao9 · 发表于 2011-4-15 10:18

为什么加拿大的总督在职时间不是固定的？像美国那样4年，法国５年。

otttc · 发表于 2011-4-15 11:25

我的观点还是投票给非保守党。
0 C; f+ d, W8 L: _4 s+ b我们的力量不大，如果我们全投给非保守党，估计也还是不会改变保守党在阿省的绝对胜利。
( }, V/ K. u$ {( g8 L( S如果我们这总是保守党一党独大，那么保守党觉得自己有绝对胜利的把握，就不会在乎选民，反正 ...6 w4 c _# A. |
smallhill 发表于 2011-4-15 09:57

竹帘儿 · 发表于 2011-4-15 17:38

问个弱智问题，哈珀要是再当选了，是继续剩下的任期，还是重新再开始7年？这个问题08年的大选
也可以问的。

竹帘儿 · 发表于 2011-4-15 17:45

本帖最后由竹帘儿于 2011-4-15 18:47 编辑

这种选区制的选举也不知道算不算真民主，比如绿党08年全国范围内6.8%的选票，却没有一个议席，而独立党仅有 0.65，却有2席，再看愧党，10%的选票还不到，却有近50席。
有人预测今年可能保守党的选票会减少，但是保不齐席位反回增加，因为其他的选票可能会进一步分散。

闲着没事 · 发表于 2011-4-15 18:33

支持！
本来就讨厌保守党！这要再成为多数党政府，岂不更欺负人了！

三思 · 发表于 2011-4-15 18:44

问个弱智问题，哈珀要是再当选了，是继续剩下的任期，还是重新再开始7年？这个问题08年的大选
4 i2 _5 O+ A3 w也可以问的。' c8 P$ {1 X' O2 I& l; k
竹帘儿发表于 2011-4-15 18:38

full term 4-5 years

三思 · 发表于 2011-4-15 18:53

说真的，这次大选与很多人谈过，绝大部分人认为少数政府已经把这个国家折腾消耗不少， 7年来4次竞选劳民伤财太多了，是时候成立大多数政府了。) r; I/ L f( O' X/ W

& h5 q [2 N" I( c9 C几个反对党目前不可能独立成为多数当，很多人寄望于保守党能够一 ...
& l$ y9 W$ g7 W' H3 o精打细算发表于 2011-4-15 10:36

同意阿，三天两头的打架，竞选，我们大家的钱包伤不起啊！

竹帘儿 · 发表于 2011-4-15 18:58

full term 4-5 years8 k! h8 u; a; [
三思发表于 2011-4-15 19:44

一直以为7年呢.

竹帘儿 · 发表于 2011-4-15 18:58

同意阿，三天两头的打架，竞选，我们大家的钱包伤不起啊！7 G6 m7 [9 f: m3 \3 Q8 I
三思发表于 2011-4-15 19:53

劳命伤财！

pam · 发表于 2011-4-16 11:14

同意阿，三天两头的打架，竞选，我们大家的钱包伤不起啊！/ z N# }; x' @+ d4 R
三思发表于 2011-4-15 19:53

大量钱用于战争，购买武器，战机，我们大家的钱包更伤不起啊！
您知道吗，阿富汗战争花费加拿大纳税人每个月一亿元！

What is the cost of the war in Afghanistan?:
http://ceasefireinsider.wordpres ... war-in-afghanistan/

Afghan war costs $22billion so far (18 Sep 2008 )
http://www.canada.com/ottawaciti ... 4-abfd-375fec9d4ef3

pam · 发表于 2011-4-16 11:50

支持！
3 {5 m. \5 p9 w, P% B2 o( S: M- \, ]本来就讨厌保守党！这要再成为多数党政府，岂不更欺负人了！
) W% v' P9 z* C% ~) S" I% t闲着没事发表于 2011-4-15 19:33

严重同意。上一次保守党多数党政府（Brian Mulroney，哈珀的导师）引入了GST（7%）政策，也是大量举债，是后来的自由党政府减少了赤字，完善了金融规范，才使加拿大在这次金融危机中没象美国那么惨。哦，别忘了，当时他们也是大量买飞机。Mulroney 因为收商人的现金受到调查。

小曲 · 发表于 2011-4-16 12:07

19# pam

同意楼上说的。投自由党一票。

海岛冰轮 · 发表于 2011-4-16 12:43

本帖最后由海岛冰轮于 2011-4-16 13:45 编辑

Richard fahlman (edmonton-leduc）+ }! l0 q2 C b6 i- ]5 e9 }8 i
生化系的教授，人非常聪明，动手能力极强，他在Edmonton-Leduc选区，请支持Liberal的西南区国人都去投这位UA教授一票。

鲁仁毅 · 发表于 2011-4-16 13:30

大量钱用于战争，购买武器，战机，我们大家的钱包更伤不起啊！5 u. C- m# C0 c& u! x* P; a
您知道吗，阿富汗战争花费加拿大纳税人每个月一亿元！
7 n- w* f+ E+ a& g
3 x& e* e& R6 O+ ~+ i9 pWhat is the cost of the war in Afghanistan?:1 _4 ?" V/ K: y& e
http://ceasefireinsider.wordpress.com/ ...( H2 V! s, E: z0 W+ f$ z8 E
pam 发表于 2011-4-16 12:14

你这不是扯淡么。

正是前柿油党政府决定派兵进入阿富汗，把加拿大拖入阿富汗战争的。现在还要保守党政府替他们擦屁股，把加拿大军队撤出阿富汗。

鲁仁毅 · 发表于 2011-4-16 13:49

严重同意。上一次保守党多数党政府（Brian Mulroney，哈珀的导师）引入了GST（7%）政策，也是大量举债，是后来的自由党政府减少了赤字，完善了金融规范，才使加拿大在这次金融危机中没象美国那么惨。哦，别忘了，当 ...
' {! l* a3 t& e' z' N. G7 x5 ]pam 发表于 2011-4-16 12:50

你也别忘了，正是由于当年保守党的增收节支政策，得罪了选民，保守党政府才丢失了大量的议会席位。柿油党的利用了选民的不满取得了议会多数执政地位。但是，柿油党继承了保守党的增收节支举措，从而使得加拿大政府预算从赤字转变为盈余。就是说，柿油党摘了保守党的桃子。

另外，柿油党的竞选许诺大家当不得真。1993年Chrétien推翻保守党的主要许诺就是取消GST。但是，直到2006年柿油党政府被推翻，柿油党也没有兑现这一竞选承诺。

柿油党曾经口口声声支持加拿大政府就“人头税”向受害者道歉。但是，这只是口头说说而已。直到被推翻，柿油党从来没有认真对待过这一议题。

鲁仁毅 · 发表于 2011-4-16 13:54

Richard fahlman (edmonton-leduc）1 w" v ^: X# l2 a" V$ ]6 q* M; q
生化系的教授，人非常聪明，动手能力极强，他在Edmonton-Leduc选区，请支持Liberal的西南区国人都去投这位UA教授一票。6 E8 R# n+ c2 A2 }- c: }: k( _
海岛冰轮发表于 2011-4-16 13:43

柿油党的政策将严重伤害Alberta的经济。如果柿油党上台，Alberta大概也不会有多少钱继续支持UofA。教授也得去喝西北风了。Fahlman如果选上了，自然不用担心，议员收入比教授只多不少。

鲁仁毅 · 发表于 2011-4-16 14:15

我的观点还是投票给非保守党。
9 t9 O' k9 }9 T$ w/ L( {我们的力量不大，如果我们全投给非保守党，估计也还是不会改变保守党在阿省的绝对胜利。% d8 e7 W# P& z
如果我们这总是保守党一党独大，那么保守党觉得自己有绝对胜利的把握，就不会在乎选民，反正 ...
. e; `4 Y8 @" y0 Psmallhill 发表于 2011-4-15 09:57

首选是对自己最有利的政党。

如果觉得没有那个政党对自己有利，那就投给对自己伤害最小的政党。

最坏、最傻的投票方式是所谓“策略”。不闻不问政党的施政方针，试图用自己的一票“平衡”、“教训”某一政党，把自己的票投给对自己伤害最大的政党。典型的被人卖了，还帮人数钱。

比如本次投票，投给柿油党。柿油党就会认为Alberta人傻钱多。无论政策如何歧视Alberta，Albertan出于“策略”考虑，也会支持柿油党。所以，今后制定政策不用考虑Alberta的利益。保守党也会认为Alberta人傻。为了东部的选票，今后制定政策不用过多考虑Alberta的利益。这样，Albertan猪八戒照镜子，里外不是人。

zyz · 发表于 2011-4-16 15:41

同意楼上的分析，每个人都应该按自己的利益投票。如果你混的一般，想从政府多得到点好处，就投NDP吧。如果你混得不错，想捂住自己的钱包，还是选保守党吧。

smallhill · 发表于 2011-4-16 22:18

看看这，竞选开始已经三个星期了，没有一个政党领袖到过卡尔加里来拉票，为什么呢？因为保守党不需要，其它党没希望，就没人来了。
http://www.cbc.ca/video/#/News/C ... 15274/ID=1884608461

smallhill · 发表于 2011-4-16 22:23

联邦保守党和省的保守党没有什么关系，如果任由一党独大，才不会有人关心阿省人民想什么，反正保守党总能赢，而其它党反正没机会赢，这样的情况才会出现你说的那样，谁都不管阿省，无论政策对这如何不好，反正总是保守党赢，没有竞争，选民能有话语权吗？

首选是对自己最有利的政党。, f7 B+ C& A! Z" B6 \( g K

# K9 x! I* H V" x w O( E如果觉得没有那个政党对自己有利，那就投给对自己伤害最小的政党。: {8 Y6 j* R* O$ {* p9 o

! m" [1 z2 ~6 w8 ]最坏、最傻的投票方式是所谓“策略”。不闻不问政党的施政方针，试图用自己的一票“平衡”、“教训”某一政党 ...
+ o3 D7 U5 K: A+ f8 F9 o0 N鲁仁毅发表于 2011-4-16 15:15

听剑客 · 发表于 2011-4-17 11:17

大量钱用于战争，购买武器，战机，我们大家的钱包更伤不起啊！
8 v$ q$ g! q! J* F9 @" E8 s8 C! k您知道吗，阿富汗战争花费加拿大纳税人每个月一亿元！+ e9 A0 w, Q7 b5 D
~- H4 [; B r# Q5 o, g+ c
What is the cost of the war in Afghanistan?:
1 C( t1 @, y8 W% f9 M% Bhttp://ceasefireinsider.wordpress.com/ ...# a& n) }: n1 m7 y; x9 {
pam 发表于 2011-4-16 12:14

这个是保护费，赖着不交的话未必会赚呢。。。。。

pam · 发表于 2011-4-17 14:19

你这不是扯淡么。
\- x& Q3 V0 h/ c3 m# N% Z" w5 V& P4 N' _
正是前柿油党政府决定派兵进入阿富汗，把加拿大拖入阿富汗战争的。现在还要保守党政府替他们擦屁股，把加拿大军队撤出阿富汗。
?* j3 l2 [, |0 A$ `) G) C6 _鲁仁毅发表于 2011-4-16 14:30

Chrétien坚持没有参加伊拉克战争，但阿富汗实在推不掉，只好象征性地参加。但哈玻是真打，并且撤兵日期一拖再拖。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投票给非保守党

大选无论投票给谁，都要对得起自己

浏览过的版块