 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2011-3-22 12:23 编辑
9 s# z9 I5 t D/ X4 O0 P# T如果已经是移民当然可以,老人还要报自己的税呢。( @; V5 g( ~1 t" n& [- J" [( w* B
P. m& g3 _, T" }& q" R3 y: }我觉得楼主和楼上讨论的,是探亲这种情况。# R' n8 u# K9 r0 D& b2 F- \, Q+ l
! w$ d/ m% w3 \4 @ P如果可以抱Dependant,那么是否意味着,其父母在国内的收入也要拿来保税?! P: }( u7 {/ H* T- y- r; u% K
浪里黑条 发表于 2011-3-22 11:34 
# y9 R ^# a: n) m* N2 F
- f4 c9 G B4 i& J$ k我理解,按照道理说,探亲这种情况,是不能报Dependant的
* ]! w3 ^. F7 A) B' d1 F3 [5 S, l, I! }5 T) t* o2 s+ N
但是有的父母住的时间很长,超过了半年,也就是说成为法理上的deemed resident,再加上65岁以上,有自然的费用需要孩子承担,自己收入又低($18,645以下),这就进入了可以报Dependant的区域/ q8 u6 T) g) {) A
6 O; p ^) ?: p' H- z
由于没有社保号,他们国内的收入是报不了税的,所以总的来说,即使满足了上面三个条件,这也还是个灰色区域。9 f0 F. c9 D0 Z, U: F$ a, b
3 l4 G" ?+ K2 ~# M但反过来,从情理上,有些家庭,父母能住的长点,在这消费了,政府给这样65岁以上的父母$4,223 *25%=$1055.75的福利,也是吃点小亏,以后占大便宜的事,这不还指着这帮孩子交税养别的老人吗,我个人觉得,敌人更狡猾一点
& K1 g2 m N$ Q" n! ]: o; N/ J9 v8 b
其实不少人的父母,想安排他们住长点,都难 |
|