我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

0 z3 Z+ ~6 e, E3 v; r. d/ i
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
- P  A/ w6 ^; e4 D5 Z" b潜学当如钱学森 ○●○○○●○
( I  m+ Z% x- y4 R1 \' @* Z

6 j9 w% m7 a  E" f! W) V: D本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
4 |) f, q* i+ `& i2 F/ N再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

, w) z1 H$ C, J. o
* ]( U: {  b- U2 B; y  U; ~

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
$ M6 j. ?% {( k( v7 b1 t( V% C潜学当如钱学森 ○●○○○●○
/ {8 N( _1 F* j; Y
  [2 a# E' Q7 h$ L0 B: F& e) c
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
3 C' D6 i) f# i4 ^1 n竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
5 S4 o) ~& D* ]# b( q1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

* R( C7 `9 b4 Q. k$ B% Q
& s8 w6 D/ y$ |5 ~0 a
7 u. s7 o5 U/ h' N( Q& Q5 v' \# I

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
. c  @0 Z+ }# k" r! p7 b沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
7 B! |1 L, B9 ]% L
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

3 z* {- ~% ^% `0 N% f8 J. @杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
' i4 J+ u( r) @我认为所谓的孤平，有三种：
  m4 S$ g, S+ t9 O1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

2 ^# `/ M& z! h) {附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
  E8 v+ ^( ?  |# v您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
) g( N* q/ T5 h2 J* {' [- S' E

! b, H2 z; ~+ d% @

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
" \# b1 e4 d* C2 I0 \沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。