 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 , @ \; _- `3 Z z8 O4 z! m
* U3 c8 V9 @- }8 V: U8 y8 [1 i0 ?
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
# b1 T5 n( c1 q6 I% h5 u5 c( J2 J' v' x; l& ^
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.3 Q ?& k; e! ?, r% h" h+ N x
这个投诉可以称作主投诉。4 w) F+ g/ ` j$ c" u! A) {
0 r0 u9 A' a( y接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。7 f3 x5 y9 W% L* s K4 S! U
: Y5 Z; q. Y" q2 K不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。7 h2 U p9 }. j2 M: P" q5 y
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
- E8 T2 a3 C2 O# [: o由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
- G: H S6 O4 O2 w- Y. ?! c. t
: t" X, I2 {& v! m/ t( P) J7 @第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
4 ]- F& o' _# M5 t. i# k第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。) K& n' d6 ^; I$ S4 R4 U
9 V: N+ W. Q- z/ R* S针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
* o4 r" \5 Q4 K' j- J, e! M. ^& J9 I! h
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。' T* u n9 q; p' v. \% Z3 h: H
- @, k: r8 f' e# v, Y/ n6 k欢迎大家批评监督。
% M' a0 L+ S1 o1 P2 V9 w$ Z1 o+ `
! n/ ~/ G6 K h3 x% a谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。( p3 v! V# ~, O1 ?" k ~
发表于 2011-2-23 09:11
