 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 3 t# P/ E0 J/ n, [6 I# M: K9 g& b! X
' ]/ n8 M0 x& F7 N5 E9 D1 B. ^1 N由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。9 i% f) i C' w4 h+ x7 Q6 X
( Z% w+ \* a' K4 Z4 \+ H
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.9 t6 w7 k9 f, {: Q
这个投诉可以称作主投诉。9 M) b$ A6 B* c- k
+ l8 V& Y$ Y0 b: \7 f6 X接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。) w, m- }% ]1 P! i
, ^5 u" j! b" `0 `) } N
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
' l7 } f) i* t" C8 W4 e# Y% O4 b! }4 d但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
1 J" d( |& S% D3 s/ _) B由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：# g, W- v( |. l6 o
8 O0 m) l( I4 [0 [8 x# G
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
2 T$ c( _3 }* M0 g0 |第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
, w# t) y6 t( R% M4 c/ _; m8 {, @0 m! x+ x
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。( j6 f, [' {; l: h
+ F! e) O7 Q4 k0 B6 r/ j
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。" `1 l4 ^0 @* P' G8 @
7 f2 Y) \( b( B6 A% B
欢迎大家批评监督。$ I7 q7 t1 L! o8 M
6 D: `9 { S5 [6 j谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。) I/ j0 P, y2 `2 O. H0 h
发表于 2011-2-23 09:11
