 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 , `3 c. ^/ O1 ~# [5 p
. B3 H6 B$ c. A
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
f* C6 Q0 c- ]3 P7 ^9 o! y" _5 y* P3 G; \0 b
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post./ F# n- F7 ~# ?6 i6 k" j
这个投诉可以称作主投诉。, V0 m2 u+ ?0 g# f
4 ]1 K2 _/ U" g7 I7 w
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。# r) @, h K: [2 _4 \
. n) Q- x% |# n& X. ^) f不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。2 Q. l. _ e/ s, A
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
6 A* q$ V' Y) {( M# G由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：) a7 Z. Q9 v/ [; b" u* V- x
* H" q% v- H5 u; i# j% A第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。 B4 J- ]( q8 h( z# H
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
: G* P% G: k& c, s( p& j! J, {- U2 H: _6 j5 \
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。6 {" C; K5 b) q F
$ b% Z' e1 e& Q所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
) j# ]8 \* K8 w$ \9 p5 j. l1 Y: Q+ n. D! q4 j$ J+ Z
欢迎大家批评监督。7 [0 S! R; x- {0 E
/ c; p' b( x& C& @# g) B) S谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。5 b) b- X' W/ `: a; i% Q1 Z
发表于 2011-2-23 09:11
