关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

/ v1 y8 D# ?& d具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
% X' p: K4 o" y8 v* B* ?2 ]4 o(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
* r0 y+ \/ R7 l8 _% c; H能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
" l: y2 B6 {: g) t' b# g+ s扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

4 D1 h: ~6 F3 u- H3 z1 C0 R哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。
# a/ c; r3 D$ }& L2 [
& k1 j! b4 {' H0 R9 G+ `- P' r如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
5 G0 G2 G. D* _. s5 z公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
" I2 d9 v# p4 s+ i* F$ rOneBear 发表于 2011-1-29 11:15

2 V0 W4 a. U3 T) u  P' P那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
5 _4 I% J+ C) w对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
- O2 B- ^2 U" i6 X一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？
( I& Y7 x' Z! [) c8 @3 b% ^zsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

+ P% I  e/ R( b# r6 X9 r/ C
: n2 ]( x& u" A2 \0 v. r4 i对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？
3 s5 W+ \( b9 f6 Q% O
7 K0 K6 i2 l: A; E另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。
( e# L2 `4 n6 ~9 ^2 ~: _$ C
至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

$ p1 s8 k1 ?0 q" Z

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

9 k& l) u& j* i) Z2 c3 [' v
: x0 ^+ o! Y* U- n3 h你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。
3 w9 S! L8 J, a) k2 y& _2 m3 Q+ `
5 }4 J- T( ?. x+ E) x5 }6 x( Y$ ^/ l抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个

( K% S7 z' n+ ?/ V( R, T单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

# F; C- V: F! {( A
" U0 B6 f3 y# H; `# x
0 d9 r, A6 C3 w1 {% H9 a, H* v. ~同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

3 C' _7 A- B4 ]* g( x& ]( t6 S
5 k" g1 Z3 ]0 O. j% T( v同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
awake 发表于 2011-1-29 12:04

北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
0 m' g9 ?# o" v
4 E6 E# M+ T6 r  F本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
$ n0 f! c1 K0 Q+ E! E, t7 Q
0 X) ~3 d4 c* P还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
5 z2 y5 ^2 C0 _! K8 V$ H楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
6 y/ [9 I8 l( O2 }2 L! \(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 10:55

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
. F; Y- ?, [, J- n1 l: n2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
3 f/ D( Q4 Q: F4 Y2 W& ^  Wawake 发表于 2011-1-29 12:14

, G7 w* }: }' i8 T  w9 s一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

$ K% Q/ J9 Y/ j: H2 e本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊
1 v; ^( I6 p+ g, zsweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

6 D' r) \- t5 j+ m' b+ N+ u8 y不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
/ Y; I! |  Z- v2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
. m( s7 Y" f& D! w5 Tsjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

9 `/ E  p1 i: m4 b. g4 a
8 T9 R& j- R8 E! A. \/ w呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
; `  T! r$ q- T从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
4 S. d, a+ i6 K- n
=======================================
# M  z( D4 {: q6 y, V
2 K- l, J9 I1 i  s) E既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉

0 R! P/ D; {1 @3 g" t, `  M规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。
# d1 l/ ~7 N; g8 v1 Q) _- c
$ ^5 L1 u1 d' U' t5 Y5 h从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？

! n# Z9 U2 m8 D9 ]. e' }/ A# X2 U所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的

2 v0 p7 F; O; s" S' r那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
# ~( Z/ d4 C- z3 b  K9 ~
# B+ `4 G' c) r# Q麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了
) l( B% u4 |' A- K% |- }
如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
- [8 A1 }+ E/ H0 }+ {( }7 h9 q未名 发表于 2011-1-29 12:25

/ `  `6 y/ i9 p1 m4 g% v0 ~哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
& i0 {  I3 z/ m) Fawake 发表于 2011-1-29 12:30

, D. F: I+ h# e7 b' t1 S6 u9 E
听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
6 V) H$ X2 x$ S% J3 l' Q
3 l  s; L0 N, W' a4 G最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
0 R) D1 J: s5 n/ {( l2 F未名 发表于 2011-1-29 11:50

) U' X% O- ~# j% F
反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
* ]+ m- D; u% i; p未名 发表于 2011-1-29 12:37

* w! |5 ]. r. P8 Q' ?+ s
恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
1 v; z) v( x8 o, Aawake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？