论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:19

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:21 编辑

如果终审判决还没下来，说明谁对谁错还不一定，甚至有可能是冤案，在这种情况下，为什么要处罚？如果事后翻案，执法版主判错案该当何罪？

这样的规则，只会让执法版主出现判了再说，事后慢慢再研究的情绪，损害的都是网友的利益

我眼中看到的是，做一审判决很快，然后二审终审遥遥无期，执法版主都是选出来为网友服务的，如果你不能有足够的时间上网处理这些事情，你就不要去当那个执法版主，执法版主不光是宣读判决和挂在墙上好看的，是要办有效率的实事的

awake · 发表于 2011-1-28 13:22

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧

未名 · 发表于 2011-1-28 13:26

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧- |+ J9 O: \! Y- [/ n
awake 发表于 2011-1-28 13:22

亦非台 · 发表于 2011-1-28 13:27

本帖最后由亦非台于 2011-1-28 13:28 编辑

定谳了再处罚比较合理

awake · 发表于 2011-1-28 13:31

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:31

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～

未名 · 发表于 2011-1-28 13:32

本帖最后由未名于 2011-1-28 13:45 编辑

唉， Q( R V* {. P; R2 m* } g
当执法版主不好当啊。* k! y8 Y' S! w) r+ s9 J, X4 O& a% N
正在犹豫当中～～～～～2 }8 H+ ?4 t2 D/ \( F
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

未名 · 发表于 2011-1-28 13:34

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？ b3 |* N5 e5 C: X- _4 d! s9 j
awake 发表于 2011-1-28 13:31

是讨论过很多次，而且是有文字操作流程的

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

awake · 发表于 2011-1-28 13:35

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
' x& y/ ~" u5 D! S; f唉，
+ K4 e6 e' s( H- H当执法版主不好当啊。
# x# P8 p+ p$ C" y正在犹豫当中～～～～～7 M4 a# K; n* x. j5 K5 z# b2 r
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

不怕，有樂樂陪著你，沖啊！

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:36

看看这个。
http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2 http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:47

我现在就想知道

第一个执法就判了，是为了防止什么?

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 23:19

我现在就想知道1 I# k; H8 l1 p

% P* ]/ |4 W) I% m第一个执法就判了，是为了防止什么?
4 B& K' V7 S3 jsweetlele 发表于 2011-1-28 13:47

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的制度性缺陷，就有了执法版主在第一裁决后即进行处罚的规定，以及时控制事态，避免失控。

白马啸西枫 · 发表于 2011-1-28 23:22

其他那两位版主恐怕是给吓住了。4 g  a& F! {2 I) V1 t9 o& e' x
唉，" u  o* h7 _5 [! e
当执法版主不好当啊。
$ x& q& }; z, Q正在犹豫当中～～～～～
: b1 E  u8 ^. {) @十字路口发表于 2011-1-28 13:31

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:11

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...- x+ Q( g4 W, E1 v( y1 D5 U% b
zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:12

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
! C! p% c7 R2 P% C2 ~- u. yzsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:30

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:32 编辑

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？2 o0 V& ?& V/ \* A9 A, B1 u: x
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:11

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:34

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:36 编辑

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？ n7 \+ E. }) c: G; k/ z) @. C
# t: Q1 n+ O6 ~. [4 k5 X
人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事8 U$ D+ A+ ^1 _- D0 K) l) t V/ A1 e
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:12

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。

公平并不绝对，但如果对每一个人同样处理，至少达到了一定程度的公平。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:35

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。
$ c/ W L7 O* P. s8 Rzsm2002 发表于 2011-1-29 00:30

目前的法规，其实全靠执法自觉，万一不自觉了，一点约束力都没有

所以很容易就可以攻击执法

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:36

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
; b h' c" f* k* ?4 \$ Gzsm2002 发表于 2011-1-29 00:34

1+1=2，就算你再传递，也不会等于三

就目前而言，你认为这样就等于让群体没有意见了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:38

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:40

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。
+ x6 n: C* f/ yzsm2002 发表于 2011-1-29 00:38

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。5 K* O/ ^' n8 H7 U6 `0 R8 k
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:40

规则说过超版是不能弹劾的么？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:48

我说过规则说超版不能弹劾吗？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:49

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？
]" J9 \ m3 xsweetlele 发表于 2011-1-29 00:41

是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:53

是呀
5 ?/ |6 P0 H& b9 f5 e% Gzsm2002 发表于 2011-1-29 00:49

你觉得现在大家情绪正常了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:57

26# sweetlele
是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:04

我说过规则说超版不能弹劾吗？
3 Y' X. y' @1 V- ?0 Ezsm2002 发表于 2011-1-29 00:48

那你为什么不受理弹劾呢？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:05

26# sweetlele 8 h- W: c: n8 t+ \' T
是呀5 \; x, f2 h, Q6 l: p' j
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:57

你难道也选择性失明了？

今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:10

那你为什么不受理弹劾呢？
+ F% g0 _0 T5 x0 U/ X+ y* Zsweetlele 发表于 2011-1-29 01:04

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

浏览过的版块