论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:19

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:21 编辑

如果终审判决还没下来，说明谁对谁错还不一定，甚至有可能是冤案，在这种情况下，为什么要处罚？如果事后翻案，执法版主判错案该当何罪？

这样的规则，只会让执法版主出现判了再说，事后慢慢再研究的情绪，损害的都是网友的利益

我眼中看到的是，做一审判决很快，然后二审终审遥遥无期，执法版主都是选出来为网友服务的，如果你不能有足够的时间上网处理这些事情，你就不要去当那个执法版主，执法版主不光是宣读判决和挂在墙上好看的，是要办有效率的实事的

awake · 发表于 2011-1-28 13:22

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧

未名 · 发表于 2011-1-28 13:26

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧
2 f! S6 n; ]' x0 {awake 发表于 2011-1-28 13:22

亦非台 · 发表于 2011-1-28 13:27

本帖最后由亦非台于 2011-1-28 13:28 编辑

定谳了再处罚比较合理

awake · 发表于 2011-1-28 13:31

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:31

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～

未名 · 发表于 2011-1-28 13:32

本帖最后由未名于 2011-1-28 13:45 编辑

唉，
3 k) j% u0 o! r m# W' {# v) H' I0 l当执法版主不好当啊。& F8 y) b' Q; o! ?6 O( @
正在犹豫当中～～～～～: @( O5 [; I) ?2 H) T N, U
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

未名 · 发表于 2011-1-28 13:34

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？- [9 f+ f3 K, d u) c5 F
awake 发表于 2011-1-28 13:31

是讨论过很多次，而且是有文字操作流程的

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

awake · 发表于 2011-1-28 13:35

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
% }- d6 v% G( `! ?( s唉，
2 q$ W" ~7 U8 H( L/ Q/ T当执法版主不好当啊。
5 B6 E0 k$ ~2 B. g正在犹豫当中～～～～～1 S6 Z# M& z8 n( I0 c* ]- F
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

不怕，有樂樂陪著你，沖啊！

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:36

看看这个。
http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2 http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:47

我现在就想知道

第一个执法就判了，是为了防止什么?

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 23:19

我现在就想知道, z, P; k" w' Y( E j
% y3 \8 k( `4 s2 l# F. n
第一个执法就判了，是为了防止什么?
6 V2 O. N8 D0 V$ n4 W7 P% Hsweetlele 发表于 2011-1-28 13:47

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的制度性缺陷，就有了执法版主在第一裁决后即进行处罚的规定，以及时控制事态，避免失控。

白马啸西枫 · 发表于 2011-1-28 23:22

其他那两位版主恐怕是给吓住了。9 U5 U( p1 h7 d9 S' w# D: [' l! [
唉，" B p; m8 j1 w' D
当执法版主不好当啊。
! P* K; l8 ]1 f4 K* q* o正在犹豫当中～～～～～
+ Q; |* k' b2 B. r! E十字路口发表于 2011-1-28 13:31

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:11

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
( A8 f) X" q, O' q# Q: vzsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:12

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
! Z" [& n; U' ?$ I+ d& `4 Lzsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:30

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:32 编辑

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？- z- {3 s$ {! d* T4 S, l& \
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:11

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:34

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:36 编辑

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？" c8 P, u6 _3 Z/ X# y
4 ]6 u, c$ ^! d) t
人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事/ W; Z/ O: C7 m P6 v
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:12

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。

公平并不绝对，但如果对每一个人同样处理，至少达到了一定程度的公平。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:35

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。
+ ^) m) O5 t1 a9 q, N# Ozsm2002 发表于 2011-1-29 00:30

目前的法规，其实全靠执法自觉，万一不自觉了，一点约束力都没有

所以很容易就可以攻击执法

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:36

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
% l; a$ m V/ N( ~4 j4 izsm2002 发表于 2011-1-29 00:34

1+1=2，就算你再传递，也不会等于三

就目前而言，你认为这样就等于让群体没有意见了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:38

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:40

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。
, M! [. M0 _. f9 ` Y0 c) [zsm2002 发表于 2011-1-29 00:38

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。
% D1 e1 E T2 c+ u8 t3 pzsm2002 发表于 2011-1-29 00:40

规则说过超版是不能弹劾的么？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:48

我说过规则说超版不能弹劾吗？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:49

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？
7 K: Z! |* c2 a) q) D9 lsweetlele 发表于 2011-1-29 00:41

是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:53

是呀! L7 m# v( ^# y7 u0 R
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:49

你觉得现在大家情绪正常了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:57

26# sweetlele
是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:04

我说过规则说超版不能弹劾吗？' U) }. {' E. [! I3 N
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:48

那你为什么不受理弹劾呢？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:05

26# sweetlele
8 _3 P; `( W+ [( H是呀
+ p6 R8 B, X4 E; R& |- Ozsm2002 发表于 2011-1-29 00:57

你难道也选择性失明了？

今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:10

那你为什么不受理弹劾呢？
. _9 P) P3 ?8 m, {& ^$ Wsweetlele 发表于 2011-1-29 01:04

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

浏览过的版块