关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
5 s6 F, d( m' _
1 B, S5 Z9 H! w关于执法版主的弹劾
' h& z1 s5 O+ [$ c7 _7 b2 R/ {: ~( Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

6 J+ a. b) I4 M: H/ }0 _
0 S5 s( U5 y2 [2 X. j8 e& a6 `7 Gzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
/ F8 s; J4 X. P, Y# y8 p
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

+ }! B8 m2 M' e! [, G执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

) U4 B! ~7 y6 I# P! |我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
' k8 G$ `" N/ ~: v
其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

. h1 s3 r! J) e7 W3 w9 `! s) D这是版规的漏洞

1 B6 I/ L8 i8 c' J# z3 X; E
) Y- u3 v$ A# n* h) P先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
% b2 E9 q3 D% r- j  P===================================
! H( @! g2 O$ |
请指出，证人的定义

& s- d% K/ x* \4 S- ?在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
  n* o! I4 T% C% i
我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

, D/ e7 h- p$ Z' B  k: u还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

7 \  y' T0 H4 ~9 p/ L' g' F就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
' |1 U2 E. D2 z. h6 u0 i2 Q& S
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
. Q/ H9 u  h# a% K
4 i' [5 z+ f# t7 d) r本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？ ...
% u8 g& n, b! c5 M( Vsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

2 N3 u. ^$ C! g& z
对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
: A! N# j6 I- ]9 i! A7 u/ {) P未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
! j5 I; [7 N  A; ~1 c+ b' O================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
. o3 E- R. X: z2 {是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service
$ f/ G0 J* t& R& `3 C3 L6 i
操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

* I: i$ ]1 J. Y7 u8 R; B4 e如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

$ L# [: |1 T" H证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
& N' y+ a  X* s8 g$ }' v1 P& E# D发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

" k8 M: N- \/ n7 B& J5 [1 S操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
8 h) P  e% l7 R; |
  `" Z5 [& [: G! _% _" Z======================================
& P. _# b/ T  I1 [
( r, E; ]/ ]( y. \8 Y你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
' V+ x$ Y$ w0 c* k  Q. h另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
- Q# e' D& u7 z6 r( t. r所在版块: 站务讨论----Web Service
, N1 j, G2 k. u7 Q, P/ Z# T
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
5 C. e6 X/ T: H$ S3 ^% [OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

3 E# g2 O6 o5 S4 r+ l
哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
# l. p9 J  Z  Z" o1 \如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
$ Z5 n  [, N, Y) h0 y2 I他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
9 R' N6 G, n  q+ m/ e( U0 g他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
& v) S+ y. J3 f3 N阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的
9 i/ X) k9 s: o5 U
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
! V2 R; i6 `! T* F1 K

* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

" c; f% E  q, d& A7 L( b) ^: r! a# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------
3 b" k: \9 f% D8 z) q: ]( e0 y3 [$ F
8 C' f5 h7 W; E; Y; Y  m& ]明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
6 \  G% l* F# {. m' k, k7 x, ?8 d提批评可以的，
6 ], j+ p# @/ b- z( n5 G弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
7 \; y  P. c0 [你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
( v* T3 S, ~5 B$ O; v
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
2 m# m  _( F1 W9 Z" \
. l0 V1 P( U8 l6 ~
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
% Q6 }4 f  X& |, Ysweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
& R0 l( j! |; f, y# K0 ~) |
% {: |9 ^5 E3 c1 v) Y/ a  J' d: V这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
% o6 k; n- o. ^是你想看到的结果？
) z" Z& Q, N. z% l" f7 z, w你在助长什么你清楚吗？？？？？
' e4 A6 T) |  }! w# U- v* g  P紫光 发表于 2011-1-28 13:39

5 D, X3 |$ u3 {2 L6 c6 i+ U汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
0 D6 o# ]2 Y+ a- H, Qz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
$ h# V- U4 G) o) x大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

+ C0 u# ]& i; Q  r" r4 P6 z+ j7 ^

乐乐，
3 d% q. I9 ^  {" B( d
3 y6 u6 J/ h) D1 xzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

+ }9 M5 }! u8 \; s这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
! ~0 c! @. a" a& i1 j十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

& j$ [) ^; G7 E前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
! g1 i* b! k% Z% l1 [" [5 K
他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
9 g% o, P% Q. n$ F1 e  G, e紫光 发表于 2011-1-28 13:39

; ~6 G; M# u1 X$ h% c2 E9 [对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
4 I0 a0 x7 n/ C/ A! vpchell 发表于 2011-1-28 13:48

7 k. X5 ?( K: n. s& d难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
- x2 u4 X( E/ O" mpchell 发表于 2011-1-28 13:50

0 ?$ ^- k9 p3 F/ t& q( e; ?
. {0 M. D" c7 U$ i% \+ g糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

8 o+ e9 \( X* G# h; I至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
+ L. Y# D' ^4 W! e' k" Xsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

3 q8 b; Z; Q. t

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
8 k. Z8 ?! t2 q4 F$ l大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
  [) F! D9 A; f+ ~5 w只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。