 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
希望大家原谅,因为我下面要说的话听起来确实有点愤世嫉俗。
8 [9 W2 k" U- n9 ]$ g, T& |1 O. t U
曾几何时,我们千真万确是从华尔街听到了太多的购并交易赞歌。他们告诉我们说,购并交易的结晶,即那种多元化的综合企业与普通的各自分离的企业
& u1 U( t' C5 k3 K5 @: u6 E6 \- R! |+ E$ g8 [5 |
相比,往往都能够获得更高的产品利润率,整体的价值总是大过各孤立部分的总和。8 V# | ^7 D& F% ?( g- b! C6 f
/ ?' s# q; K* N; Z
可是,最近几周以来,他们却突然口风一转,态度发生了一百八十度变化。现在他们挂在口头上的是,这些大公司当中颇有一些其实应该拆分成若干家独立的小公司,这叫做“释放价值”。他们的理由是:这些各孤立部分的总和要大过整体。
+ Y% X/ t/ J7 R8 w5 \ J' U R) w. R" c8 ?- b: T1 n' ~- f
人怎么可以这样出尔反尔?
3 D- i; i1 E/ m. u- ]6 G5 J
& b0 R( }4 B9 Y 唉。我甚至开始华尔街就是为了赚取费用了——先把小的公司合并成大的,赚上一笔,然后把大的公司拆分成小的,再赚上一笔。
6 u( a* B/ Y. `/ T+ F
, V0 b4 s( i7 a2 t* n 显然,如果你想知道一家企业的规模究竟多么大合适,你问谁都可以,就是不必去问华尔街。# }5 Y, a4 ?0 w X
4 n, l3 s) y; V
其实,要寻找答案,学院派研究正是一个不错的出发点。我们发现,大多数研究都认为,通常小一点就会好一点。
4 @- O* k, q( i' l* g" Z% L" @
$ ]4 g1 v0 O! D" C) j 比如说基于所谓Q比率的大规模研究就是一个例子。这一比率的发明者是现在已经去世的托宾(James Tobin),耶鲁大学金融学教授,1981年诺贝尔经济学奖得主,意思就是一家公司的总市值与全部资产重置价值的比率。
, v0 F9 J4 x8 z3 z* U5 I7 z' f" X" Y! [5 ^& P
这一比率是一个反映投资者对公司管理层信心的有效指标。比率较高就意味着投资者相信公司会迅速成长,而相反,较低的比率则意味着投资者对公司的前景缺乏信心。! U6 R! {3 y) e ]' ~- W
4 S9 L/ l% I+ n; q, d3 j }4 J 根据这一价值指标,研究者获得了一个非常重要的发现:通常来说,企业越是多元化,其Q比率就越低,而那些专注于一个商业目标的企业,则往往会拥有较高的Q比率。这一趋势被称作“多元化折扣”。6 l" {+ O$ L- y, @2 ^
5 ~% T: M8 Q7 ~9 D: k x& ] 其实,这一折扣的例子在现实当中是不难发现的。比如说我们常常看到两家彼此无关的公司合并,而他们 合并之后新公司的整体价值往往不及之前两者各自价值的总和。2 z8 A9 c4 a; L, A) j/ E. I- V
6 X. ^* |: g! K% s, w 不过,有一点是必须予以澄清的,这就是:这一规律通常适用的,都是旗下各业务部门彼此几乎毫无关联的综合企业。至于两家从事类似或者关联业务的企业,他们的合并有些时候就并不怎么符合这一趋势的描述了。
) i# O" Z4 O4 ] [$ m) U7 e& ?
5 m8 y) R( N* `5 {5 \- R! [ 只是,这种豁免权也不是绝对的。比如说,美国在线(AOL)与时代华纳(TWX)十年前的联姻就是个绝好的例子。我们完全可以说,这两家的业务有相似和关联的地方,他们都是媒体公司。
6 C3 U( T% {# G. S$ t
9 W+ A' O) p; n' ^- B9 B. u 可是,交易的最终结果怎样呢?众所周知,它已经被公认为是美国企业史上最大的错误——甚至是灾难之一。(子衿) |
|