 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:' `0 T5 j m- y# k
伏波指马援.: V3 ~' z: |5 h2 z$ ?. j/ I
马援曾经这样说:! {, U6 }5 t! a
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自- n! ?( c+ M$ K4 R$ x, Z
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何' F# x( J2 X4 s2 V& G+ Z& K9 I
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
% Q; t! T2 P3 D$ N,故遂遣长子恂入质。& p- u5 ?( i. d+ _1 K
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。$ e7 y. l+ l3 j0 Q) v# u
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
9 ?' i1 L) C# d$ v4 h( Y0 W9 @, Z6 I无可无不可,应该是帝王的最高境界。! r% B1 v7 Z( p/ h9 _5 [& o
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。- }2 o, M4 _* E5 p; ^; B" a$ m
晋书(石勒下 ):6 V1 J$ S, g- A5 X
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三* v- E5 R8 N# o. P6 \5 l
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
* o# T- z( F* Q武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取$ W4 L. `* T+ o* {8 m9 |
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。+ S# Z7 L1 f7 [4 C
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明! T3 a8 k+ z; J' _# V
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。0 U8 M9 b" Y. u, C N
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
9 E; o7 M9 Z& U+ P0 f4 l通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):6 G) l7 M8 z# `/ @7 R
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
8 R f* Q% T& ?2 O* x通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):9 y$ ~* K# y2 v O* `) t
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”2 B1 N4 Q F4 R4 X
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
# ~, V# s# y7 Q, q( @ ?! Z- F* i那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
3 o& [6 Z; J: q! R6 t4 G1 V,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,7 G# a0 z2 t7 u) y; h$ E
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。* E, f' j/ F5 P& b
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写; B7 G* q( I$ h
的不好,是主要原因。
3 H6 N2 i. Y6 r, \0 d( f( t
* m) r" N+ J* t( m2 t伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
/ R; z9 l$ i# i+ k) h: S# s- I2 v光武帝哪里又有魏武帝强呢?
* k) Y- q( \$ E9 }: {) a同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;+ A" d" h2 p; j+ P$ Q$ N, f, ]
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。5 c g0 X$ |! n0 N4 N; K' J
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|