 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑
- a% L; i! H; r7 ?3 w/ U9 n, `% h$ _2 }$ I8 _; _1 w9 Z2 a, O
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
; y( q5 n0 Y9 V6 A) R% R. E白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
. I7 E* J( g2 n2 v; R; }http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D15 i! g8 r% n" h/ g7 E
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
$ @/ s- C* z! ~白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。
- Q+ o2 c: c, f0 Q7 I8 phttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1& z! y+ u/ B, L4 c
* ^, ]/ Q1 x7 ]1 R; W
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。$ D. u3 f" Z9 P. N2 h, s1 M
/ o6 d8 ?+ `& Y+ B4 _* I, n, O
“
# A9 @$ _6 W5 ?5 _) H. S”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。
" Q* e n9 ]) V- Z6 q# Y# j7 o$ y1 V3 l4 D* G" I
懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|