 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海# x7 l: K! u7 |) `
9 b- k0 R8 B( v5 F3 A- M
经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。 , \& ^2 r* E) w" b" z6 Z
/ s E) u9 t* C/ J
所有证人可信度低
; _4 w- g- ^0 { o1 I4 k' L5 c' Y* e$ D; q# g
主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。- m# {8 q% s8 v( ]) p5 V
' Q3 B8 ~2 I; S8 ]& r. Q' I8 I. b! ^" {4 a
, z4 `/ n: `7 T$ b$ V1 _3 h
法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。 r. S/ |+ y8 Z7 b: v2 t% e9 ~
2 S+ `0 ~7 J! j
& C+ p+ Y: A, P" i8 l
5 q/ q( g3 |" [! t ^主审法官痛骂传媒夹击司法公正
1 _5 K* b" r; w6 X
4 t" N8 p. r# H+ f: W3 l0 N该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。
7 V0 Q# x T$ ` l. _- F' x4 p
1 T. O @% U) I' D- _9 e: `! y s/ u, m: Y+ `9 d) y' h
( r! d& ?8 R, H& V' h5 J! [- Q+ n主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。
8 x$ W/ I# n6 r- j, j% z* e; O/ L( `% T. D* X: q! u6 Y
陈旺感谢社区支持
0 F$ J% A. b8 {# h5 V& o+ o
) |4 a o2 K/ \$ V/ Z) V7 G陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
. Y6 I% B5 M2 h) f- N7 v7 {3 j$ S( C; Z$ I) |' y
谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。
# S9 }+ i/ N& r( K* ^
* ]* o' s3 G. }陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|