 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! J" e3 I x; ^2 J5 C省油吗？？？？？
当然省油了！- w$ v% {6 h$ O: Q8 c
8 z! E) h, G# M: p/ z* l4 _% b
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。/ H3 U6 M, |1 ^$ s1 Q: Q8 S
6 f# m$ Z! ~6 _0 O
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ! `5 X" L- b; V- N* U1 q8 w' x
" f( p! v+ s' R: q% b( q) y是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
8 x2 j9 S9 _3 }( s" \$ d( W* R6 Q& C- `6 Q# y" A7 m) Z/ |/ k
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ! C s8 z& |% B% Z" ~
% k# S& b3 Y* f- g) s- E) V
9 j% R+ ]1 V0 t1 q2 S
1 C2 [1 H' q0 F, P- c0 e- U0 I丰田花冠
2 N3 U7 X. ?0 L+ F5 v+ r& e% u4 S) a. I9 W
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
) |4 y# I: G/ T9 M7 s, ~3 u. J' {' J0 [
( a; z! Z( w9 G% b以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
1 V' U! Z; O1 f9 s0 j2 [# m1 Q8 t' |8 _$ C& D
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
+ U. {( e/ x4 b* @1 z# Y: S
6 [/ W, S6 [6 [& z车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
$ x2 n9 K9 M2 V! G; x3 Q! W! L* g% ] S( \* `8 M& g! P
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
]2 \- R2 R' k( f& K
( J0 Y5 i% I7 ]( b还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
$ }9 K( y* d% _# ~, P+ w0 B
7 {3 G# H4 c& E/ U% ^2 v. Z我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
1 I) }& d3 C e
2 N) R' J' x# D) Y$ Y' i+ Q拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. % y3 i$ Y W% \1 h, M" D0 f
- L3 ~! q5 r) v$ Q9 m在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 , Y; Z, }7 a2 l8 K8 `- O& n
$ f% R2 k9 v1 `假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
( J3 f9 K0 G5 S& U2 P$ i4 ^5 X6 i( N0 t7 n1 d' d6 x5 V9 F- x
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
" I# W; a) e- i# s: `/ z% \9 p$ F/ T. L6 @0 B: h# |
即：F1=M*V*V/S * y( W* }5 L; X
8 c t- B0 e& j其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ) F" j) E6 w' K8 K W7 i% C
! u' ]+ \" p+ l9 g: e
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 0 }' i6 z3 f8 p. N) G/ O7 K* s8 m
$ E) d$ ~6 t9 M6 ]6 `9 J# X从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* v2 V8 ^( [: |- {# f
: y7 W* a* r" s. v3 u N/ D' x
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 , m; A! [# y' F* I c2 `
1 j, p/ ^0 t) e) _8 O! q: Z& O两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 8 |2 s, C4 S5 I2 ^" j- t
$ W8 f5 _2 n$ K& A
这就是日本车省油的真相！ " z, Y/ c0 p9 c, X
- m9 v5 \ p% L这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
* Z2 S* [9 a7 f8 ]! P# {' j; v7 s6 ~
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
$ M# _! k$ e& j8 e5 R; a4 g8 O# j A( E
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
' D _# |/ \" N6 Z
+ {- e: s, }3 I- P+ b/ w6 I- ~如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
: ]0 w6 W) U3 \5 K8 R+ Z. _+ d
3 T: I* ^2 M& o R% N说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
2 L3 A- N6 o4 ~! F2 g' O2 Z* G7 ^/ O. U) L* B. G0 O& s4 c
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 * y0 X0 q) m; b4 u
/ x0 q: S4 ^4 l' B4 k
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ! f2 F" N. o6 b. Q
( L. P Y, y3 z5 _; d7 i r: @3 Q我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 3 I( o6 U5 K) s8 S. }+ e/ R: H
6 h. u" Z, q# r5 }9 u" |0 f哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
