 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表: S; o! E J, T% h T
省油吗？？？？？
S$ s1 g. U( F/ ]) K9 m k1 n当然省油了！( A2 t9 _, R0 d! b B
, Y- r. W. v) l6 j* z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
4 a- d# R$ f R2 y) M
# ?/ i3 M0 }0 P- u可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 9 V4 u0 ?% l# j
7 W, ^2 L0 v7 H1 Q
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
3 `0 H! }( [5 f* F
" f( N/ v, [* C4 [2 z8 |5 }' P是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 1 D$ w+ ^+ w, {
. s* C- g: g6 f. e* _( `1 V
$ a( n' ^' e/ ~, U- o5 ]' J
8 n5 |1 E, e, h. Y/ z" l, E7 r6 v9 [
丰田花冠9 G% I; ]" P- R4 I
7 t. ~) p; {! f* W其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ; i" s5 B" b* Z1 c. J5 s9 T
8 V& J) _/ l n- C: ?
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 - Z6 Q* w7 a9 O
: E: p/ J: V* k# [" D. u7 X' r
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ; i& g/ _+ ]) z \# E
# V7 `, e/ P# R* ~车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
* z# l4 [0 j: B4 S# h: @5 n% s4 l9 a& @ L( o
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 5 c) ?# B4 c) F; {1 J `
/ n2 i' q' {: P2 P* l* ~7 o* k
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ) C; p* Z$ S) ^$ F2 T, p
$ A* S# W5 V# J2 b3 `: Z% R
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 6 K+ [8 S# z; N; l! F
1 J3 h- Z: a' Y1 v5 G
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
1 N- ?+ T* i! j) d3 z( s/ M4 K3 c
) W( J5 {2 z0 _2 y" u在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
& A m" p! Y$ l# U: k+ L9 i. `; K! U$ P( V
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
5 p+ G \+ p& E8 \, ]: R( B% Q; d* M% `# M. C% G
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ; a( x) `% ~+ ~- ]# G# p) x% g" H
! `! D! U2 W/ D; j) K% x# G. c; q
即：F1=M*V*V/S
& V( {9 ?2 V$ Z3 k8 ~2 S6 \
. z& ~4 D& ]1 {% r' d2 [其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
, w G3 I% r, |1 o/ g
3 _* y0 X; b5 K* x H( K可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 / L8 \* f: a$ A$ U$ n- z" p# K: Z
9 @7 ]+ v! W$ O
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
O& u3 r j) u& Z2 N, h9 C$ q/ B% ^( Y- }) Q; @0 L
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 7 ~+ k3 o6 [+ I6 v0 F, @+ U
" o" l7 L+ o) Q9 i5 t
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
9 @4 r# d' y; H% E- h, V
" g+ I7 y' Z0 L# X这就是日本车省油的真相！
/ S/ m! X5 u( }% U* ?! Z3 V3 S# ?2 Q/ }. G3 F% ?" J$ [& ~
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 . _" z' @ Q Q4 f& {2 Q
4 E4 P) Z# c; z }& p+ Q
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 : A9 @* |. L# p/ Q! r- V- O
' d/ O7 {6 A4 [$ h& t, Z) ]; z
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
; M* }6 K3 Y7 [* t' z- r9 T4 {6 \& v) R' o. g9 K
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。! B3 z4 |, O6 w+ Z0 a# |3 w
6 V2 C; y6 m8 m+ T: e$ K说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
8 `1 R& r, h; L) i0 A/ W8 A* k! f! v _! p/ x% g& p3 _
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 " S3 ?7 m: r6 n& L
1 S/ ^' H2 F1 H2 m6 n e如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 9 q$ N. t; J: ?( u1 A
2 f* A ]2 c* H1 I我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
9 I! x3 s2 P8 t. |7 d! c: i1 R+ j; k! k) B. e* E/ e
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
