 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! N9 }- r# N9 n6 C" Q2 G: n省油吗？？？？？
$ d8 K" o2 _6 X; |9 A" }6 K当然省油了！5 J$ H- |# b1 u k B& h! Y
$ w3 |+ S' A/ w7 b( Z( |$ e
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
- d5 W% u0 {; e, K- Q1 z
! `+ e# T3 r6 a) z' x1 A可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
( P3 F w) }# ~, g% e ~& Q! {, I; S
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 6 h' A+ p/ ^4 o( I. Z6 ~
! D. l& k# D* b' K& E
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ( o2 w" X( u1 S# N
* `, v5 I0 T9 C; Z" B
! c ]/ i8 I7 F5 w9 I
n6 y& f h% b8 {5 g; @
丰田花冠
% I& X/ E/ @) q, q' x* J i, B
' g+ r4 c4 D( r; b其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
6 C3 I# c- f- g5 d4 y; q) V
; V# ]' Y8 Y( e9 i7 W& E& B* p以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 * S+ f* S4 h% o( l
( J5 w. j& m9 U" `
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
" [+ I2 h/ L2 T! \8 A2 q
" O* |0 g" T% d: p$ O车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
+ O7 \; t$ X$ M3 ]; I3 ~
4 H; n: B. T6 y( A5 e可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
9 q+ V' f3 T) C9 k5 |7 ]' ]3 m( }
% \& W6 y7 N2 a1 o还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
& }8 w- z* b, Q7 L. C% {8 x* m/ R. d% z# Z. {. H" \0 e
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ; \) Q$ d' B2 H1 R' U" l
7 O2 Q+ F% e# l6 W
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
# v, n- L9 q" F- L0 C. \ S; z" J) q
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
; s5 s7 |, d6 `* O' r
: x2 D% P9 a2 H2 |5 i假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ! q L4 ^, f/ R7 w9 w
" i- H @) [" k4 @
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S & O9 n! P& O4 G6 A" j
5 l/ e; N2 b% O, w即：F1=M*V*V/S
& q9 R) r! d/ q- ~3 X9 Q, P4 d, R( L+ C) p) Y+ X
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
- ?; O) D | x* }9 M: r% i2 r6 C7 e b% ^: L9 u" D
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
. o0 Y( q1 Q+ N. A; F9 P
8 c! c6 Q( Q0 }7 F+ ^' j' V从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
5 R1 t3 Y. T0 E" i' u
% F7 u, S! S7 q: O汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
9 E6 O4 S* r4 C$ k! d- s3 ?& B
$ B; M' w: R. y6 z4 J( K; i7 y: q两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 + g& T# w, \8 T- R( @+ N, [
- X7 J F! h8 u/ n
这就是日本车省油的真相！
( n3 z6 N8 A# W+ V9 O7 P
" w6 A# W7 v; }$ _$ _6 i这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 3 Q& H/ c$ Q6 s3 p' ?/ w
1 k+ Q) a5 c2 |) P9 n
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 + ^; n# D, V C7 a
7 Q9 J: Y* b6 p+ M' l1 n
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
3 E* s ]0 G- q! I+ G7 H
2 \! l8 f. M4 b7 U7 P) i5 @# K# r如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。1 H( V# W4 ?2 W$ O
+ W3 R$ D. ~. L/ [7 {/ P$ J. Y3 `* X说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
& X. Y5 c4 @- q) L7 J* G# J6 x6 \4 }7 G4 \9 t3 M
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
" v! G! Z7 ^ { x- M% \! C' d- {5 S3 n O
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
) k# _$ b& N+ U- h3 ?( o1 I
/ B8 i7 u/ P$ m# e8 S我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
- Z8 t9 M* C+ S N5 U
1 b/ k6 n, X, \9 o- j2 | L哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
