 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
/ M8 a/ `5 L ~, P' N5 I省油吗？？？？？
4 r$ k$ K" _9 A当然省油了！
! i* Z( O+ B* ]! g( V* G( S( j( R2 T8 L- t
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。. t. ~- R2 b9 l
$ A) f' W: C$ L9 c' ?& V
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
! ~4 v' r/ r" v3 N' h2 K6 s7 ], E! L& X) r0 R9 T1 y
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
* X: O& Z9 R6 ?* O; M
) E" N0 Q+ S9 \1 O6 }# x是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
! x0 k$ F l6 V7 W( a1 b
$ X. J7 U8 r0 k, t/ g+ b _6 U8 n
1 q2 e( U# t( A" s0 k2 Y; G
丰田花冠
8 j" e% C; o" \6 y
F$ F% _+ Y9 F6 h$ ]其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 0 u) E2 Z. O4 @- w# g
. Y" X+ w8 n& K0 s以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 1 G' A/ L. H6 T+ T( O, n
' f4 V( l$ a4 |4 M4 [# i3 d# H3 X% W车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
( J$ { f" H% b5 e( U, @- k! n# h$ ]* ^' h& b
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 5 t6 K; m7 k# r8 v1 m
0 O* r: q6 Q9 Y3 L, y3 j# H0 d- D
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
) V6 Z& {( C/ F0 ]' u x" @/ I3 w$ a" \9 L0 V5 e8 t" I
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
! M5 y) t9 Y5 r. l5 w% \- R P+ p( J$ l
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 * W+ H8 ~0 c4 X# C! P" P# u: ?) _
" \0 t$ z% E% h3 ^5 F3 H# E! d/ @+ S拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
: S$ U+ ?/ p3 K% n; ]! Y* {* {" u: w+ |* Q& t: B" Y! K1 m; z
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
* e6 _; N7 i9 ~ `. }
, L1 f+ @: W* B2 r6 x1 H假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
2 z4 R: Q& J4 p# R% ]7 M- S+ k5 F
: N# b9 H. w. l) j# U4 [* }1 }$ e碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
; J( y' D2 }! m- L* f9 f& Z2 M9 V/ ]" o2 d. a( F
即：F1=M*V*V/S - N: E! v4 O Y
; f- l( z+ E( M
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
# O) o# N a% _, M0 t6 p% A0 T$ J2 g$ g3 c$ m
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
* e; }# l H- |9 @8 I
! l- ]# n0 \9 h. s# x6 T3 c从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！' l4 Z+ [# B( R+ Q4 ?! U, X
, E+ a7 x. s* b" R汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
' c1 `7 @6 {; l0 r& X( M' c
0 R4 e- A, R4 O* _两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ( j1 m: `5 R7 I6 x& e
& }7 Y3 O2 G6 Y _1 s0 {/ h# n+ v
这就是日本车省油的真相！ , n# N& C! Z9 J0 ?* c! d0 V2 q
- g: O$ x' V ~ @+ X这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
, G- E* N/ r+ r5 J/ ]' } S
2 s& u: m& v5 z, f1 E1 R$ y. L% {& [) x碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 - c" ]4 Z- T2 u# x( K' K" U0 a
: g. I' n- g- u0 D% t9 h) Y建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
1 q* v- o" e9 m" r. v: f9 G, x: b4 e J; q w3 i
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
" Q% P; q1 k9 ]' F) L! H; g
" r7 d7 i7 I% R- y% M% Q Y说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
9 P l& L" e) w* F1 M+ M* {& ^$ b) T: d
7 ~2 _* Y& z# k* o; l如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
$ G6 e- z$ Y/ ]' c) n4 O* w) ^( r) n/ \) J
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 / s9 y2 _! M, R7 e% a0 Q
1 ]+ y6 l; s0 ]
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ; C r( ~. m$ j! g a" g
: E. s y Y4 a& o
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
