 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表( A/ W0 p* }& ?. n
省油吗？？？？？
" a3 Y5 C" U6 X6 ]' b! R+ l* ^当然省油了！% M8 V4 h, L2 H `9 f$ [3 o
- \/ R3 H* _* E. Y( |: T: N: G& N提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。$ n3 Y4 ]6 v9 Z' \# J! w
7 }- W* `! R0 S3 W! ?. }/ g2 h
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
8 P3 z" ~" M& b
8 k) |8 Y. b& A8 N是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
! {; U* w$ W5 h% \& P) Q4 s& v! N( Y& q0 z
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ; S, W! |% e0 a- _, S |
' |# B. B% @! Q s% d# s, ]1 R
) W3 p4 _, D9 g8 p3 u; S6 h' q& d$ k
0 v" j8 {+ q) D, e' T5 l6 g" C丰田花冠( R" f. G( h' G+ ` D
9 L$ V' e. O/ }: V: E3 }4 C其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
8 E6 G! l2 u& A& h# U) i, O4 `. \, g, z; W) |
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
6 d( @0 j, X7 z; E2 K K! ?) m7 o, W- L- j$ @/ X
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 2 j q2 L* s" ~! l" @
/ [: W& N- ~' _: z$ t车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
" _; X' @* L% e8 r
( z5 S0 {, T! j; X可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
! b+ G+ p# C$ y
) F+ G9 D$ Y/ `. g还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 / `$ u$ e4 P8 [5 q
L4 c0 T) d- g C: q/ M3 h我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 , v' j$ D' G; O! A4 D
, d+ ?0 R8 i7 U5 ^2 o2 R
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ' e- u3 D4 ^5 L! v% ?7 R6 X
" w) e0 [" M# s* a' k
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 I$ c8 n/ h. W/ u% d. m) y
# m! s& |: m* Z; d& _" G
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， * i6 e) k2 |8 W! S, z
7 C& E9 s5 `" |1 I- W# ~. X
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
& ^; Q0 c' w$ J1 |) J/ j
2 X( \3 W, B$ L即：F1=M*V*V/S 9 J7 p7 w+ w9 g* U( ^$ ~" D
3 c2 f5 j6 V3 M7 p0 r7 T, @& d/ p
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
; n- J% y) p9 d2 a/ v4 m! f$ `
. a I. _ O4 ]( B$ a; Y可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
" c6 @3 R" |8 h) R% y) t" v+ m: r X: I" W2 \
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！1 C% m5 S. Q+ F
) D! W L: m7 p& d5 z) G+ D
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
: i5 |3 U3 P7 p4 w- s# u
$ a( V* p# ] r4 N* w两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ' C: R- r8 p' f4 {" ]9 \
6 x! ^/ r/ W) L6 V1 S
这就是日本车省油的真相！ ' Z4 \" [1 I( T9 p% ]6 M6 k
) f) c, M7 c" _8 e" {这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
/ T: x l) n5 C
0 o- ^ E& `% B& Z6 S, m6 j碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 6 Q: Z( }; y9 c9 F, V2 V
7 o; G1 H0 l! N( v! r3 v9 L( a# X
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
6 g1 s3 P4 Q6 A8 _1 e$ g) S0 k) M7 P3 `" r# {" U+ e$ n
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
" F$ ]% V4 ^6 x# z) J; p) S7 M; {5 y7 ^6 V0 r: \4 I/ @8 G% s* ]" G
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
' J8 {; ~, y6 K b1 ]0 e, H1 I Q, \
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
1 _- s# s X) z) U' d( S/ x; P; f) j' O( [! b4 D3 V
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 7 {4 n7 ^( T8 }2 T4 m& Z: ~/ g
8 T. h6 {+ M/ Q我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 , u7 `4 i8 R2 _( `) C3 R/ c
9 E) |, K8 t& L" Y# A, {) K" E% ?哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
