 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表: u! ^8 Q$ h7 Q$ m
省油吗？？？？？
当然省油了！
; B7 E( p ?8 T* }6 ]. r( J' O. l: o( Q
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。! E6 u& t) d3 ?+ Q
U' k. p0 q& C6 r# ^可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ + k# ~2 H3 ?6 h9 s' [. o
6 d* v e8 b0 K7 Y/ L* ~2 z是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 & [* L; B* l# V" S+ G3 c4 @* D
9 `& f* b" J7 p0 v6 A- p
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 - ~9 V* U% |/ O( j) [
3 _1 X/ {3 v0 @0 P4 W! L
P$ H' q7 H" W- N) i8 ? z
0 s' T( }- ]; K: ]丰田花冠
7 K9 Q, w; R% }$ v
* _- K! w. k9 M, x4 T' A其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ $ E5 N( x' g. l- S
5 _8 L6 l$ d- D+ d1 N0 f2 {' J以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 + u) B2 ]' _; h' V+ W
3 }' K6 j* y# A0 M车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
7 N" Q6 S3 Q9 g( k1 W* d& ~2 o5 R$ u! G) ~5 M/ Z
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
9 F( T; p& `; c9 l' f) B9 O3 T/ d3 w" g" p+ A
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
8 j* n( [) u A9 O! _3 i* `4 ^- [
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 7 u% W, E( a, n6 |7 L1 _
6 B& {5 Y5 n7 }; H
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 2 O5 o$ y/ E- u3 M! G
% H4 M. n0 p1 a) q/ @' U拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
2 \: T) ]# o) E; S* G, X% c0 K5 ]3 Y9 l& d
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
" E9 n7 j) N/ M, S8 b Y5 I# e
# p$ e" R$ u0 ?假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
" d6 D& o) C. K: U4 @! [& o/ O& s2 G) n" X- r9 l6 S) f/ A
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
1 D& o# l! N+ [6 h) P, z0 w# M, K7 Z) w! i- \
即：F1=M*V*V/S - e: }5 P- c# e2 D. w8 L( u3 k
6 o, [# C; d3 v+ ?, n/ o4 _: C
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S , s% V3 a2 t) Q& h* `2 n: q- E
/ |$ l( R$ q$ S w" ?
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
7 x! `) M' @# F' K& O1 n9 \. @0 x- W$ S
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
, k: O3 `! B) b. _# U6 H( p; f2 W8 X1 s8 b o. t% {
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 % ?4 g: n& q, u Y! c6 L. X
5 E2 S" ^ H- X3 a
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
+ E2 V- m, h5 D% m0 g
" x. F/ e& q7 a7 t [这就是日本车省油的真相！
" X0 \8 i! ^% u
. k% I& L( K$ F8 V8 `; {这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 D6 e( K: i0 C: s+ N6 }3 U
' N; i0 s3 d+ `" b+ G
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
0 w2 K! T- D3 l, M/ x6 q9 e' w& P* Y+ t6 a+ l0 _
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ! t' [0 K: C3 O( C
! c: L/ d7 P, i6 B- r& f) M
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。3 u2 _% d1 f9 I- y
/ W4 ]8 T, ^7 h0 ~
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # c0 j0 |$ z6 R
- Z# i! @/ W: O如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 * ~. v* G) r1 m' g9 e5 Y- E) h% b8 k
" {4 t% d' v" z- f( ^1 C) j& R
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
9 M' F$ I9 F5 w$ F7 C6 U2 K' h2 U5 t& F
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
- t9 E3 m3 w& I% M, ]( i- H& q: v; E; P* z# V$ I* e$ `7 E2 T
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
