 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
5 C8 z6 d: ^5 D* ]省油吗？？？？？
当然省油了！
- W* h5 J8 W' M% V5 I' W( v/ I" d
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
% [/ D; W, Z& t& y
) e Z& n: X0 }可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
# A5 q5 `6 P0 w$ Q: o5 y( t0 E
$ e0 D& X1 R( [& f1 e! n" Q" `! H是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
* q; t: O2 w5 G
4 J* E/ L1 t2 N% L' g是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
6 J. m5 S/ \; b8 z& \+ x" m5 p6 ]: E3 n' [8 y
) @2 `7 @, z/ A) P# F( s3 `) g+ O8 m* e
" P' v1 I3 V$ o丰田花冠8 _; x3 K) W6 p( ^3 }- R; k
7 D s7 e0 q, |' ~其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
- d3 P& u- }3 O+ {9 ]5 V; O( L# c1 b5 c
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
: m# B0 X% D9 M, U3 Q7 H/ { o6 d: b
' \# Z5 m- H6 i6 P0 w' o( q6 n车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
$ f* ^( h$ I ?0 n: }8 ~# I, a& d% t& I
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 & t- i* F0 s8 b4 F, a
" @1 e, h/ p- Q6 B& `
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
0 b0 {$ K% ]* v% b, L9 \* J0 E$ v1 Q K- ~
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 8 R$ h# v& p: g1 d# I% _: _
: [9 g6 a# k. q4 S) r" ?: w我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 & r3 A( Y# z2 D9 u' J
) R" y) g6 L& ^& e* }) m, c1 k; z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ; m) l/ f+ D6 p+ t2 c( q
+ [. ^2 S# E5 J: @3 R* }
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 S' j' f! r/ X& d5 m- X
7 f% v: G0 Z; y: N
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
+ L! K) o' z2 p1 N) a6 T
1 h* g5 q- t1 z9 }碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
: c+ q, a) O& j7 [; C
4 D7 k5 D( u0 c1 M0 {% e即：F1=M*V*V/S : W" d: r5 ]# s0 e- `: c( z
' K3 ]1 g- h0 @$ B" A: J
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 1 O7 v$ Y* ^. `7 `! b, b, M/ ^! Q
* b2 e/ R& p0 B0 N( e5 ]4 V/ m
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 5 w! h7 d6 y1 S
U6 p1 ^) I' U$ Z6 z6 {; |5 \+ _
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！7 A/ }/ H, \/ j9 S* e0 G
; Z) d6 L( r; w9 R# z4 J汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 , R8 g( U! q7 v3 e
/ s# a* z' n' q$ ?1 a
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
* y: M% D: l: |8 G9 S
8 v' R/ @6 K1 E; u) v这就是日本车省油的真相！
/ f7 j3 B! W) ?4 e# g
7 l) c8 _! Q& e. O- C4 `) F3 P这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
5 ]+ y3 ]( }$ w% l* c" {( W: z, M- g
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
* }6 a# A8 l/ ?' d6 V
. e- O4 B, c) S# Z+ {4 ^建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 : U2 M: H p/ H% e& O$ p6 x
, U7 t( D3 O5 y4 T+ T7 t如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
( w2 O& h! k2 C- i; `" o1 N
) u1 m- F6 _! k6 [6 K* \0 B3 v' w, J说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 r% y2 F7 C D
! K% a5 n R( m" ]' @4 ~
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
. t n& @- F- a: W+ E
* o0 P' e0 K3 z) ]3 y( r k1 e, F如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ) P9 q2 v( y, k: X" C' ^$ U. A
. E U& D" W% ~- Y2 @* {我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 7 V0 X& h7 J5 e) \" I" M
. J' J0 c; ^# M$ i6 ]5 B. W
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
