 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。7 O% S9 S0 W2 c, G2 Q
3 J, s9 I$ P( p, |
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 3 f+ S+ e. ?0 q: G) f
7 y' W6 s7 ~! }' W" S8 @0 s" Q
* A( s) G' {3 C. i& }
5 G8 ]; R* `, I1 \" S( }8 F) }! O
# a9 j: }% @ l7 u7 W6 b5 X
& V B) Y3 |+ X2 a3 m/ P2 | y; Y ; ^+ \8 J# k5 U: K
机型中。$ F3 M9 V# j) F8 ?, y% l( b
: P% v8 A; U6 e( A1 {3 y& c' W 造假移动CPU频现笔记本
: _: e/ f0 p% C0 Z8 U- ^
" h7 q, X& J( A6 U3 a+ y 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
, j) ~/ | Z1 {0 X8 l
! s0 `7 m- n+ w; Q. V, j 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。* c/ A1 {3 y6 P n, c
2 s- y5 v1 ?* G3 [1 {- m
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。 c4 B' g7 [% P% [- X5 Y
% O! P0 t# J' y6 E, R8 H
工程师确认产品是Intel官方改装; ^, R3 @6 Y2 ?% ~# V2 U
: z/ K3 T" k5 W" t2 ?3 } 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
& ^) B4 L ^1 c5 v$ }$ Z$ s6 ^0 m c
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。$ s- E* { y3 h& N+ X3 D
& \$ L+ f6 g; |! {- j! H- R* Z 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。- Q$ q1 P) M& j; q$ V* g
! f6 i; x. q! _ w2 m8 `
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
5 f( {2 C% `6 G" ]8 @, B' a- d
记者观察 谁来保护消费者权益?: h3 o) t0 c, ~, a
) f$ w3 I$ O/ `6 F: t$ e$ O 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。1 S8 v1 F s+ v& M
3 \2 z! }( c8 F9 S& N0 z 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
$ a& w! H) K' t8 {; E" \7 q
/ T( b, ]: q3 e7 M% i# g8 _5 | 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。$ z4 O' i2 V3 }. B( D8 y! d
1 G* w, J% ~% G0 T8 x 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|