 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。5 C; `# x7 O& H& }- ^- a! U
3 |$ Q. b" C! ?2 c, S: i" P [
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 o1 J& M, ?8 l8 o2 k
2 H, N6 Y0 y/ u* o8 h2 [. C0 } 7 D; K' H" H' b( s% |+ F' A& `
; F- [* G: i3 _. r1 r
# \6 G; G4 N6 f, u4 }# \
$ h& B' T6 _( F5 j, f4 J
& K: O A' v. c! d& O$ c1 G# U机型中。
v9 { A2 o6 \, [: H
6 r2 N) D: i9 X; r8 G& t0 b 造假移动CPU频现笔记本2 F; A9 C# d2 Q1 ?/ x
9 L8 C3 p& W) G1 n2 Q! W: W" w; ~$ s
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
: r- s: U- M1 z8 H: O3 {+ _1 q k/ |. r# B& ?- ?7 ^0 ]
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
( [; y* _$ D# t5 l1 D- r
) E7 @3 u& A3 q& w' | 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
: u" j' ~" G _3 Y7 G9 X0 `! F6 T' O5 h
工程师确认产品是Intel官方改装7 m+ V3 r" }6 m, {
& j: A; P2 `. o* d+ I% g7 _0 s2 R 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
3 n0 u6 P7 t L8 ^1 w9 o! q, Z
& h: ^" {& x; e4 d# B 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。6 R% i5 ], t5 U
- ^% r: p! I4 c6 ]1 ~ I3 p
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。 E. `3 X! y% p* g( d
" S/ k( n: R# p B- ~! ? H, Z5 r
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。! l/ n6 I9 J" Q: F
) B+ R) _) v% M8 [$ x3 ]( ^
记者观察 谁来保护消费者权益?- Q' ~; I0 E! U- J" G. [
& I2 I+ u) x% N; T8 o) D
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
) b1 w4 h$ @( V; O! M1 C5 x+ y! M9 |
& K" b, I, t7 l* W- ` 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。: Y) ]/ S. S/ E; T2 g
9 K3 X7 v8 g" Q0 h2 v; _& ` 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。9 C8 Q4 J* I F. C5 t% p3 K" d
9 D0 B. V: Q, Z6 y0 A, _8 i
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|