埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1824|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。& D3 X' Y/ b3 p* b" f5 ^% h

4 I- u1 Z3 ?  C) E  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
( B9 }/ f- ~( M( i. }
7 R* U1 y. e9 {2 T
0 E8 w  P6 P, Y; @- c: @" V/ |   
# `6 Q& V  H/ ^0 n! O) }# J4 D8 F- r / M: o9 N) K, J+ N8 {9 y
( z- Q0 N+ V7 I' n, F4 e. v
" r0 Z# l$ V, A: a
机型中。! q. S" H, x* I8 k; D5 c

3 a: U( N. o) l0 v2 J' @  造假移动CPU频现笔记本
6 g* e) @* K5 Y1 J  {( Y6 A; `/ d& }" C* `; I& G
  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
0 }  _6 w; b8 m( p: P1 ^$ p. I0 N& W( m3 u7 R, \' e/ U
  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。% q( p9 `* _2 X4 P8 j' F3 k$ R% G

8 X9 y# ]8 i3 ^3 i$ A  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
2 ]6 I. j5 s9 \7 h8 |" Q$ r( T: R% {. ]" y: _! F* s  n
  工程师确认产品是Intel官方改装" I" V) s+ W& ?- r# G! o
# y9 Q. R! E9 k$ X
  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。1 g/ {: k9 n: V  j  s8 T
7 \9 n$ P/ J; i
  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。7 n' @& A6 r  j. q* i* B9 l" U# D% S
( ]' v8 W0 m' n( E# L
  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。6 ?/ x- H1 B) N- {, O4 Y

% T* S# E8 N4 }& Z4 x+ X) n  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。# f) h0 d; [' m! I7 C6 l% G
5 v+ k+ M6 X! A" v+ {) @
  记者观察 谁来保护消费者权益?
" |9 T1 J9 ?3 t0 W: _) ~! w; m9 s' ?# G9 c/ ^( L% V% _3 t
  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。: e5 w* p1 s( Q; B
- G, @6 P+ h1 ]' I3 b; _4 X
  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
+ M# a  N2 @- ~. \6 f( n& c' K. p. l! C* b$ m: Q% Z
  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
# Z! \1 O; S1 t7 X$ O1 g, y: M* E
2 i" A' O' C! i; S' u- i  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-12 23:35 , Processed in 0.103848 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表