埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1719|回复: 4

美国已经破产而我们并不知情

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 06:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  让我们面对现实吧,美国已经破产,无论增加支出还是降低税收都无助于这个国家偿还债务。. W0 l* X$ N  K6 I# \

5 q0 _% H8 E3 u4 \" g2 t8 b  现在美国能够做和必须做的事情是,大刀阔斧地简化其税收、医疗、退休和金融机制,现在这几个领域仍是一团乱麻。然而这是一个好消息。它意味着这些领域均可以被重新设计,令其成本大幅下降又无碍于达到其合理目的,同时在此过程之中让经济获得新生。
: a# r7 V$ O4 s6 }
5 J, C0 n6 ^. _5 _& Q; [  G  上个月,国际货币基金组织(IMF)发布了对美国经济政策的年度评述。报告在摘要部分对美国财政政策作出温和的批评:“委员们对美国政府稳定财政的承诺表示欢迎,但认为需要采取比当前预算力度更大的调整才能让债务与GDP的比率企稳。”+ x" ^$ ]: k. [

' y6 s7 @+ c8 Z; e- L8 ?) |0 y5 P* ^  但如果深入研读,你会发现IMF事实上已经宣布美国破产。在《2010年7月特定问题论述》的“第6部分”有这么一句话:“按照一定的贴现率,与今日联邦财政政策相关的财政缺口相当巨大。”并称:“填补财政缺口需要经年累月的财政调整,每年的调整幅度应相当于美国国内生产总值(GDP)的14%。”2 p9 R- g7 H8 C; S

; C$ x( |% b) o3 c8 \# F/ D+ E- S  所谓财政缺口指的是未来所有年度中计划支出(包括国债利息支出)与预期财政收入差额的当前价值。  ^, B3 k1 H$ ^# ~: C  D

; k  o. L6 ^& z3 ~1 R  国内生产总值的14%是什么一个概念?目前联邦收入占GDP的比重为14.9%。因此IMF的意思是,要填补美国的财政缺口,大致而言,在财政收入方面,需要将我们的个人所得税率、企业所得税率、联邦税率以及《联邦保险贡献法案》项下的税率立即翻倍并长期保持下去。
# I+ k) M$ ?! H  y2 i" ^
0 I% F- ^4 T% {, C" n3 {6 I  如此增税举措将使得美国今年实现相当于国内生产总值5%的财政盈余,而非现在9%的赤字。因此IMF实际上是说,美国目前和未来数年必须实现巨大的财政盈余,才能为计划中的支出买单。另一层意思也显而易见,如果美国迟迟不肯痛下决心进行财政调整,等待我们的将是“长痛”。2 F3 `8 Q0 X6 y) E9 G# T3 q
/ j# T" h# b: U+ w8 i
  难道IMF在胡言乱语?非也,它的话句句属实。国会预算办公室6月份发布的《长期预算前瞻》反映出来的问题甚至更大。2 m  C  W! R  p( {  V6 P

6 y3 [/ e( ~: s9 S5 {2 M( j  根据国会预算办公室的数据,我计算出财政缺口为202万亿美元,是官方公布的债务数字的15倍以上。我们的“官方”债务与实际净负债之间的巨大差异是不足为奇的,它反映了经济学家所谓的“贴标签问题”。近年来国会一直小心翼翼地将其大部分负债贴上“非官方”的标签,让它们远离账面并留给未来。/ X6 S1 @" D1 Q6 R/ J2 K3 U2 {
7 s2 e! {$ O9 P3 v! e
  举例来说,《联邦保险贡献法案》项下的社会保障缴款被称之为税收,而我们未来的社会保障福利被称为转移支付。政府也完全可以将我们的缴款唤作“贷款”,将未来的社保福利称为“扣除老年税之后的贷款偿还”,这些缴款的本金加利息与所承诺的社保福利之间的差额便是老年税。
: ^2 x2 B1 f5 R( X4 m. E. X3 y6 X0 X& l2 F% b* ~: p! U( Q+ E0 W
  财政缺口并不受财政标签的影响,它是衡量我们长期财政状况唯一理论上正确的方法,因为它将所有支出都考虑在内了,不论这些支出被贴上何种标签,同时综合了长期和短期政策。
% Z4 Z; B: S- d% u! K5 [- x! T1 f1 R% I& y7 l6 G3 p) ]9 N6 Y
  财政缺口为何如此巨大?很简单。我们有7800万“婴儿潮”世代人,他们在彻底退休之后将享受高于人均GDP的社会保障和医疗保险福利。这些权利的年均成本按今日货币计算大约为4万亿美元。不错,20年后我们的经济规模将会增长,但并这不足以让我们年复一年地承受如此之重负。
7 b( u" x0 V8 E. u: D) @
" u9 I; T* }6 k% u6 D" Q  要理解这一问题,你可以设想一个运作长达60年的惊天“庞氏骗局”:不断地从年轻人那里拿走更多资源,给予老年人,同时向年轻人承诺,他们这笔资金转移最终可以获得回报。8 g; `- A  p. x5 B
0 R7 m7 g) t$ S0 b9 w  e2 e& U
  里根总统时期经济顾问委员会主席赫伯-斯坦(Herb Stein)有一句广为传诵的名言:“不可持续的东西必将终止。”诚然。“山姆大叔”的“庞氏骗局”必将终止,但也必将终止得太晚。
0 ~) u' A$ l9 E" M& m4 Z1 I5 R; g5 x' M( s8 k) |$ M3 ?* P; i
  而且它将以非常可怕的方式停止。第一种可能是“婴儿潮”世代的退休福利被大幅削减,第二种可能是年轻人面临直上云霄的税率上升,让他们丧失工作和储蓄的动力,第三种可能则是政府拼命印钞票来支付它的账单。( S* H8 `+ q" z4 n( N# ]
# l0 Q6 j/ E5 d( ^3 C
  我们最有可能看到的是三者的结合,这最终会导致贫困人口、税率、利率和消费者价格急剧飙升。这是一条崎岖的下山之路,但我们已经上路了。一旦那些债券持有人从梦中醒来、意识到美国的财政状况远逊希腊,他们会把我们一脚踢下山去。) e, |( G1 J" l* ?
  ]2 H) `2 \  s5 h! k
  一些信奉凯恩斯主义教条的经济学家可能会说,未来几年的任何刺激政策都不会影响我们应对长期赤字的能力。
2 R: a# ^9 I4 M# x2 l6 q4 Q6 f, ~# D
, r5 [" P# K& x  \7 {+ Q% }* Y+ G  这种说法是一个简单的算术错误。财政缺口是政府的信用卡账单,这一账单每年的利息为GDP的14%。如果美国不能支付今年的利息,这笔钱将被加进余额当中。
  P( S+ ^: I' A+ }& h1 Q
( X& e* K% f, |; \4 z. {  需求派称如果今年暂不实行14%的财政紧缩,反而继续扩大支出,将促进经济增长和提高财政收入,从而足以弥补支出。3 G+ G' M# Y* O

  T6 U" p3 U* A  我对此作何反应?面对现实,或者支持同样受到迷惑的供给派。我们的国家已经破产,再也无法承受所谓有利无弊的“解决方案”之害。(诚之)
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 08:28 | 显示全部楼层
kankan
鲜花(49) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 09:25 | 显示全部楼层
穷途末路的壮汉甚是可怕,他什么事都有可能做出来。
% B+ l- F) ?' q2 ]3 }; k' O. S1 C7 o  {& D& U' i
回顾20世纪初的状况与现在何其相识?美国在战争中都是获利者,按照这样的历史规律,他必然想到发动战争来阻止破产,走出困局。
鲜花(62) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 14:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
ls分析得有道理。实际上,美国已经在世界各处开始点火了。
鲜花(68) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-16 00:12 | 显示全部楼层
学习了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-8 11:29 , Processed in 0.119633 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表