美国已经破产而我们并不知情

get8686

　　让我们面对现实吧，美国已经破产，无论增加支出还是降低税收都无助于这个国家偿还债务。
2 Q# s- o& `& @' B8 R& p* s6 M
* s# [6 z5 m* Z3 P' e　　现在美国能够做和必须做的事情是，大刀阔斧地简化其税收、医疗、退休和金融机制，现在这几个领域仍是一团乱麻。然而这是一个好消息。它意味着这些领域均可以被重新设计，令其成本大幅下降又无碍于达到其合理目的，同时在此过程之中让经济获得新生。

　　上个月，国际货币基金组织(IMF)发布了对美国经济政策的年度评述。报告在摘要部分对美国财政政策作出温和的批评：“委员们对美国政府稳定财政的承诺表示欢迎，但认为需要采取比当前预算力度更大的调整才能让债务与GDP的比率企稳。”
8 T6 Y- f5 g/ Q5 P7 I& C. U
　　但如果深入研读，你会发现IMF事实上已经宣布美国破产。在《2010年7月特定问题论述》的“第6部分”有这么一句话：“按照一定的贴现率，与今日联邦财政政策相关的财政缺口相当巨大。”并称：“填补财政缺口需要经年累月的财政调整，每年的调整幅度应相当于美国国内生产总值(GDP)的14%。”

　　所谓财政缺口指的是未来所有年度中计划支出(包括国债利息支出)与预期财政收入差额的当前价值。

　　国内生产总值的14%是什么一个概念？目前联邦收入占GDP的比重为14.9%。因此IMF的意思是，要填补美国的财政缺口，大致而言，在财政收入方面，需要将我们的个人所得税率、企业所得税率、联邦税率以及《联邦保险贡献法案》项下的税率立即翻倍并长期保持下去。
, \% [! D4 L* P: K, ^
　　如此增税举措将使得美国今年实现相当于国内生产总值5%的财政盈余，而非现在9%的赤字。因此IMF实际上是说，美国目前和未来数年必须实现巨大的财政盈余，才能为计划中的支出买单。另一层意思也显而易见，如果美国迟迟不肯痛下决心进行财政调整，等待我们的将是“长痛”。
+ B/ @* t: N% ], F- ^+ F
. }# @* Y5 P) m( X9 N& B5 e　　难道IMF在胡言乱语？非也，它的话句句属实。国会预算办公室6月份发布的《长期预算前瞻》反映出来的问题甚至更大。

　　根据国会预算办公室的数据，我计算出财政缺口为202万亿美元，是官方公布的债务数字的15倍以上。我们的“官方”债务与实际净负债之间的巨大差异是不足为奇的，它反映了经济学家所谓的“贴标签问题”。近年来国会一直小心翼翼地将其大部分负债贴上“非官方”的标签，让它们远离账面并留给未来。
  |! z# }4 f8 Q( [
6 N; c) F9 K2 T7 P　　举例来说，《联邦保险贡献法案》项下的社会保障缴款被称之为税收，而我们未来的社会保障福利被称为转移支付。政府也完全可以将我们的缴款唤作“贷款”，将未来的社保福利称为“扣除老年税之后的贷款偿还”，这些缴款的本金加利息与所承诺的社保福利之间的差额便是老年税。
' O7 R0 ~7 X' c, j' r! L
　　财政缺口并不受财政标签的影响，它是衡量我们长期财政状况唯一理论上正确的方法，因为它将所有支出都考虑在内了，不论这些支出被贴上何种标签，同时综合了长期和短期政策。
( Q4 u9 Z5 z$ t1 [! Q. {
0 g3 {- g- Z4 o　　财政缺口为何如此巨大？很简单。我们有7800万“婴儿潮”世代人，他们在彻底退休之后将享受高于人均GDP的社会保障和医疗保险福利。这些权利的年均成本按今日货币计算大约为4万亿美元。不错，20年后我们的经济规模将会增长，但并这不足以让我们年复一年地承受如此之重负。
2 Y8 g# t$ E; m- H( o) A! v
　　要理解这一问题，你可以设想一个运作长达60年的惊天“庞氏骗局”：不断地从年轻人那里拿走更多资源，给予老年人，同时向年轻人承诺，他们这笔资金转移最终可以获得回报。

　　里根总统时期经济顾问委员会主席赫伯-斯坦(Herb Stein)有一句广为传诵的名言：“不可持续的东西必将终止。”诚然。“山姆大叔”的“庞氏骗局”必将终止，但也必将终止得太晚。

　　而且它将以非常可怕的方式停止。第一种可能是“婴儿潮”世代的退休福利被大幅削减，第二种可能是年轻人面临直上云霄的税率上升，让他们丧失工作和储蓄的动力，第三种可能则是政府拼命印钞票来支付它的账单。
7 q7 B5 P, s9 y: A. E6 d. V, {
　　我们最有可能看到的是三者的结合，这最终会导致贫困人口、税率、利率和消费者价格急剧飙升。这是一条崎岖的下山之路，但我们已经上路了。一旦那些债券持有人从梦中醒来、意识到美国的财政状况远逊希腊，他们会把我们一脚踢下山去。
1 L% A2 n) z7 e* O
　　一些信奉凯恩斯主义教条的经济学家可能会说，未来几年的任何刺激政策都不会影响我们应对长期赤字的能力。

　　这种说法是一个简单的算术错误。财政缺口是政府的信用卡账单，这一账单每年的利息为GDP的14%。如果美国不能支付今年的利息，这笔钱将被加进余额当中。
2 K+ J5 T1 o2 @# r5 t7 E. R7 Q; g
　　需求派称如果今年暂不实行14%的财政紧缩，反而继续扩大支出，将促进经济增长和提高财政收入，从而足以弥补支出。
8 G  u( V$ M+ ~8 T5 ~7 H& ^1 d
: {* X) X+ k, S7 M% V　　我对此作何反应？面对现实，或者支持同样受到迷惑的供给派。我们的国家已经破产，再也无法承受所谓有利无弊的“解决方案”之害。（诚之）

yuz967

kankan

yj151

穷途末路的壮汉甚是可怕，他什么事都有可能做出来。
; c) a* K1 Q8 t- a7 Y. E
/ |& ^" H" d2 G0 L" r回顾20世纪初的状况与现在何其相识？美国在战争中都是获利者，按照这样的历史规律，他必然想到发动战争来阻止破产，走出困局。

094

ls分析得有道理。实际上，美国已经在世界各处开始点火了。

莲的露珠儿

学习了。