 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
. ?1 m$ Q [* }. a2 j9 o, T5 B K, u% J- z2 } u, r/ m4 l6 j
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 $ ~# R& {& W) |/ _9 `& x6 a5 z
4 u% K5 Y7 \# q: J
发展商辩称1名买家过早要求退订
0 q- {# w( V) @8 s
! P. Z9 K$ Y! d- k: Q& J% W2 X昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。5 L; J2 L3 t. m' m% n& Q
% E& @9 U( J% {; ?' M% g6 E+ p3 \
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 # q; ]8 F7 H& {1 K
( e. l1 V. x6 o) \- ]! v0 b- `( A5 P+ r1 z; \
; {( M5 H9 n( ]/ [, f3 ?, Y* m* [2 l) ]
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
% W p# J! _0 r' i2 a3 Y( ^' v8 a9 o$ u
9 v" `, \2 d) p7 _! f没通知买家 延期属无效
- ]& _1 G V2 I5 n& R$ F
9 H! h, d& c4 ^; m1 k对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 ; v6 y8 i9 b4 Q% H: V# Z: q
& h" j0 M! L2 V法官指发展商不能按合约日期交吉
7 Q7 R; I/ E4 ^. O3 z0 g; i; Q/ u" ]* W: I9 d' r
4 w$ O! n* z' F* l6 S8 J" J' x$ b. @4 |8 z% r) }: G# ?. P2 C
! N J7 i- N3 W& ?! ?$ K与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 ' k: F+ t. O) d3 {$ S S& O
, Z- U( |0 D$ W5 s- I1 F2 D8 d. [$ ~2 B
) t2 F( p3 Y" b) X: F
8 T- t( w# m: R( s法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 4 l9 I+ c% z5 [* C* a
: B3 N8 T% l* D) l: _+ U8 G9 S& D4 N2 w% _ L& X8 h- k2 h
* L8 J& J, n8 B( g. Z- g
- F% W& V( L9 x. C8 G0 A$ e9 c至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 $ [. u1 \ w0 J n+ ?
9 u! N0 k9 x4 O) w0 f8 v/ K5 P
1 Y1 G' f" C3 E7 o9 k, a" |+ Y
! J9 [/ D* _6 I2买家2005年签买卖合约
6 I6 @" B9 x- G* ]/ k, e3 D( c" X) a1 { [* p2 f- J
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。 V' ^6 Y" v6 G9 R7 L
4 U: h2 y% {' I9 G$ }1 h合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 1 j" O) M$ k( E! r0 Y
7 Z# b; v7 I7 A, V- b而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|