 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
* |6 z) b# H" j- z q
+ t! c+ Q* _* S2 Q该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司，由于涉及同一论点、合约、物业及律师，安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由，判决2名买家得得直，发展商要随即向2名买家发还订金及利息，以及支付2人的全部诉讼费用。
7 M4 \6 }" {. ^9 B$ N, E" A' D4 V8 ~. b
发展商辩称1名买家过早要求退订 G) g$ }1 a, _) _+ Z6 t+ g! R
) U- g, D( T0 t9 M
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳，因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书，故要到今年11月30日才到煺订的期限。! d( ^# l2 t* r l
- M) j% p8 i+ E3 G, Q7 V( y3 M
尽管发展商的主要理据，是指这名买家要求退订是过早(premature)，应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约，但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 0 ]7 u4 j- v* ~
& [5 z. M1 { A( S6 c% U; D5 }
% i# O t S! u4 F; R) r# n( J! h- p
3 m D o* P L) ?) x4 ^$ l
法官在作出裁决时指出，发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月)，由2007年9月30日延至2009年3月31日，但却从没就此通知买家，是一项「严重的遗漏」(serious omission)，所以这项延期应该无效。 4 U" r# W) q" V+ f% U9 ?1 _
, C( m: K6 u& v4 u3 j* v0 B
+ D0 Z+ w% v( Y' ^5 n# ?( B没通知买家 延期属无效
8 q# X( o/ o& l N3 F" w# j; J. Q4 _7 }; r4 C. T$ z2 h
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件，法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation)，因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」，是以复数来写的，但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit)，故这项延期亦应无效。 ( ?4 _+ u& K. }8 A7 P" v7 [$ |; V3 U
0 P" A/ K, c! _9 Q" r; K
法官指发展商不能按合约日期交吉 + D! A1 a$ g5 E0 G
' q4 ?2 i9 a# C2 `( V
+ Z+ D$ Z0 Y/ E. B7 j( I4 y
) |# q9 {, U6 d/ l
' N1 x' M; L9 t# i$ w7 p与此同时，法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据，因为目前已很明显地可预料到，发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉，而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认，该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
' c4 ^* j1 A& ~( l( H3 W* `% l5 E6 _/ k' h/ U. |
& O! J% x6 V: T% w* d) H
1 w4 Z: H% m, { a/ g& ~) ]4 j
# K9 t" P$ M# j6 g$ C% M法官最后按以上3项要点，颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息，以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
7 I8 R$ ?# F4 D* L
9 [3 w6 M! R: g" o; N0 k0 e0 r1 P. V7 C
3 l) H& v- D7 s! r: s
' ^ {3 K2 F6 Y/ \至于昨日另一宗一同审理的个案，由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期，故煺订问题已经解决，昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案，也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息，以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 " }0 E3 b+ C( N) t: J; v+ q
, t3 W3 }& P7 u% K/ `+ c3 j! D
7 s5 ]' x ?* [/ v
% A; U. N" E; }9 \. |& o- z' k9 H2买家2005年签买卖合约 5 b9 w% f+ H* G/ T9 A. z/ w
; |% c: V/ m( `这2宗煺订案件的2名买家，都是2005年6月时签署买卖合约，分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日，让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上，但合计不能超过18个月，即是不能延期超过2009年3月31日。
( H7 k& @& b9 S$ Y ^
% D/ Q; G* n- a2 g" c ?$ b& i合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内，成立共管物业业主管理委员会，如不能做到，买家有权终止合约，获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉，完成单位的买卖(final closing)。
* r7 O6 v, {/ W! D) s5 G( |: ~) Z, v. \* z
而其中一名买家则是于2007年10月，签回由发展商于2007年7月所发出的信件，接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后，即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会，在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-6 07:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡