 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
' W7 e2 r0 }% I* i' t。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
" ?* h0 B, Y" I `. t、教育局原副局长都被判了刑。 0 V) H6 {7 z& y0 W, ~% Q
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会( O" w- r4 \# c9 j' q N
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。: k" O6 T ]: P8 `0 T7 E% I$ n
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的. i2 J7 |; r9 W7 }- T
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
3 u# Y5 d8 s: n( H x( R师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校# Y# k9 e% G, w/ ?: d: S
”退休。8 {8 ]% L- v7 w4 L, g
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
8 c- n2 P& P+ m需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
! e: L5 G% _8 n6 _ 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位% D: _8 Q0 r# ~5 f5 Z+ `9 a
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
: \7 v, J+ D% H/ i; ]份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
7 X8 N3 j( `6 E" u6 i/ `8 R 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
: `. M* Z$ G4 A( ?" H8 N# V 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去" W# W# b6 \4 g
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。( X& D7 V8 H5 E- m( p- w' R
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上+ X% ?2 z* _' r+ n3 z5 h. p
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
* M$ P% x0 C7 b4 {2 \/ }: ?, y& ~勋。, B" `1 I1 L! Z9 Q& R
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
+ C X: }2 H o# F$ m上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月 l6 J5 j. i! o' u9 N; e3 c
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。) C: V, u3 q! }* G9 s' A2 F* y1 J
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
1 l( Y$ |+ d- X- X, E! p1 [ 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官1 J1 a- r, O8 p6 Y t0 c# K
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
" q* j6 c4 T# c9 A% },使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。+ y0 c, J, l) B# g0 X5 e4 p' m- j: Q
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些2 _" s% c& L! ~5 ?0 e
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不2 {) i* c$ S& f0 y& Y+ g, m
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”9 P/ Z/ U( e) J
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
4 z" Y# d) U+ |9 Q. _( z份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
( X; Y: k* A( N! \0 d 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、# `9 N, U8 F! L1 Z5 [7 W$ r
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民8 {- ~$ P+ o, l" P: z, a' Z1 B
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
: k7 Q. ]5 ?- x 贪污或是滥用职权最终都要付出代价- ~+ w$ z" ?$ @; @: e/ ^
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
" q) |( c! P& b0 A+ E# V/ y但是对指控的罪名有意见。& m* [% w5 k0 `4 U1 w+ H9 |% }
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意: c( S: ^, k6 B6 F4 |# }5 P
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
5 ^+ ^, B, _: A* P8 j权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占" x- E" |5 v' o) f- ~
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
' ~" L) i+ g" Y& {- D 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
, _6 X8 h) G% B; n& }6 p: Z% r8 |/ ~利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨" n: t6 y1 u1 H6 U; O
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失+ B( F0 C% m3 K. p' Y% d% _& N/ {
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关7 ]# v3 r9 b1 w0 P, [9 g; ^
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,. J: e4 U4 q( z. W
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判- f! _/ [ X2 N& v
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|