 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资
5 i! b$ @8 ~# d& `& \+ e5 `。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长
' V& U& t7 ?! B' t1 P; G" Z1 K、教育局原副局长都被判了刑。
, W# F2 }$ P' Z4 ^% }* p6 U3 W 武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会
) ]( j3 C& A; R" F; U8 Q' _6 i记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。7 h1 j/ A, G( _9 U R$ y
2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的4 y# M: K& M$ w1 U, B: E8 \
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教, y. s1 X6 f. }5 S
师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校) D8 w4 \4 K0 W! }- `
”退休。1 o( ]. X% Q& W1 T8 q
虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”5 Q% _8 r, Q2 f3 E
需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。% F5 e. g2 h. t/ X6 i
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位, `4 p" G: d! Q& u5 Z' \2 q+ P
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
- Q H( X3 M" X+ u0 Z5 Z份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
0 I9 ?2 b, w+ D- a+ q/ }7 K 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
( s% d6 r$ T9 h) d7 h 对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去
+ J, G% }) O, h. B$ D- t台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。4 X2 {3 d+ V2 o @' I. P
之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上" G. j: L1 P& s, N- Z5 c# f% f
侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
2 s& P- [ v+ }9 u, ~6 W" P8 U勋。
4 J; \% a- W" Y 实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校
. J5 N0 ], {( u4 t: Z+ E4 c5 M ]上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月
4 _* Q4 a; E. k B8 U4 o[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。& n: v0 Q5 I6 C7 A* T0 J% _
从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。5 N: F; e/ K. a2 G
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
, h: y8 E+ q5 B: T; C- u 2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响
; o! h8 i1 c: w) ^! S3 Y4 m: H( p，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
: g' K4 K G0 k3 m' B 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些9 L: H; U$ a% }- E% q u
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不
+ I Y: \/ }8 r/ _2 [能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”3 n6 Y: B; d7 e8 i
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月7 T [" S. S- p, \4 [$ K
份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。$ P# r: U% K6 D( U+ _
2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、
% D, q0 }6 W. |( F+ n" C5 u8 p刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
( G# ?' R2 J. V" u法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。4 ~: l- ~3 x W5 L' Z
贪污或是滥用职权最终都要付出代价' q) _8 z7 ~% t2 ?: t) X9 {- D
今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，3 H) [! n7 F1 D7 C4 i9 A p! \
但是对指控的罪名有意见。
( _7 N& D! L1 k+ t5 ]" ]& \$ n 4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意6 Q% \& v: U/ Z) y/ J
，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有 K* l9 a! I8 Y" a- h1 b
权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占+ k! S1 N+ ?' o2 c! g6 ]# }, e& b
有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”
" d. \5 y: c$ M$ v$ Q' w& F7 z, c 今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自3 V8 c5 \2 [% [3 J) `: A5 W& V
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨7 c5 K+ }" f6 { h( q
害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失* t; G+ f; R' f) L3 l4 ?
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关9 v8 |* ] b f+ D- t# \6 K$ v# |! x
起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，
5 [& T0 i4 ~% y b0 Z! X+ @3 B系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
- F6 g' Y* W- z& |2 ?% ^处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-30 01:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
