 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资
0 _( D2 ]1 q1 T# o3 Z* a1 f1 s。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长. L. x* F0 {1 J
、教育局原副局长都被判了刑。 ) E( Y: W( Z4 O2 i S
武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会; @$ q0 W9 L$ \7 P6 O3 b6 ] s) l, k7 m
记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。- X5 }) A3 g8 f# k- S: H
2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的; D( K5 l* b! E2 y
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教# [3 L, R6 @+ P8 z6 X
师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校# b% J. Y- ]$ [5 ^( o
”退休。
# Q+ i, c5 Z0 c& B9 c 虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”
6 e$ g4 |; H9 S7 p6 H1 k需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。, n5 I7 G3 z' f/ u
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
) A1 x6 p6 p B' o0 ^; F$ ^干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
0 [( [( w( v+ V, J0 k1 R3 v份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
: W7 o+ t: D' W# v7 \ ?- E0 ^ ~ 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资7 N; U6 Z" T' B# z
对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去
" ?% ~: \6 J, F5 s/ p台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。7 T2 h: k6 ]8 Z
之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上2 L+ w- h+ }- ?2 [4 \ u) ?5 } Y
侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
, J6 D; w' f- D5 _勋。
( V; b+ `$ ~2 Y; G9 Q+ V 实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校
/ O. R* z% W7 ]$ _5 l/ X/ r5 A上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月7 g5 n' s4 T K0 r" P& F: N: T
[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。' A3 @' Z: z; |$ ~5 r: r- D* \- R
从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。5 O( o6 O1 w0 g5 W; b
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
7 R9 O {/ b7 _+ Z, { 2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响6 ]; u) @3 ~+ \& N+ z
，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
8 t/ f t% E5 [7 o% J 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些" t4 c" ?- P) j5 R/ k
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不/ }: s+ k v. e# J0 `& Y7 }
能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”
) ?$ J" J& {) ?- N) H 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
# ]4 ]% B0 z) N! E& ]! `份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。3 {9 ~! Y8 m. Q8 ?- |0 Y
2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、. R: I. A3 B$ W4 i+ H# g
刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
" D0 M! X0 j5 Q) |法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。6 f+ V* P- A4 r p Z
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
s* y/ s: m a! Y 今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，. A' `; S6 L" D& ]. I3 M6 e
但是对指控的罪名有意见。6 O8 T$ A+ _2 [1 c
4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意 E( z" v9 }! Y' A+ g2 N4 {+ N
，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有& R r3 K* v5 H) T
权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
8 a; y9 b# v. c6 e, ]0 Y有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”: ]4 d% y6 D! B0 z, G9 x6 r# N& z
今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自
, e3 F4 q$ ?4 l5 u4 I利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨8 B! M! J# t. Y3 O4 e
害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失3 D: T: i; d1 \+ {+ b4 G
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关
) O; x8 K0 T5 C" h起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，& @$ Y6 f9 l" q5 S+ ~( j
系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判( y. `9 ]0 v7 e' S
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-30 01:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
