 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资8 n* u; Q5 j/ @
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长9 N7 v v$ {3 }6 ]. n& q, }. K
、教育局原副局长都被判了刑。
: G5 E: E& V1 n$ E4 X 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会: ~# r% [" |: q# L: j6 y
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
9 h% ^. d, e- c- e# Y8 b# w 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
) h% }8 A, Q+ `一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教8 r9 B; I2 [4 V: g7 @8 m
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校 B5 u, P7 i( g. c1 r' F9 i; o
”退休。
* g+ W& C( c# V% Z 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”0 `0 y% |4 M& t
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。/ V5 i3 p( Y/ k7 u; k5 i* y2 f
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
$ L) K* \, s0 ]/ |干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月- Z; S/ V3 [% Y6 v% O
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。) n- X3 w- _' n3 G I
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
, E! }5 U, s7 k0 q$ @! _) Q 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去! T J2 b9 H: k2 r
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。4 A' i# O n9 i9 O2 i& O: x% F
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上8 F3 M# X9 T3 o. U6 o4 D8 G
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之% l/ x+ M! v! f$ D5 k0 z A
勋。
" _2 T9 c G u" ^; { 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校, ~! [+ u; m+ b( k1 n0 {+ T7 g' e
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
4 x1 ]! t4 g( p, t4 K7 O* ^+ z[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。* ~0 v0 Q5 P# U( N
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。. Y* l& p1 j @" \% i9 z
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
8 W) h9 z* Y! m% T( J 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响, X5 P+ V; A+ y: h1 V4 S2 C
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。6 I) S3 Z, J7 L+ ~% A1 J
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
7 ^" w" M& ^% P0 Q; H( L6 }根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不0 s0 ?, f g3 i& b% @8 ]+ a( p
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”5 J [2 b1 n; T3 L8 X- O- M
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
3 _* [3 X# u. Z, M& l8 q- V份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。2 `- g& ?) Q' ~) ^5 p6 E; b
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、3 C" J: P. Q: ?; Y( q3 K5 Y
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民+ Y. r+ h% X" \9 M& L6 S& C
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
% H! M/ u& I5 |8 [7 X, s! Z 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
& R- W# b+ Y3 v/ W 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
: T. g: Q$ [$ J) [. R但是对指控的罪名有意见。. X# ?$ H$ t6 |0 ?
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意1 G z u- a, F S$ ~* g5 Q# F
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有# k2 F' b+ f; _- _/ }
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占# t7 \5 J: F L9 Y+ |
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
' h& }: u$ c- X' U; C0 C 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自' A8 y4 e1 T+ ~1 b& p4 j. x I
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨, z( o' j- f6 t( ^1 A* |3 E
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
? D8 `6 e5 v,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
( e$ o9 B. ]/ T* l* @, U* K起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,: D3 `( u5 S1 A, Y) n9 K
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判 S0 P: M$ s/ o6 H
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|