 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。' L# ~; o/ k, i2 i* S
" w G+ P) t7 A( ]; j
现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
1 H- y" v. F$ Y; V, {
; j5 f4 F( y" ~4 R" C6 r 关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
) ?8 c Q- T+ P- d( U3 H# O8 k3 K
. a/ F" N- w+ k% d% S# L 那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
1 q. h2 Q2 p0 d2 e# O, a4 }: k
# c; h1 }; k0 t% w5 E" V 在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。
% w! r, j7 m7 a6 b3 v" E7 g
- y& K6 t A5 e! ^2 _" [ 根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。
* s) G8 `7 U: \' D2 L$ X7 @
1 X* t) d( F% P: f) e 他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。
+ E2 S8 V! w+ P( n* p( h# `
& C( ]1 B3 t3 s, s 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。* d- K0 T2 w; L" c+ C: Q. U
& n- h ?5 [; e6 ~# J
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。( ^2 l5 ?+ o3 M/ d0 P! o; F
& D# Q4 D; q) h
或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。( Z: R/ J! m% p! X" {* J
" j" \: @( e( E% f& T7 Z ]2 N
再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
* a1 S5 k; O! r+ Y6 p8 Y6 Z4 a+ p3 X. f( q8 W
这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。
8 ]& W1 e# I* {2 P( K- ], q
2 ?9 B7 g: F& L v 我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。3 H( n ^; c8 K& R$ f& ^1 Q2 T
% C0 ~, P: z7 l# z2 x 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。9 m( J/ y- O& j# J. @- D
/ }( e# k7 h: i/ i- f
情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。9 y6 B* c2 r! L. E
, u/ }8 {' B, D3 O8 O) U n# P9 A 首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。
7 q+ \+ K) E6 R2 I: y; D3 |. h; y: ?- c& O# k: }
(本文作者:Irwin Kellner) |
|