 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
- D1 L# \! u* Q- |4 S' }3 d
4 x4 n1 B) F |* P! G0 s --- 嘁哩喀喳
4 w u& z8 q1 b3 g* d2 _7 F7 i1 M, @( X
' r4 T/ P6 X. p L7 x. C/ n 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉 S" | D n$ d2 R' s: o7 O7 j
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
4 E7 |0 P* \4 V4 m- t) ?还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:, v/ t5 C* z M' n$ r; ]
-------------------9 R; H# |: ]* i' j# C% G: A1 j
或者这样来看:
$ k5 t% X/ g$ t) C- D2 A: N2 j3 [
' f2 U/ K( _3 e; x( ^8 q爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
& l' F9 q5 a k得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
: h5 i2 p; p c9 p3 I
! r% Y) N2 `. D& J0 g父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
' W: L/ R8 z. B: {" [% y% A2 Z-------------------- q2 ~5 \: L) T& k4 k) d; W
& D9 ^2 g. L8 W$ Q( {; j
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非8 b9 }/ ]( a7 B7 h1 P% U
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是5 l/ N; w0 a0 _0 z4 C/ r6 c( Y
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
( w, u1 g1 D2 q( z这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好3 d- g9 M" h; U7 G/ C8 H
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。# p- a7 b& k+ c
6 u% t- y C) X7 ]我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
- f/ R7 ]6 C" w$ H% g2 F8 z4 O恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
* P* U7 y9 r* H树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
2 P3 A- \7 Q& Y" q f: K) D% U3 l% \果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
' \6 f( @ [# S, o2 u4 ~* C夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:, ]2 C% g7 _3 u
% Q. Z5 m" ~2 k7 T4 I. v5 _& |
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
! _, a* t D$ _' b( \1 g) g* {3 f: M
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间- f, N2 W& m- R8 G
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危( S& u q/ x8 O8 h% o: m
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
1 i; C1 J x7 r6 Z/ }% Y& g# t美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独4 N" e- M2 A" E. n8 c
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
! t8 I8 W+ x$ h2 K7 ^岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,& R7 Q2 a* |1 v
这个世界会是个什么样子?
8 O8 i: t& s8 x& v
0 q7 t1 Q3 e* g1 ^* W其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
o' M8 o' l/ k7 z只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?3 m2 f" ^/ }: ?. P' h2 X3 J2 t5 j
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
& i+ x3 r/ m0 |) K' V由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则, H4 o/ w0 W" s% b
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
1 Z% b5 E1 r+ q! B% B' \9 T的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。& j( k0 Y6 ^$ D
/ L1 l$ W: `6 g0 H
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
( M* W, c+ v% \5 V) N# @% {
; p! @; {$ V D5 j) P9 _; K0 N本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
" r' l3 g1 ~( `, n能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
( L1 J) z% A- ~) e亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
1 ^" Y6 O) U9 L; |9 k4 H读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
$ @: V; w/ e8 G/ {恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨( @! f& m+ @4 b$ B; o
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
0 v& H% @1 m0 z. z! J人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子! ]) H, C) |( D3 b- w( l- z1 N
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作' b: Q7 H* i( s; x! }9 J
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。% r) [3 x! i7 Y8 J
$ v: e, b! i9 N5 T* w# F5 _9 Q
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是. q$ F" r4 M; n+ d$ t5 s
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定- R- S6 Y, ?2 o3 m( {' T* [
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指9 j1 K& d9 X# m! M0 X
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树” G9 }* o$ J' m, d$ O
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
- L! m7 d0 {: a- M. [! I; R说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。/ o! s! W. K+ i8 h$ _- b
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
' ?5 J, g: z5 L9 P- Z无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
* ]3 ~7 k5 } M( i) s
5 \& I$ P+ D% L0 H% E& Z综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
0 T. } x% o. n9 B: H过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|