 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。! V' ?# I( c2 Y. w5 b0 [& G0 @
+ b" b1 C1 R5 z1 k 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
b, ^ h4 N% w3 \. Q D
0 f& _8 `1 e M( X具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
2 q) b9 I( c; M& {/ M# M. s( K
1 _4 ^: [0 h Q5 s 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
2 R, m/ n" L$ Q/ V+ X( F6 s, w5 e f) N" ~
* X# D$ e z$ C
! O" l% C- b- ^! m# t. W5 L3 H" T" g& I我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
6 Y# ~7 r$ G; ~2 D6 \1 t k9 y; a" F- L) A
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
6 ^. e, q% l: w' w% E5 K1 r6 y; _7 ]6 ^
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
8 B9 ]( o8 L5 Z/ a2 k1 a4 k4 ^5 Y, R7 _% b, R7 b5 B) ~! T
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。) B" P0 O) Z! l
i- u" p+ T8 e' X
$ r3 |) b: d3 _ j( r0 Z, U% F2 V6 E) o; o
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全+ I4 j$ ]4 }2 f1 M" k6 W% ]& b
_$ R6 u1 y+ o纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，) `$ }; s4 t' U; Z1 `
* Y6 S5 G* z% L$ p0 i从而事实上否定了这种可能。) A& R# L7 E: W9 Z) S
5 q" [9 z% P% ]. t" o6 a8 D ) B. u3 k" w1 N* ^' l. B0 w' ~
0 @6 S/ T, U3 ?# ?! @! U8 A好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个- A/ H" x% z( T0 Y
* t8 w0 W C: z# w
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
" o! o9 g* h1 ^6 u0 ~- I
: a& U% S1 l. k" ?0 \! S0 q- M
s+ |8 x" y$ Q* W+ r0 S0 m9 L4 U6 \& J; @& i' F2 K7 b9 p+ J6 n3 w# w: s
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
( A0 c* C) A; f N {5 k U( ?% }$ A- ^! i9 ?& v8 m
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争5 M& g% M- j' C1 Y' s. [
5 q- m- g7 K' h- r# i, P) v论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
! n9 m' m; ~3 o; u1 G! I( v6 Q$ J6 b- ~4 S1 ~$ j
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
; x# b) y' B; d& L* ]7 u
7 |* e* q% |) Q
9 `6 H) U+ ]* N9 j H
. u# H N- L p& g; `0 ~所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
. H; `) X" E$ x2 |( b
+ x( U, [, \& m ; m* O, e* ?: t5 ?
7 |1 Y) U: f% Y, o好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一/ d+ k) Y% s* _3 y# n
F( v( {2 s# }, k3 w; u' g; |定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？3 F5 U c' B& W' z9 w
# s" z$ w C' A( ~* L$ L 2 S4 o. k K) J' I7 _- ?" B
6 f7 P$ j5 ]5 F1 o. l& X/ y8 Z1 Y我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
" {3 F& e. U- }* T# [; Z3 \* [/ S& \' E! x5 k
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
9 N! m4 h0 O/ r6 M$ V/ Z5 [; q# A! s& X+ ]! ^; `2 T3 ^5 u
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
$ n. P2 i$ V' M% t# K
; v& g3 ?! k k; V1 K4 V当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）+ J6 u% w: @2 R/ ?/ B
. }# Z0 [* _: U- _7 u
! i1 q# S8 P) j" H; j8 g' Z
/ h5 g+ G. J9 m# t/ c. @ g/ U好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩2 D8 K' }8 k1 j
9 \: a1 q' U& I* v6 u4 _$ X4 R( w典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，( n6 ?( j3 _; {# M& Z
9 m4 u% R0 x {
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“3 H" [" k$ f% A2 a7 z
1 M1 ?+ h( Q8 h1 g9 ?/ G, k
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有, T# V# L. _. {5 Z; ^# m
/ H4 ~; f4 e% |0 A1 f" a# `5 `' d
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在0 E9 ~" Q; @5 j. o% y
& U9 N1 z7 Y( O* @. t
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
5 T) q1 [, h/ w+ q/ ]6 d$ S: {! u& [7 H( r
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因) R2 H" ~; {2 c
$ A3 i4 T9 }1 C" d1 R9 f
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
* o4 w% b# }' R; v- F0 o% V, b" q2 j
2 e& p9 I+ f8 }( ?, N ]0 t7 g4 n+ R # U- E1 b0 k& j$ t
6 u, L5 ~: O4 I# `好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
7 n0 r& M6 n: g/ d* j
9 _, B. g. n# K+ P为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的( ]+ i! ^2 v. ]1 C
' u1 V( ~4 `' J( I2 j4 J1 a- w- `人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
& {. d6 r6 K4 y# S3 ~1 W. R; t" y6 w3 Y- ?; M) k
" \1 `3 G) v3 k! ], G# f% C; g! Y# P. f0 d
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
$ [2 I( q1 i- S2 E. Q/ E8 V+ ?5 e2 n. M/ S/ f
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出1 M9 c4 k7 I& `3 _
! m9 g8 r% r. m3 x$ U1 `6 F: ?3 h来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
$ q3 J. e' A* N& n7 ]/ \+ C; f5 C2 H; O( C$ w: |
. O, i) d. v* N$ y" }
+ _$ ~* h) L" h6 W
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
; q0 o i! L7 o4 W: ?2 h
' y: o; p2 ~8 w, n% r' A乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚9 `9 b9 Y7 R+ R
6 D, P1 k# @' s9 e恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。4 j. O) q$ z6 h8 ]) j
% G* t8 [: m# U: N7 ]7 |9 w , B6 M% d# q( u. {1 G
1 C: C( r' m5 x最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
