 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
$ l. n# J! @- h( t* u6 I2 p7 e% X( K' K' {; z" G/ i
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
; x' A3 i+ ~# i: v0 U$ m* P. a& f" d- s) Q! ~; x1 W2 x9 ?) Y
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。* D O! ^1 J& ]; ?3 O
, I* T8 l. B( w+ j, K 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”1 B H1 E8 m2 ?
J; M* M& m j# ]9 Z
) ?1 D* q; W# g: W
* W; l: N3 f: X/ x
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人$ W/ y& e7 c7 Y k2 W6 m
4 V( f3 j) i; C# A3 ~( F) b
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
: y1 r V1 Q0 ?6 W% M
+ x4 f& t7 c# X9 e; s面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
7 y- B% K2 K8 u4 z1 E
" I5 ~7 J3 v G; l耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。# E3 ^4 b# a7 |
, k* b, p; E; O4 T- D" K) d7 Z$ U
) @* w' c" ]2 ]+ E! [# v+ x3 e- u
1 ~" n2 {6 ?7 R4 m: i在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全: D: z" d& n# G3 |
: K2 P1 W$ x/ x纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
, { b* E F; }0 M
$ L$ Y& k( ~* Q* i6 V, M从而事实上否定了这种可能。
6 Q; [( B8 W) Q- ?6 |
3 ]: Q/ E2 D* P8 `( A- e. S 8 e1 E8 h! i+ J3 I- j; l
7 [, ^# m5 f3 p9 i' r4 N* ]好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
7 z' f4 v1 ^8 Q1 ~; @- ]0 e& o# x" N: r& J6 Z
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。. [* w( `) X% S1 E) \
! t O+ d' N$ g& z/ ^ e" ~
0 K4 @/ x. ~; r: T9 z& x# {
) |8 |) t3 b* W# z% `所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,% _2 b4 f8 S% Y1 N5 I; B2 }1 l, J
8 E5 `9 q0 o' l* v. L; }但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争: `, _+ K- r$ }, j1 [; E/ t5 i1 \- v
# \& `9 i! I* C* g" q) R论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们8 K0 I! d: F. _+ Q7 C
" \" o' G4 ~: ?+ l& e0 ?% \3 o
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
* D( z( D V. B( h& @% d1 d( J& @8 j+ A4 o; J
9 z1 Z0 |; O- q- }* N
4 }* m" m/ P) y$ b# z4 A( h所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧? M: b# a7 b: k) k9 z7 A, @
/ W& H3 q6 K7 C n1 ?: b
/ r3 X* c5 M" ?/ {# v
9 A2 ?9 |* y+ w2 A6 z; v好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一! G6 g; v2 I# x( Z' y
6 ~0 k( H% k Q9 n. d2 c s
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
! u. r5 K F5 S0 C8 n$ K( Q5 p; j* e
* p/ u0 G4 }; h1 |- ?" j- Q . r! Z3 G/ h8 Z5 S9 h
% H; d+ X# S$ k9 v1 Y* _. Q7 }
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能- p- \8 I& J2 {9 w$ ^
# F8 Y9 ?- n5 |5 ^! z1 {5 T5 T/ m是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是# G/ N8 ^! K" N/ }3 p1 A) Q
& ]0 W G% ?$ ^
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--& K% ]3 u2 n4 L, l% z
7 V7 ]+ M, W! m, n当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)( l, m9 b) {1 |+ `/ k
/ a/ ~+ j8 r$ f' K# e
7 I& E- c. ]6 g+ j+ u. m, i" _( _
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
1 F8 e) A4 |; b0 {' K" W6 [0 ~/ v$ [& I9 t* [! h; U
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,2 a# X) X: ]* ^$ [6 u6 x
4 y9 Y. [- M% i3 ?
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“" w5 j0 _. ?; S$ i4 j
- W7 x7 f8 E, v7 A& V# x! r: h( Q# M
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有- g( Q8 n# H7 N1 b5 _# G
7 S8 k8 V; n" }# N
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
( N. A1 y5 p5 s }% W9 k
4 ?, g+ E! c' y6 s X十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
% U8 H$ j: B7 I6 ]' ] [, d* U( x+ @% U' j' A0 Q& y* C8 \
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
" [: s# `) ~2 ^& m* |* c! N1 V3 r) `& B' O1 r4 ~5 r* [7 B
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。5 z9 @: m! `9 Z
- L$ k8 W! _- _2 w2 L+ e2 Z$ U7 Z
6 [% H. Z2 B2 u# v
! r: }! a- w) [& z, M6 t+ f好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
0 a. R; I& X; M1 M; E
& R7 {! [& ~2 F. o0 x! B为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
/ ]0 i5 ?$ f1 R2 r0 C( i _. s* u+ Y7 U- j( g+ A) W
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?, g& z' ? h1 L. C% e! b
" r: P* T0 G7 P& P3 y0 @0 I" \" z
1 H- b. a2 f# X' F, t; U& l4 r: w
" B8 y& K; X6 r8 q9 H6 p1 g实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是6 u2 B3 p& S8 i9 S1 h
7 G0 j0 X$ k6 c7 `8 ]0 a
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
+ E' y/ V- k$ N0 d! B' N
" {( \9 R" F+ P. ~- K w来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
0 m7 v; M; I; y" H4 o- c0 i2 {) A8 i; T, e, q' P
7 ]6 S0 y. @6 S' z9 U7 l0 R+ `
" H& H% a$ A9 g: G8 z+ F* }; e好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
9 o( @- Y, v% n4 d: a$ r. Y1 ?1 v" ?( \5 _! R, p
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚$ u! {6 Y+ H4 u6 D7 [& C, q
& }; Q7 y$ }' w' Y' u! K& V
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。% E0 \% p2 y4 F- d+ S1 p: G7 {
X; U9 n# i% e, _8 u @/ _ f4 S; t& t+ a. m6 v7 s
2 Q; B( e. j. O
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|