 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
$ ~, ]1 z/ R! `% a/ o% p& G! X" h! F) ]. i( d
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
. f! T- Z% r( x( Y2 k9 O' R2 R) U$ C
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。% J: Q4 ^2 o5 Q' Q1 e- h: A% x, X
$ E9 V8 p1 [( {, z. V 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”/ i; o+ ] C& R6 `: y J% G! l+ ~( ^% r
& [0 m/ d c. t) V: `7 t3 N
( O1 w9 c& z' v( d
% g" v: g! k) Y' R! p. v- Q/ D
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人; a u- V2 h$ y) j$ t" ^0 _
5 r) l2 o& j$ ~" u, r" `
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
6 o. S8 s$ Z! }% ^! d8 G
0 ^4 Y+ Z7 v4 ^' d面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣4 q) X1 }; d2 m k+ g, x1 g7 Z4 ]
9 Z/ C( f' k/ I2 d. c耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
. o* s: O6 a% A' f- m- f: `) K( Z+ {1 ]1 `% c" v5 _3 F5 W+ W
+ Q0 [% h; Y \
* K" h/ x5 _* @6 ?* o
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
4 L- d/ `! P5 l4 `' R4 B0 C0 M2 q- [% K: @% r# a" {6 R; D0 t& \8 V; v, `
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
5 P( c Z) S k
+ d9 h- G; x: Z' ?* s$ Y5 W从而事实上否定了这种可能。6 U. g; j& b8 s1 L( ]/ `' b
! K& u, p8 L; d: \5 ~# I8 S 1 J' [# ]; s- ~2 M
`( s* `, ]8 R- S& f) Z
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
/ P9 u1 B$ S) X* j* A+ G- N9 p
' o& m/ _2 l: n+ j7 K# M标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
7 I$ ]) P- ?) J
' P& v8 }9 G. g2 ^/ Z- C
. Q! g/ @9 H( J; ^1 L" x/ q
- Z1 B( p5 s+ ]& L所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,' k" T) O- ?$ I* d0 h) M
( I2 k8 N: V: v2 k1 m
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争 h2 r) _6 ?' W1 m8 w
. R4 i$ Q/ e9 B* I( l8 Y
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们0 A$ D% w( }1 `3 ~. `, a" \
8 v i. b. C5 g; A' C3 q" R* ]1 f
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
: h3 ^ F: ~' }2 g, O( }9 Y
+ Y: Q+ o% l8 x ~5 D% R+ @ 2 B) V; U/ ?3 h& X6 r9 ~! C+ B7 Q; z
; q& i! G! v5 H& U
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?3 u. F" T; n7 L" p
4 W2 d( t, E" A( F ]2 A( ?8 G
: k5 ^" R9 _$ p" {9 U0 a" R2 l! I0 N& [
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一8 V9 j1 L% m: h; D
4 C5 Q4 [* z8 h: k定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
, I8 o3 J+ d6 t- V; Y- E0 A) p f8 X( f+ }' o( [
$ D3 k2 z. C( F) q
8 |2 ]5 P0 d# w7 F3 H9 P我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能3 w% ]) X! T& v; k3 O; B
8 @+ [8 H0 B; h/ t6 n, X
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是3 H5 M+ y& [/ ]7 v0 X
0 x! a' B) {# ]5 x, q- k# o
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
9 l7 P: B7 s# f' F: q. t4 R
) Q4 M' w- c7 b8 E& x. [当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
" u5 f# G, @! D/ j3 t! z' X
1 U. T; I/ Y' Z k0 A$ S' i# u
! ?9 P7 v; o; b, l% o( h! j3 a: o" ~+ h* O7 `+ v5 y& }) o
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
, b% s( M4 F0 j" j: b. D
* Q9 h1 c& c7 Q/ @4 R8 j典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,' _! X5 @! @4 H) M" T6 N
* f( H' U9 c4 j- W s不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“ N' s2 ]% R8 ]
# E" l. t0 K( r9 e* J. J. @
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
+ G& Z: g4 P1 e2 ?7 @! m. e
, D2 f( o2 [- ~- [- P: x1 G% C$ F恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
, r/ d( Z. y, k: V& y! O/ a. F, N3 a1 i$ D o3 x6 G1 _
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」' B% u: S L, Y5 X
4 P/ Y+ }! H8 @- B& d% t
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因& X6 w: U/ |& {5 E. \* c& N
1 `; b* |* K. Y1 j9 m1 U( Q为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。8 d1 S( i+ y5 e" Q1 [/ `
/ x2 o5 Y. f. S& s 2 V& w+ R% T, F: s1 ~8 n m
! R3 y1 Q* r3 c* {
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
" U1 l2 q E- f* g. j% M6 g$ {+ f( J( t$ @
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的- [" n6 r" r: T9 o
/ h( e4 A" U. ]: c人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
" f# ^! K5 U: B! y. ~/ v8 ?; d9 D0 Q% g; A5 O% y' w1 t* s
( `( ] w5 B( k1 L9 P5 J t
7 J0 }' Y- A4 n1 I9 t' M2 D实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是- W( X2 |' E& r. z+ f/ T' T# w4 D) F
" R- ]5 k9 D: V# Q# }$ ?3 [( _因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出0 p( C+ ?1 j7 b
# {! _. L: G: k来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。. D b% M. i: v! @
: H4 l$ ] x5 F2 P0 C
8 f9 i6 b* a/ U Q1 e3 I5 u# I& V4 T% j7 S9 M$ l" u# @
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神1 o7 v0 T O3 Q4 ]. e7 A- _2 S
3 U8 _6 W6 ?+ o# G( n& t* g
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚 [7 I. A7 D) h. P s7 q
0 n* ^+ `5 P4 w3 ~恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
3 s! O! i8 g/ O: c- a8 Y) _/ E6 P4 I2 \; U" B2 T
* d- I6 \2 \3 H
: \- w3 c: B( R5 W, g, x; v最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|