 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。; A1 K4 L+ l) z+ I! K4 `
0 S* J8 C# S% [1 k: X% u. B 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，. `% j5 c8 \4 T
1 \( G) O: \, H) X8 c
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。4 y+ B$ M+ b: r5 W9 U: e- \' [
3 U) J% w, B! F 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”. p* ?' c2 h0 e7 L9 f
/ J8 {6 j$ h5 I
: k" v! |% t4 D$ A% k+ T
" L/ G1 K1 U( x7 X8 O; O我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
. n7 `3 }1 D# Z5 w
) v( I% U( n9 j! x3 \/ e都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里2 x) Z( p' t# z4 \& ]
) `2 l! e- M2 K4 L
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣7 D* N/ }( d8 C8 ]% S
9 }6 {; g+ @: {3 H- W9 s& w% D1 e
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。) ^: n$ _1 V# c" `( ?9 C0 C; Z
2 ?) ]8 O$ x7 O0 b
6 z& w% F0 L- Z. H
: K. a/ Y% n% y* H" i+ D: B在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全+ i! l9 v) E3 b
, r% r; T8 g9 l$ ^4 t/ u
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
: Y ^ j7 u+ }* _+ n
) A$ r5 A) ^: n( H从而事实上否定了这种可能。! T# }* w, J; E4 r! E5 l* S
: [: E7 O g3 A0 p8 A! o, `; h
) z& M4 A2 I% L& C9 \, K
+ N. w& t& T0 G1 H' r好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
4 R V; p$ r: ]0 Q. d
2 O# a5 \; G) ^ u" {2 y+ X标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。 Z& `$ K% I0 ?. w0 i
2 _! v) B' n$ p L& |
3 U8 i9 r9 V# p* L2 M) b3 k: h3 h! w f
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
( O6 |6 ?) l& a4 s" E* W% Q5 y- L F q! Y1 K3 e
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
3 ~1 n' T. |) `$ z8 h& e E. e/ Q5 b6 U. x
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
' {% ?! a9 m3 c
. c, V: F9 J) E对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。4 f# T3 K4 H* w& A
|- B4 T& z) B " m; _: M% F) s# J( ]. g
, Y+ |. i7 [) D0 q& u所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
/ ]# |. d8 ~1 _# ^/ S. n# |8 }+ d$ n- J
~& O3 m- o; p* \6 f
; l' Z7 V4 o, |$ w0 X4 _好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一5 t4 P% B. G3 P7 @# C+ N
2 P# |- I6 ^9 x5 ~
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
6 y6 O( ~$ l' J7 z9 j/ g& t7 U$ p
. G& S7 n# a d ^/ k* ?1 w
% v% W: y9 \5 k4 R; j我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
$ h3 y+ V& S' `2 }& @ ]& z3 S w, B- c" h C0 J
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是! b/ z1 H5 o, [: _, H' D$ Z& m
; S' }$ \9 t3 B5 S
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－/ e% _! q4 @/ w! U% X5 L' S' A& z5 H
. X6 W5 D2 e* ], D5 x当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
( y% a6 z' K) \ P' x5 I, Z( ~5 V, K& K0 K0 ~
1 w0 g8 K$ c3 X
( r5 M. _( s' Y好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩% ~5 o% p! s2 A
/ Q* L3 U2 J7 y+ A- b
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，, T' b# r! W9 X% Q' g1 @
' ]( q- f; R. q) [- B不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“- R0 o, ^/ {1 v @. _
3 h/ k, x2 t1 I& s A' i
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有. R9 W! Y- L2 f# C7 s+ c
6 A. B, }1 {! c恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
: T9 K" W) x0 x3 u" J" m' Y0 O* ` V% x
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」1 S% j% I! m" g0 |
}/ T. \% k. b* U M' m$ b就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因) O" Q2 a" @4 ]1 i2 t! z' u" N" N/ Q* x
7 E9 ~* p# r* j5 m( z5 M4 a1 U' O
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
, \1 p% f6 ]8 h) ?! i9 m" [ c6 W, s n7 [# R
7 C u0 V& t6 t) Q
: E. {; Z4 d7 v1 M. w
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因, N9 r+ Q! w1 r4 c$ ~
; x0 v, o o5 ?, U# S2 R$ ~# O% i
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
5 I X8 y0 O# I5 d0 s
, B- Z- k; R# |人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
% P3 z& T5 S! z+ j6 g+ W" C; @
- Q4 j( `' G5 J5 _# I 9 w( I5 G1 B/ Q( h
9 e& A3 y, x) M% }) w实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是$ r1 Z. Q0 E; h+ r% c
2 n. c4 f# \/ S) |, x( E) a因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出/ Z( g3 D3 r. E4 [
& J! n# }6 k& b6 s3 u' K
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
9 ~4 d# E# ~% D+ O4 k$ l$ s: N2 }1 y: p5 ~, s' s0 D
( {( ?# `) f. v7 q2 [; l" t/ [" s( h# Y# R
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神* K0 N/ z8 R( t* C
9 m: d6 P7 z& o1 d乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
/ y7 E3 }2 k6 i9 ?6 y. q/ f+ s3 l( G6 Y" `( I
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。8 U& H3 a, }- d9 r$ G
5 O2 b7 {& ^9 c( W) s* A
6 s8 p q' u- b- W" U- t, g
% O5 j* f, _9 _; [8 C2 S最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
