 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。' k2 n6 ]* }* v2 o% A9 o: L
' E, U; T8 J' l 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
B3 ^9 ^' I, [! J$ j+ ^. y: p& M9 P1 E: e! l% I5 A( L$ A) ?1 g" z
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
3 w# ]6 W/ ~4 r) K( v* k3 d- w+ N ]$ D' |9 i# X0 ~7 [) X
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”2 [! p4 ?7 E% |2 [ s- W
4 U v5 Q0 H5 m: [% B
, y8 k) Z6 t/ F6 ^& _7 Y: n0 I) } E0 W# i* y
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
. |8 ^& u/ B6 u& S5 C+ q q% \2 a( f: O4 a
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
3 B% }- B C% y. \& C% h6 W2 P" g$ N; L, D$ P8 p
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣' V8 i# r8 T$ k, B3 t
$ ~+ v0 _- d1 ?
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
" q" H- k8 N* d( V4 d4 a$ O) F: l) n
, b6 Q' Y) c5 m! ~5 B. x
% @& R3 B& k: X+ p$ h在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全$ ?9 `% v- t- Q9 f# K b
: v0 X0 B7 Q7 F/ G5 K6 u u9 z, }
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
6 U! ?/ W: j/ q5 u3 I
* P9 z# Y; H2 S7 u2 \/ |" }从而事实上否定了这种可能。2 E1 d. @% s# B' L5 e: ]
" {' k9 z4 A( v: c ; L- h2 r5 @ k5 r& ]+ |2 T
3 z( {& C# T# X4 W
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
/ m- s; l# x4 S+ |3 v. y8 g$ Q/ q7 a
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
L% d8 P( n5 r' ~+ w$ F# [
: l! d$ `5 B8 g8 z' M* i4 B
* R; B- u+ [$ {5 w4 ?2 a9 J1 e' b- C1 G, }5 N5 Q0 s; p1 |
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，) I' u0 [6 P% B# Y, e
5 E' L' e4 T3 X. ^+ t" k g但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争$ ]) F. j. t/ ^3 K' p$ l
8 | d h( U4 ?- e9 P# s- s
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
% P* e7 l# t7 `4 K( c- m% {# C/ l! _% o" y; `. |
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。 \" O0 s) Z" z4 X0 q
& _! z8 w; Y! ~3 ~$ t$ W
6 f% {/ w1 k9 j, ~
" t- ~, c) f: ^( R所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
0 Z+ h, [8 u3 t/ a
3 j* V% ~5 F( d: i! ?8 y
. P( f% q7 @1 f) {* ~
& j: a$ T7 U3 |8 G好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一, S% p# p: _3 _4 `* \& W
" }' a: Y# ?4 q, e( g
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？" k! w* D: z5 C( {/ N
! y7 o. c# n6 } * }4 Y1 r1 f, }- U( ?+ C
- K0 O( J% b5 P; A我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能$ R9 P/ {* y- r9 Q
$ { F6 F( w4 ~* C' w! R1 G" C
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是; H) g2 T1 J) B+ I
7 r) k2 i; R: l& O4 M& P
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
, Q; i1 l( n8 l6 X
5 H8 `* K. Y/ E1 P. b" ~( l当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）9 O6 ?6 L2 N! o# [5 y9 Z
. H7 ~2 A4 K7 }* h# d9 D . m! p1 O9 M* {, r. s
+ c0 K4 |) U# s/ ]2 d$ t, b好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩$ E) R7 r# ~& Q6 j$ e9 P
1 u" ^! \: z2 B: B+ k' c: w典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
, b. D- r7 J4 H$ i5 t/ y1 x) f7 y: y! t
& y% [' _1 h- d/ A4 a不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
9 d! P8 _. b* E( V, ?) e- }2 i& N t
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有$ ]" v* x9 R2 r0 J: _
( p; k/ e0 r/ b6 G
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
1 @/ Y# f; b8 O& M0 @$ Z9 {* v; s: i! B/ ~- N0 L) Q% {* @
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
5 c: X2 e, ~4 |' W+ b* T4 V1 D% j" C! U2 T+ U8 B
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
' j: d; |. J/ m1 \) ^" B, ]" _, `( i& I4 O( H
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
! L: h$ p T6 o& {# b& ^: Y) D
W% B% |6 h$ \: o* U# p/ t9 X 9 e" A: @/ v1 c0 J0 u3 _
" s; ]; C# S; E
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
4 d' F2 Y' o$ G/ D- V' n+ E+ ~0 p& ?: W! D" o
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
$ O: F: k& {% Y# h8 ]/ F5 ?: @
4 O9 v6 i. f5 Y) O; N$ I4 T) v4 ]- n人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
: W+ f3 d7 [* ^- s* |4 W3 [! J ]
/ p6 P' ^* I! ~( m7 @0 a& S9 a9 @- @! J- c2 M* `8 {3 e
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
* l, e$ H& y; ?
! ~' [3 m( @5 y5 T" a因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
! O2 e( }" X) }! @5 T: @$ S7 W. t7 ` x, h% ]$ d9 @
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
" G9 b4 F8 F9 J0 H5 o) n' y
. h% G' O5 Z! ]9 [
! Q, Z4 J/ y+ Z v! `) ]
4 K% d" G/ s. S好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神5 q0 R7 K+ c( }/ y1 t
% P$ @" s8 ]6 M# h& q乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚( |+ h% v% R4 o3 w
% |# O i! l" p# P! R- Y' M
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
- T* W3 H1 j. c' x0 |. `% q$ I: W$ E3 M) |5 {
. S1 v# T7 U0 K$ o
, ~2 C8 e2 a2 q8 B3 I/ p
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
9 w- o( N! N, x& g( f