 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
7 @7 _2 M$ \! t) V* Y) |$ {& b7 P) _0 J: Q' Z# `& f
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
# V: y- d$ O4 E- u. O
8 d, \- C: w3 X8 W具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。2 {7 ?/ ~" i- _+ L: _6 b
0 k7 ?; N1 }% m6 _$ p9 D. f 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”! z6 x" u& h, C
8 n5 e& G- Z( _! v# z0 T
. g U3 E2 u' t4 F' T
/ i. Z f7 h8 ^# B. c/ _ }5 V" h
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
8 M( {/ ^( _% f5 L# U1 x* D. n3 y4 N4 n* \# D) x- D, H
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
- ]0 C/ z$ n% G, r+ c8 G- N8 B% H$ `3 ~! h. f1 a& X
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣8 \# l" F" i% y
& C# Z9 A! Y- I- x. R1 T2 ~9 I耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
$ M2 C# o2 D6 U1 @1 [( F ?- l$ E9 q4 G+ E, [" N' X
3 P4 e Q8 Z$ g9 p) M X! \6 I, R+ f
4 G3 J6 k7 m' |) \# l' k在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
" P: J- [$ K& g* J7 G
5 V V. l! N7 @. K, J' A$ t纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
- C/ W/ ?/ l" @" a2 |3 |1 C8 F$ P# q- F: l) U
从而事实上否定了这种可能。
: r7 ~5 O+ @, n% x. [, A, z" x0 x7 C6 z* k* N7 r d) @
, @! l4 g! f8 k) g! P, F
8 Q: W8 ?' A$ H- ?0 z好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个/ u# u3 P. x: D2 X4 ]. ]
' }1 o- B! P, O: D0 |9 o: f
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。) s4 H" {" ?) z& @* [( d8 C
: k0 @0 ~5 @, J1 X. C+ y
% o& O* a6 j# H/ \* s4 H" \8 d5 M# ~8 n' \3 {5 k9 n% @! i7 t
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
6 V% B# Y. v4 ` ?
( N! O! ], Q# R' c& y但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争8 t1 |+ n" B5 r) g( I8 [( q
0 {1 f% h! m x' w6 V论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
* t/ e F* K, ^: J
# u! H Y2 b2 y- T* @- [对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。' Q# w6 A1 d* f; F1 |0 @
/ q7 T2 U- M. q% d! r! [* M
$ X! h: x4 j5 E8 A
7 l) D Q; g8 Y% w7 J* k所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
{$ _+ A; [ W. |7 v8 P5 D* D, }. _! W i! `
! Y) W! n% I# |1 d* P: E5 p7 z" C: `' R4 t# g
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
" ]( D6 G! |$ k' E* ~
; A' L. m% m* x定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
7 L6 C7 e+ A. I8 I' x' e, j+ }) s- A8 l1 H( B1 ~! n% j
9 P+ ^7 l5 i$ [& o: l
' e$ C6 E4 X1 x, |: ^3 |% M- d2 J我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能* G8 |3 S1 n9 }3 a2 L
2 s$ ]: G% [/ U* X
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是& j' q4 X, z x. f
A" R: c" @0 }3 _
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--& h0 _ O0 a% R0 s
m; c- F6 m- [
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。); d6 j$ b) J6 {, _# U5 b/ W* x5 e
: d1 v* S' e F3 N) S
0 `6 C' U. [$ o9 U2 ?; |" H, R6 Y* p+ Q: e- I" y5 i
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩. W* G5 r) p4 w
: `% I" s" c- R" Z
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”, \ b0 Q9 k/ J* u% M" V
( B) v/ D- f% E5 j不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“2 {& ?3 @5 m7 Q$ G" {+ Y* w+ V7 x) B
+ Q4 n% U, b9 H* F# h: P V
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
}( b z) c$ Q2 b4 B0 p h3 N
# V6 K X' }: b: j& i& }# A恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在6 j3 {" F: N$ y5 Q# \- Y4 N7 H
1 e0 `( K0 S; C$ q3 w十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」+ U: ?7 A, L+ ~7 X4 J
! i7 Z8 Z* d% o6 ?就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因' S3 B# q) c; z
% h( U7 K0 V1 d( b
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。) J7 K( }% h* ^7 I/ i
9 j; V' K% G5 B" a0 j4 c
. C; {/ N6 t* W6 v4 Z( {& | `0 v
% K. m) i/ b3 ~
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
( ^# L# R) C# m! l5 _- U3 ~; l( ~6 ~ b, J8 z
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的, [6 s$ P* A& x. f8 S* ]0 U( v9 n% T
- |0 S7 I% m$ J9 D0 N人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?7 M3 h2 v8 U. J! Z' f V! _
5 k: f/ F( w3 I& K7 b/ o
, B3 p7 A4 A, ], D" r
% E9 y8 I. A0 G. R" s6 j实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是- U3 Q, H3 E0 Z5 W1 A
/ i+ p! c: M6 W" o3 l1 v. S
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出9 [! B: O4 |3 d) G* g8 U
7 C' N" @" w; w( L0 m来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
], Y0 a; K1 Q2 C( K8 U$ Z* p6 J: v; d, ?3 G, \2 `
0 r! }: f" P+ o! \) ~& X
4 W ?; G* B6 y9 C好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神6 W. A- [& Y. U2 c" |$ w9 W& S
7 R- j& t7 c, X9 H
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚9 A2 a+ _* z8 d, M2 ^& u# @" y5 t& i
7 D' C2 ]" X; u C A恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。9 Z( V1 F' L$ u& h: j# r
' R& I+ j- n8 A5 E6 C/ v9 U( b4 p
' \0 j5 l8 G" [& p, X) e& g
& h9 s F/ U" j% o5 _$ j
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|