 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
- `- a# W) z: j. g: d( ^& |4 x; L5 R7 M1 C
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。9 w; e/ J- Q( Y2 P8 V
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
# ?, k, w" I' o1 F" W7 z
& @) C7 f2 Q/ F3 Q题目:沉默?回应: P0 s8 t1 G$ m3 P: U2 C; |
6 C X3 j1 |, \9 P H
h+ M8 d0 {' y8 U* z1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
$ O5 w5 z: q4 }8 v6 V7 v j) x f& d. ?2 L0 t. y8 W; h9 O
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。3 }& k: ~3 Y9 ~9 X& q
. S+ P% g1 d" g9 p
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
1 _" s, p' m) v" g# ]- J9 E( w
4 _# g h3 T7 A' T, w0 ?: k% Q; r以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。7 D8 S7 Y! _6 l, l" u+ H
7 @6 N+ X% w! E- p7 j" P
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。$ g% T* l+ I' V& t
# Z3 k+ H# L- }& |+ A! R现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。) ^! \. v* Z& h0 {. z
1 _" j7 Z- `) m3 y; ]这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。( W' i: Q& o) `3 q& ~
9 J8 ]( f4 u2 b' x& W2 [在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!' `9 r6 Q- n( W% j$ t
* j' g3 d4 _: j0 C4 M2 [! {# J
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
# F# r/ w l2 j4 n) |
- [. q4 X# V \: X6 Q0 P 人们在选择宗教时难道不也是如此么?) }7 N2 F9 C2 w/ q( J
, j" `$ i; D$ J2 B如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
+ Z V% M% o8 U1 l
6 X5 o3 P M7 D3 y, ?7 G0 p所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!! K- d/ c+ s/ Y! U! D$ |6 B9 \
$ k' C3 e" v, p' h9 s `. s至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
3 U% z i1 R" F9 V% t3 y+ d5 e0 `3 U* M6 G6 X0 {" W+ @1 t
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?( O( M" u4 b) M6 O D2 J; K# ~' X
7 f" \+ ~3 j3 c8 O( a
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?$ X9 E% w b/ j( ]( H
5 t* h7 `3 J( T$ A当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
1 e, i" e: S" z5 l# M1 {1 k1 D6 w0 T
4 A: K0 E% l5 u0 X: Z/ @- Y好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|