埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1587|回复: 4

无诤与宗教讨论

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-11 11:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
9 x5 N! ?6 q6 H, [4 X# j1 M
* F5 n8 ]. y' C有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
4 e. }: r7 G* |8 `  w# }- L5 g: T最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
( |& ?9 Q. H$ R6 L, r; ]
7 M/ z- v' t2 O5 z/ N2 j, J# q题目:沉默?回应
+ j4 p" Z8 o: \
* I3 V0 f  V0 |+ W/ C
, N- D* P0 l8 }+ H; i1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。" w$ b3 i1 Z# G, Z: H$ Y
; z, b! d/ f2 E" x8 B9 O( x
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
9 D# u; D3 J& K, Y$ q  |2 V/ P7 G. {' {7 B" L1 ^! I  a- V
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
1 d! h, F! {: e* K9 T  J/ i
  A& k4 L4 A# c/ ]( h: @以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。5 y5 |' j( ^9 F7 d' u: B
1 f9 [5 |  \; J+ Y; \( R
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。: V( f% Y+ }1 O3 Z! g: k! Y

' O* a% V  e6 B+ K- |7 J4 Y9 ~. X现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
8 a7 r8 `, A/ N
+ U2 x; o/ D' [0 j% C7 D! E这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。  ~% x, i& p+ m6 Z+ o  {5 F
! c- n. d8 W" A9 Q  _$ f
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
7 y$ U" r) Y3 s+ O+ e. Y; {3 A; ~. b3 s
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。  h  P& k/ ]3 s$ F/ }' s
1 `! S1 i- G9 F1 h5 P# h
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
$ r5 I7 n) T# `6 [# t) _3 w3 ^* c* n, }$ \. [8 U
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。- o3 q, J+ h: Q! r- x5 g
* K0 a1 m8 i. N6 |) v. A$ G
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!! b8 g  N' D% }+ B
, y( P* @! e7 k: H8 k( h- x
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
' Y; ?$ j! W$ O0 u6 L3 K$ e+ ^: y% e7 T: v! Z3 i, J
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
6 F! }9 H2 s. ]! p' x6 g6 ~" K
3 J" M: E- \2 e: h7 C  t我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?. K7 m8 J6 e+ N% w6 b# [

* G( m) ]2 ~9 H当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。9 v) m/ W6 N- a: G

8 S3 c3 D  V3 u6 c4 z* v# v5 ~! X, t好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。
鲜花(327) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-11 18:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 PTL 于 2010-5-11 19:15 编辑
3 x: ^' V7 n2 V% j, c, h& N! g  v2 r' e$ W+ l( ]+ R
回应和争辩不可能带来真正的清静。心中但凡还有执,才会有回应和争辩。当然自己真的证到一定的果位的话,有了真正的正知见之后就事论事的话另当别论。否则说的再多也是在我见里面绕圈子罢了,这就是为什么修佛的人应该慎言的原因。去我见,我执。。。) B! h! B, {  P8 H, N) @
另外估计别的宗教不要求行"忍辱"吧。呵呵。。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-5-12 07:04 | 显示全部楼层
回应和争辩,从个人角度看,会有不清净心生起。但恰恰是从这里观察自己的心,调整心态。正如你的签名,无住而生其心,不是不生心而是不住。如果看到想到了,即使不说出来,心里一样有个执在。说出来放下就好。
% {) R; f4 s$ u2 l, y; _; Q  {& ^
1 b' I, u3 Z) L- h; B1 T' J2 ]我见、我执是一定有的,不管言与不言。不言不表示没有我见。另外,引用的是有修有证的法师的文章。他们应是有正知见的。转贴过来不过是觉得值得大家一起学习和思考。并不对立、争辩之意。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-14 20:22 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
我同意在适当的时候,对某些人对佛教的错误认识,应该做出必要的解释。解释和说明不是争论。我觉得这个网站很好,对佛教和世间事的诸多联系有一些有说服力的解释 http://www.ptsfjw.com/index.asp
鲜花(68) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-19 23:17 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-26 09:38 , Processed in 0.260680 second(s), 16 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表