怎样做个投票贴？

上山打老虎

虽然与宗教无关，但是还是请各位帮忙。 本人不知道如何发一个让大家投票的帖子。有会的，帮忙发一个。
内容是： 我们经常收到电话，通知我们中了大奖。请问这些电话
7 s( p9 d- n0 g, i  Z2 G4 {- D. \2 h
1 是骗子电话  2 不是骗子电话 3 部分是，部分不是
7 D6 ?$ @7 ]7 m0 C# [
6 V; r; [/ t+ w& s7 n  W给我打这些电话的人：
1 骗子或者骗子的帮凶  2 无辜的打工仔，不知道他们正在骗人  3 部分是无辜的，部分是骗子

谢谢

上山打老虎

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。

smallhill

因为你不愿意承认自己错了，就偷换概念，用电话骗局来代替打电话的人，这是两个不同的范围。

其实别人的评论可能比我说的更清楚，不知道你怎么看这个评论：
% o$ w6 e. d3 g" {  \, M' Q# `( q4 x5 v
( G5 y+ V. P$ w$ s& q7 T  [7 ?我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.
; K3 |' m  K4 w7 @- s; |3 n2 _
. Y9 g4 _- R) j6 M( N

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。
- P$ }# o& a+ _3 m1 w上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:34

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。

0 _" n) P, Q" i9 {, Z3 \' }+ C' zsmallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

上山打老虎

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
  ], ^# l, X( X
1 中奖电话是骗人的。
2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
3 i3 o5 |1 x9 R% _8 `' J5 D
8 t/ n: a0 Q4 F1 L- nsmallhill不会对这个结论在有何意见了吧。

上山打老虎

这丝毫不影响我写的投票选项。 好心人来帮忙发帖。

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。
& L. t) `9 t7 Z: V5 d
9 _$ l/ Z# ?; f% j/ r7 Ssmallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

smallhill

' K" R1 {. J0 o* u! M8 \第一、我否认了我自己哪一句话，请你指出，不要在这里无中生有，你已经给我按了很多观点和结论了，包括：相信电话中奖、轮子、脑残、未成年。
第二、你是否能够确认这打电话的人里面一个不知情都没有？这才是我们争论的焦点，你应该贴个投票贴：
+ H) k* s4 x& L7 A3 h$ H) l" uA 打电话的人里面全是骗子或帮凶（你的观点）
B 打电话的人里面可能有不知情的人（我的观点）
% `. I; n! H) Z& x, ?- a7 \, X; m不知道你是否同意我所说的观点？按这样的划分来投票，不过投票时能否带上我的说明和你的解释

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
1 中奖电话是骗人的。
2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
3 smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。
3 v* E7 E, @6 Q* f* R2 U2 s上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:10

smallhill

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？
: j) L% E5 m3 H

smallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。
- R$ Y1 u) J; i' P上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:12

上山打老虎

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？

. L" H) z: J7 y# Q/ n9 b" |smallhill 发表于 2010-5-3 09:45

你的车轱辘话说了几十遍了。你的所有说法，在帖子里清清楚楚。大家看帖子自己有判断。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
1 K) O7 N% H7 Q不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s