请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

3 F# {, b; F( D1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
0 X- J: J- z/ L再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
6 X: z  ?& V, d# G& j8 b3 p
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
1 F  ?2 @! z+ A: A! Y: o
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
% ~6 g" J7 f' H$ h其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？

/ {. D" u2 D0 Q1 [0 G! p. j我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
8 t: D8 Z9 F) y5 e0 G% L" v
/ V' V! _) ~' O3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
6 Y7 n3 P7 r% l- {) O7 {
5 d8 l# W4 g, ?1 l- s+ z' `4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
. }: P& p2 R* O8 h) Q2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

  L! R7 C5 I6 R$ _/ p0 ^2 m
2 e  t  s3 j& Q请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
. }% g4 w1 g% `! U" p2 W2 b
3 |* r0 h6 L" M4 e) m这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
  E7 [. ^$ e# K: N3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
; x6 \% x! w# t* N4 E" M3 x首先这世界有人会相信电话中奖；
7 z; w& }8 ^$ B3 f* y9 p6 W. o6 C然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
9 S& f# K( o8 k; V8 d这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
0 s* I; V- o6 A5 C! b因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
0 s: g4 O# r+ L1 C

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
( [& q7 l. E( ~: ~  J% ^ 让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
9 ^: V2 n; ]8 A( k1 f
; U3 Q0 k) x5 M; [) I; Z2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
  G4 ^# U' O& q5 {7 k我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
  n" o# C" r+ J
3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

! m. X" |5 z7 y5 `0 g5 l4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
; o: x% r8 V% {2 L4 k( W/ b/ O2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
# Q5 c; N; ]* ~$ U* |
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
/ }5 v9 o5 e0 S6 E
; w8 F" i# Y" u% E$ N这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
3 y/ R# \$ \+ }9 ~( P  c5 V第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
' M3 |3 F7 \( D$ U' e2 _2 g
# w  B2 {1 d! Z$ ?, m5 M

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
! M0 v% b4 b- m& k+ z上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
- x: i/ B) n! O! m2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

- _5 L3 N; j- h& U! J# E0 x1 Y2 Y说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

. s. n* j$ \0 V0 W- R2 q

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T
1 N+ C3 _: i; Z2 H. y
可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。
& \8 }: _3 L" r3 L% O. i* C
; q! X. b& B+ g简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
# T. I$ K6 c( ~3 W
. w. j$ B: \$ Z4 ]* Q, @对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
) I: e) u  ~7 H/ ~我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

/ r1 w  B. }9 \3 \! G你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
8 Q/ E; x/ T; V+ |6 r% l$ r第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
* _5 W# ^7 m! ]. F' O2 Jsmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

+ y4 w1 s. [$ s2 W; u  [smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

+ T- f4 M' d! c其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
0 {4 O3 T& p% Y. Y" B- |  Q
7 h" P2 D9 A1 ?$ `  E2 k/ Y其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
/ ]; P6 z+ A$ P9 r+ c9 g喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
( a) o- c  Q  X% y. G  T喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
: K! ^" F  }3 W3 l" H/ ]4 M$ M8 R这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
# {; n$ t; b5 W; Z# q可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
. D) U1 J( [) H+ Y4 [+ l可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
  ^4 q3 k6 z6 c2 l; `% y佛教和基督教的区别在于：
3 [% ?$ s( Y$ K# b0 h佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
6 [0 x3 `7 R) Z如下：
" ]5 O7 S$ ~- S; `) I# I马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

尤其是这段：
! F! e1 b, E: ^4 O
启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
* w5 l: u. J; Z( W1 s
4 e/ l- W% Y- m罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。

- B0 \, u! x0 Q  K
“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
2 P% `. z4 k- z% |我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

' P1 R2 {: @0 o" s) I: ?4 F) b我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
! {$ T) L( r5 [- U
2 佛：地狱不空，誓不成佛

% b/ U' |) [0 e! j* B% F- ^3 ]佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
7 n4 w  M& V& e; b说别人时，更应对照反省一下自己！

, k+ _! d7 y0 K, _
绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

: l9 W( s' k; Y2 p. J0 n我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
3 [: X" g9 q: E( {8 {* \ 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

10# 上山打老虎
6 ~$ A! f( s  j- v0 R& e

# E. W* g2 `6 x7 y  `/ ^对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
  p* u1 U' S0 t* g4 [上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
/ w6 R- G  K; |- _我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
9 \1 s8 c$ i5 B- K# ]你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

4 T) c! e2 q" P, ^2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
% {) I7 \$ [7 k, K你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
  `, \5 j3 P5 N8 `$ `他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
" n( L7 C4 |0 J" N0 H这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
0 ~" F1 N  [: C* d# b你说呢？
; _2 U2 A$ L4 k* O
smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

7 N4 T" Z' Q. ?. u# D那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
1 ?; N  V" A+ S
/ \% N! {0 E. Y& k. ^7 g请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎


第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
6 t+ Q! P2 ~. l% w

第2点 我在另一个贴里有贴了。
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

3 S6 P/ ]3 r0 _% H9 P4 H7 z你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

# h- p6 x; I# w- y' m' M我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
/ w+ f6 I( d$ f) j$ l9 D8 G你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
7 r! x. W6 O5 V  \; I6 L7 S# D* w他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
- L3 b  ^% ^# ^6 G这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

8 G" s/ z! z% b$ e: G4 I$ x! E6 m! k你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
- e5 ]7 q7 Z9 ^  O' [你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
* e) G" |$ Z. a7 v/ f, u这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
! d) R0 L2 Z" {可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
5 b7 @8 q; b, x0 A+ w5 o你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
* v- G% V3 v6 s& n2 g佛教和 ...
, d8 [& @7 r" S* }做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

9 p: C' }' X2 ~8 U0 p9 i( e5 `我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
1 G+ v* |( R% x" V5 n; h( L& t你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
1 F; V% |$ e& f+ V/ x2 y+ k7 J3 K你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
* t* l- J9 b/ r

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
5 T9 g4 d5 N3 ~7 o" e我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
  y, I5 K, T% R7 ?3 Y' j: h. f% \! T你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

% m# Q2 d. o/ e 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。