冤啊，逻辑

smallhill

$ ~' v7 Y9 i+ K, e) v
我说这世上有人相信电话中奖，
( e* p, R* f0 W, y' i% R8 l结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
6 g/ g) _7 y- U2 c5 g最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
: ^/ g  D& D! p

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
( ^4 c/ O/ |. ?. i! r

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
9 m# A, P6 b' Y: Y/ d9 a, c. b  d, d然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
' c0 [2 }) Z* {8 K; y然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
& z/ h" [* f) t' H" _  J8 V* _* w我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
' o  m; ~8 e4 i& M+ W我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
9 z& b- r( M. @3 {: d- w0 Y

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
, s' e4 h) V8 E6 a3 d; ]! X/ _上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
0 O1 m- U' _/ }; X+ w9 @' h- u然后就是中国人基数大，所以骗子多，
  m* p+ x0 E: v3 R. o$ ^我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
' c# C2 }7 g' \
& P6 K: r' H" A7 J0 z9 Wsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
& R+ p0 Y* _7 |& z
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
. J, k$ v2 X$ F- _% `
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
! e2 x5 h; h# A/ H; J第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
+ b3 W/ A$ u( F2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
( x0 c& T( C( M8 M" Y# h8 B3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
) S0 H. S8 ~; N7 B那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
9 b% }, E. j, }6 Y: L请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
9 r6 q" _% i; U6 E0 J
/ I2 U. i: \) e7 N

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  |/ P% n; ~' E  你不会这么幼稚吧。
/ ^. u; W( p# J& z% ]2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
& q. B. s( q0 b5 I 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
4 \; I' H" I5 t8 m8 C打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
8 w- z+ l: u3 ?6 P9 q- m) q你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
; K* i% |1 _' h( F2 \4 F; a$ k你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
" Z8 F# {5 A; a  Y  y上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
  d" L' b& Y+ L; ^% L4 }( h1 U3 _打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
1 D7 E/ s0 m8 l4 _第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
) H9 q% g$ r) v; {( u' F9 n

smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

8 M" I1 U1 \' y5 w6 n. s0 i0 C* C) J7 j我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
$ X/ C$ |+ h6 N/ e9 ^/ o因为。。。，所以。。。
  u: Z  f6 q' @! A$ v( d既然。。。就。。。。
# t1 o; ?6 w* o" ]6 h) }好吗？
+ Y7 D2 c, W5 }& [  y1 B' K) b

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
1 z3 B) w. [- ?$ I3 [' w上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
' Q2 p! E& k8 {2 F/ u
: p, f2 w8 d5 m  A4 p因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
  {! K/ z+ ?  K9 M7 t# y
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

4 t9 u, w/ i" K你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
: U9 X6 c, r9 i$ k: ^" E) T. K8 _2 @你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
9 y; J7 `( y9 b, ^3 ~上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
. l) Y0 U7 S6 I# r- Z! @
smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

+ a! I1 v. g5 e9 }) S8 }这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
6 F, `! M' z, Z

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
4 y/ J) C: B" G: ~7 N; ~  K, W" C上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
8 C1 h- v6 L; v

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
; N1 i+ z$ K) y$ t6 P请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
. i+ v0 J+ h+ K# ~& W: _4 O不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

. e& l9 P1 t8 z1 z' h  q  ~

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
' I. z8 M% z  G8 n) V; Q请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
+ Z# P* |0 |# g. e不要继续罗里吧嗦。
( U; V; Y( n+ ]- u. S; c8 r上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
- |( ?. i  l4 S( R
, \+ _; N4 R3 v1 j) O. C4 t& Y
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
+ K9 d$ N" k' A4 n. A2 ^9 u不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
4 a2 [8 d' p  H" i; O还有，请还我清白得真面目。
. a1 a5 E3 P6 ^7 G) P  U$ K

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
, q$ g/ ^$ X9 `( C, P0 B6 y不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
" X0 x$ d! V: }$ q& h: g怎么一句话重复好几遍。
7 _+ Z% B1 ]+ m  s4 I$ s& C8 m
smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

* d: _& r7 z% C( T5 \" b1 h' b