 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
麦克∶
4 `5 ]& _! ^0 b( @
$ U2 h0 V% a! W6 Q5 E: `. |: R我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。
' g! R3 U5 [3 C. m( u3 K
2 D/ ^ _- ?# X! V我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?5 ?) e4 Q9 I* _' L
9 H c u7 ^- f( W4 `) C
前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。9 Y: M7 W- e" ^; l3 ~. {; i
1 E# B( d, |& M9 ^7 P6 j林夕 2006-8-16,自大连
% h6 m- O: F( w9 H4 u$ O2 Q4 w- @$ n- C' Y
林夕∶
: F1 J+ q4 @9 `9 g1 W6 }4 L
# P8 x+ z& ]- U4 k0 c. S你好!
0 N! U, l* t: z* A$ w3 i4 I$ h, J: t. A
) r9 v6 `$ N/ j9 }* O) f1 q你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。
$ N8 M1 X. \8 ?4 g5 V/ m- ]& }% W
各种挑战及渐进启示, ^. M/ e) v) V! n
! V- Z9 ?# ]" p, Q1 O
基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。$ g# C1 }7 b% d7 m0 H5 _
" g4 \* x4 i- T% T弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。
( A$ } k. j. U
& d u5 S: p6 Y0 V2 M& N作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。' @9 m& D4 r: g1 {7 Z
; U; V6 b& N5 _是学问,还是认信?% A+ P6 C, P0 d5 ]* t$ {: M
0 ]2 _+ `3 f3 K! w- {+ b& ?' L中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。7 b7 z" }3 H% ]* w3 y
( H8 E2 z6 @1 o% O$ g% g第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。
; r, h9 E. m! e6 [( A/ _( N
- \' K" X- [; h( l( B `6 A3 k第三种就是认信了的。但这种人数量最少。
" K( y T' L/ t5 `4 `/ _8 j+ G- Z2 }
我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。
: `! Q+ P% R2 T, c: L. S' G, ?
0 |* L: l$ \: D/ l: t, Y其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。
# D* Q# S( `! C! w8 q" s
8 y" E0 \& i( z, w- E! b! g其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。$ W/ E8 i. J' J- r' y
" r7 H- ^/ W, _! }* f( x超然物外,无此可能
: N; F2 m6 o2 P" M( }2 v# S+ x/ p4 e4 T, U
这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。" B' e/ y0 C' N2 C [) W) F* M
8 A; t# y- O" {5 P; v C# h! V4 w
从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。
7 i/ P7 b6 J" |" w- m; t& h8 K {$ r- n
一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?8 z S/ U) u; l+ v* r9 o
' J5 X- i9 G5 A6 V0 v( f8 J- e我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。
" z0 r' v0 {7 M; d. ^7 B$ F1 {5 j% s4 e1 {. J
冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?. _7 S' D% j& T @, w2 p% p
* Z! t- n& w; D
生活能证实或证伪( x5 T- D! |9 b( K
. B" ~. P- u+ a* M3 j
别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶2 u6 Q) `/ T8 j5 P# m2 D
9 B. ~" D2 g1 J( Z" Z; O罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。# x u: x, y- y( g- r+ T; }6 A% j
' c$ P$ L8 I0 b; V5 O# f7 R萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。
3 T, q+ y5 j/ w0 E- w( e& n9 C# E: M7 a2 [0 e
他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”. X: [5 G! y3 [5 s# f
' j& E9 `& X4 g" t! _& h
在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。
+ w1 _' S6 V- b8 p3 t
6 k8 c8 R2 u9 x, v/ {说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)
- \/ Z" q/ s5 _7 z. i
! [# g1 t" }- w3 B0 R% ]$ c愿你有一个真正的新起点!
/ @/ s/ L* D2 F- q3 s' ^: n2 o& }
% J& L" A0 ?0 w. R; x麦克 2006-8-31,自北京 |
|