探讨执法之前后矛盾

awake · 发表于 2010-3-8 23:07

本帖最后由 awake 于 2010-3-8 23:55 编辑

解释一下：扁舟为版主，高潮为vip，执法版主对他们的ID没有操作权限，因此在裁决的时候都特别标明“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”。目前对高潮禁言操作已经完成，因此高潮此后不可以在不被允许的帖子里发言；而对扁舟的操作还没有完成，因此根据前面的裁决，扁舟仍然不会因为在其他贴子里发言而违规，直到禁言操作完成。这是执法版主权限导致的小漏洞，目前没有较好的办法处理
' X3 @8 u; K- S1 b; pzsm2002 发表于 2010-3-8 11:03

这个解释不能令人信服。

即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉贴内发言，就是违规，尤其在执法版主明确指出“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”之后。

前案例可见zsm2002公务投诉紫竹含泪，理由是多次在站务板块非相关贴内发言，这个投诉和判决虽然之后被撤销，但是并非由于投诉/判决理由不足，而是有某些及其特殊的情况。相信那些情况在这次的案例中并不存在。

请执法版主三思这几天的一些判决以及解释等。

awake · 发表于 2010-3-9 09:48

版权所有，谢绝转载。

本贴纯为与执法讨论用，不希望被卷入投诉案件本身。谢谢理解。

awake · 发表于 2010-3-9 09:51

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 09:52 编辑

请执法看到非授权引用的情况，进行删贴改贴处理。

谢谢。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:20

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 10:28 编辑

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？

就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。

未名 · 发表于 2010-3-9 10:41

本帖最后由未名于 2010-3-9 10:49 编辑

这个解释不能令人信服。
2 l, D" Y, _, A3 A* ~% T# y: }
7 }9 N* U* B( q5 E即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉 ...+ D7 l$ n! V3 @
awake 发表于 2010-3-8 23:07

我个人认为zsm2002的做法是适当的。

这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。

执法版主对其他版主和vipID没有操作权限，必须有管理员代行这个漏洞，决定了事实的禁言开始时间，应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。

实际上，以前有这样的例子，记忆中，高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。

awake · 发表于 2010-3-9 10:54

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？
7 S9 K/ b- N: Y5 x
1 {+ \; L" L7 U: ~. F, y就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。
) ~; |' ]" J) BRapala 发表于 2010-3-9 10:20

你所谓的征求观点征求了谁的同意？

我的帖子没人回答是我自己的事情，不用别人操心；我想不想知道答案也是我自己的事情，别人不能代表我做出决定。

请你自重，主动删除非法转载内容。

awake · 发表于 2010-3-9 10:55

我个人认为zsm2002的做法是适当的。% \9 D* Q' j& R
" t* l' `, v; ~1 e% L
这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。- q; u1 M0 i9 z

: m& c0 X' c' S* x6 ?/ S执法版主对其他版主和vipID没有操作 ...5 s/ `' n( @* _) ? Z7 e' {# q
未名发表于 2010-3-9 10:41

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？

未名 · 发表于 2010-3-9 10:56

本铁内也不可以引用吗，没搞明白

awake · 发表于 2010-3-9 10:58

本铁内也不可以引用吗，没搞明白
1 e( L2 K( G; N) ?0 Q- b, R未名发表于 2010-3-9 10:56

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。

我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:59

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。

awake · 发表于 2010-3-9 11:00

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。) d m' J, L1 |4 J9 Y t4 w
Rapala 发表于 2010-3-9 10:59

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。

别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？

做论文引用别人观点还要标明出处呢。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:10

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？6 G s8 O# s" Q# Z# L5 m/ i
awake 发表于 2010-3-9 10:55

这个我相信现任执法斑竹会给大家解释的。从程序的角度，你可以参考下面连接。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D4

未名 · 发表于 2010-3-9 11:16

本帖最后由未名于 2010-3-9 11:25 编辑

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。
1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。
2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“弹劾规则”大都是为了制度建设，和“针对”扁舟没有太大关系一样。

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:18

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。
9 [" N& ^4 @* m+ |& r
- z" G4 y, r2 ^, c别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？
/ d: D4 Q' U( { s& C5 J, i7 K1 K9 n* Z i" }2 K1 e
做论文引用别人观点还要标明出处呢。
8 J/ n2 N2 H( y) s, j! K% `% uawake 发表于 2010-3-9 11:00

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对以前的一些判罚作一些象你一样的疑问而已。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:21

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。
) U2 {& ^& w3 I* l D8 u. x7 l+ i. v7 c* d8 F$ X) {5 f
我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。# O7 p, m3 P* }1 b. q
awake 发表于 2010-3-9 10:58

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。

我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:28

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 11:30 编辑

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。
- `8 N3 c8 ]9 l& }
4 `* E9 L( F/ M/ }0 ?. ^我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...
* T: Y) D: i3 [+ Z! Y: C& O7 P4 h9 K未名发表于 2010-3-9 11:21

他应该感谢我，升官了不是？

这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！

awake · 发表于 2010-3-9 11:31

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。# D# |; k1 R. v/ z4 z( M
' R: f" r( @0 m+ k; ?
我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...+ F2 I( x" ^4 w' d- z& H
未名发表于 2010-3-9 11:21

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。

作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他

，如果需要，我还可以买条裙子让你穿上去打

未名 · 发表于 2010-3-9 11:32

他应该感谢我，升官了不是？
* t& I. E% g9 J' C" t- L& D/ l& t5 {7 G( s& x7 l: Z7 @8 f
这个小MM我真不想和她接上火。, S/ v3 f' {; h: C7 ` w" H7 t _
Rapala 发表于 2010-3-9 11:28

人要为自己考虑，

他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。

要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:33

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。
: J. @, ~9 {1 w
+ `* z" h9 e" a& j# S作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他，如果需要，我还可以买条裙子 ...
, V- n O$ E6 {3 D1 n; w% sawake 发表于 2010-3-9 11:31

你这执著了，如花也是妹妹阿

我主要是帮你，不让他还手

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:40

人要为自己考虑，
# z& A- [4 R5 O! f, ^1 E; B- `6 T2 }9 H" R) R* h( `- u9 H
他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。
* x l% \' x! Q1 ?0 r- z7 V6 L7 }. U$ {) h2 d
要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。 5 R; C; p; O; e* H: c. p9 l& F
未名发表于 2010-3-9 11:32

他不当版主也能回来发贴啊，生小孩气不发贴那我没办法。不过我从来没有把扁舟当过对手，他从来就没有正面回答过我的问题。而他的问题，讨论来讨论去绝对被带到阴沟里去。

awake · 发表于 2010-3-9 11:42

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对 ...
1 }* ]4 u; {9 i1 N1 QRapala 发表于 2010-3-9 11:18

什么叫言词太激烈啊？这也太会说话了吧？说得好像还是我伤害了您彪悍逻辑下的弱小心灵了，哭了几桶眼泪了？

不劳您费心，我在三楼已经请执法版主删除未授权引用了。

爱投诉那谁谁您尽管去，不用在这儿跟我申请批准，我没拦着您。别不问自取用我的发言就好了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:44

他应该感谢我，升官了不是？
% l8 Z, k9 ` ~3 J- p3 F# |- m% b! X% d+ w {0 x3 D
这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！
/ V( w9 |$ @" l5 V# mRapala 发表于 2010-3-9 11:28

谁跟你同一战壕？保释高潮的理由我早就说了，跟你们几个完全没关系，别给自己脸上贴金了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:51

你这执著了，如花也是妹妹阿# V/ }" a4 b% i' p1 ~
! o) x0 m1 d* _+ m3 R5 D8 P4 o
我主要是帮你，不让他还手
, ^1 w5 F) m- J( k$ H未名发表于 2010-3-9 11:33

如花是谁？不认识。

你去找白水妹妹帮你打人好啦，乖！

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:51

22# awake

你保释原因认为这此判罚不合理，我也这样认为，我就说同一战壕，没有理解错吧？要不这样说，我在战壕里，你冲锋在前？

awake · 发表于 2010-3-9 12:18

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧?

未名 · 发表于 2010-3-9 12:23

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。1 L6 N+ g$ V( _' M
1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。
' X' N! F6 E2 t- q6 A& W# r- u& j: ~' T2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“ ...1 s3 T7 ?& ^% C7 b( q- _
未名发表于 2010-3-9 11:16

才发现有些帖子没了，我收回这段话

Rapala · 发表于 2010-3-9 12:24

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧? : R9 k2 _5 h' D# Y+ e4 Y
awake 发表于 2010-3-9 12:18

对不起，我不幸又有同感，你冲锋，我掩护。

awake · 发表于 2010-3-9 12:34

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 12:42 编辑

不用你掩护，这论坛上光会磨唧的人太多了，不缺你这一个。

FrankSoccer · 发表于 2010-3-9 14:29

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧?
3 E m- K$ j. X+ e; j/ e# Xawake 发表于 2010-3-9 12:18

哇赛，高潮真是女生么？如果是，那扁舟说他男变女就没有罪了耶。

我不反对你保释高潮，但希望他给大家一个说法，比如给扁舟道歉，保证什么的。

扁舟和执法版主放过他一次了(前几天那个撤诉)，他却不感恩，在后面还是“放P”，“傻B”等词语继续骂。这实在不好。

Also, 上次那个脑子有些问题的美女，是你力主封死的吧? 怎么双重标准了呢？
(如果我记错了，向你道歉)

suvescape · 发表于 2010-3-9 14:45

什么逻辑? 一个女的,被说成男变女就没有罪了???
回你家去吧

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

探讨执法之前后矛盾

浏览过的版块