关于“大头熊”禁言的回复

扁舟

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。

知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
1 I, y3 Y5 E5 I/ D, C
论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司”的“乐趣”中出不来。

高潮

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~

必胜客Delivery

呵呵，对扁大师的景仰恢复至＂免费饭＂讨论前的水平，果然有胸襟！

高潮

大头熊并没有发投诉帖，反而是那个所谓的基督徒孤舟蓑笠翁发了投诉帖，你认为他有没有陷进“打官司”的“乐趣”中？如果没有，你是指谁陷进“打官司”的“乐趣”中出不来？

大头熊

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
. T  v3 p; Q0 M; y2 b  p  R" e我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。

必胜客Delivery

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
$ i$ C3 L- E2 p) x3 g& h我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。
* ~% Y5 M* ]5 R, E大头熊 发表于 2010-1-28 09:04

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该算两不相欠了吧？

大头熊

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该 ...
' c+ y2 r0 e$ ]. D3 b孤岛客 发表于 2010-1-28 09:42

3 s8 @1 Z6 q7 m8 n是不是可以理解为版主可以没有限制地做错误的事情。
7 N" C0 V( \7 O4 @7 Q/ \他可以删贴，可以禁言，但请给个说明。
我只是要一个解释，这要求一点不过分。
% H5 c1 n: j8 r6 y他若不能给出合理的解释，就不适合继续做版主。
是他先做了见不得光的事在先，我这样说他，说得是事实，一点不过分。

番茄

支持李向阳！

大头熊

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~
+ P0 o* H6 F& y% D5 h& O- w高潮 发表于 2010-1-28 08:53

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？

大头熊

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
$ d/ d! f0 U1 B5 N
知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
! ~% h9 N7 D9 @, ?
论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司 ...
+ O5 L5 M4 [2 C$ A扁舟 发表于 2010-1-28 01:16

8 Q! @" h) O7 L6 F; W; O
; J. l$ O- T" N7 @你不欢迎，不代表别人不欢迎。
仅仅恢复发言是不够的，请给出合理的解释。不然这件事不算完。

孤岛客

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
$ V, z; G1 C  {; {" q& |' g我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？
2 m0 h7 {  u7 I, ^5 j( w8 X大头熊 发表于 2010-2-4 10:28

& Q9 G4 E  m' e* J

Rapala

支持大头熊，如果不做解释，我们只能认为楼主和中世纪的宗教裁判所没有区别，用禁言来剥夺别人的言论自由。这种人不能够担任n敏感板块的版主。