(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
; }1 t6 x" k3 _* c* ]. U3 E
% e: h7 V- G& ~9 |4 `! e  l5 S不要轻信草药治流感

+ h! [, ]5 _: b8 k( Z作者：祖述宪
+ A5 _  a8 e( L7 n6 B7 H. V, Q（安徽医科大学流行病学教授）
$ \0 l7 o  k4 t《科学新闻》2010年1期
4 N( D7 P/ v5 |4 K. P! r2 q: ^
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
& n# m2 ~4 t1 _7 S- X根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
. }0 V6 m7 Q) ~" S. a' Y
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
6 a# n. s* T/ h' I. o" I% O5 F0 |各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
/ |0 {# J7 y# d: L多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
) x; D" J0 s( e7 R2 s) I7 ~) V5 H! A到几十元一斤。
/ o9 C( _2 r8 `9 w
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
; C6 I! e+ L2 ]负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
0 K6 |4 @9 z( E2 L
/ y/ G- c! d- [1 \/ v$ a　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
2 s: o7 N/ ^% \& w120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
- [6 ^& U) ]1 K: R: ~胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
6 U" f, w5 \/ H: L$ m* p/ b上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
. i8 ?  `0 B3 y专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
% s- S( W4 c' A  w& U
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
7 v( u" {6 B0 `# Z  X
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
" ~% D3 j3 {$ l( K基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
' E6 x  a$ |5 j* t# D无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
1 m9 p* `* }, i1 E4 l4 f“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
% T; i3 C# `3 A" D! ^( `
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
. o8 ^0 u) m7 T8 Z) J" ~$ M病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
5 j) @1 H- y+ z# \7 N* u‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
" R* F* [/ _# W+ Z方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
0 ]4 n/ y* s" u- I- x* I# v白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
/ t  N# m" u, A+ |& A
不规范的临床研究

3 K+ t# d+ ^) z; w7 r: h8 P　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
/ I- [" {. g6 e7 L/ Z医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
5 k1 U! [7 j4 e* q者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
; e7 M8 X5 F8 Y0 c+ C& h热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
9 B1 X+ l/ B; ^" L9 H5 r: t6 b( q别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
7 b4 V: C; C' m/ T床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
( {$ V; j) p; n1 m) ]为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
. C# u1 M; G" O( r, T# R3 A' h实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
& k' ^$ n) P& `
: ]9 K' {( ~4 g' G　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
7 H# o# f2 t! w' `; s人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
; K& H4 l* W) p7 j0 A6 U验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
' ]% C+ \5 n* ^5 b5 o
# }% Q0 T# c1 _" h; }2 f　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
2 Q$ `: _( _; d致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
+ U) ~! u* g6 Z9 R医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
8 Z% |+ @$ X. R) C3 p治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
) a; m1 b$ o; G, c1 D/ i- V
5 K3 u# a  r# w- x. b谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
  r4 V0 Y. x' N4 x$ }* r, x染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
- C% h' f9 \1 u$ f老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
, |" s" }* A# |" s( W一大负担或冲击。
5 h; V" u. w- S* s8 p
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
5 f* q! A2 x- F$ m$ T. H& e广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
6 G2 x' w1 ], l% S! y* z, E, |给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
. l# s7 V* S& Q点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
- k* X! ^' M' C. Z9 `事的，常常是一种虚张声势的炒作。
" p) k1 A( R2 _! @
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
6 h- o% r$ v5 S, `# k# a产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
- z! b7 i" `0 K+ I) v2 E不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
7 P) `& z) w" N" u, l2 s& z次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
( r7 d7 m2 a8 E" h$ C1 L3 F“新药”有什么说法。
% Z7 U' r. {1 `5 Y2 @; o
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
( G- ]7 V1 p; M6 a6 L( [8 a不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
. c: s' ]: l- R. i或中药业谋利益的组织。

* n- _- x* h) W0 ?+ O3 J(XYS20100105)

- J/ b- \7 C( |◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇