(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
& J2 e& B! F# i（安徽医科大学流行病学教授）
# z! M* T; N" ?: q, ^《科学新闻》2010年1期
9 [" c# [2 y: ]5 j. D0 Q+ m2 D3 ^/ Y
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
9 \5 Z0 l1 h' F0 }2 ]7 p0 O$ N9 F行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
, C' Q# V4 N8 R+ x8 C的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
$ m+ J! {9 l0 y4 n各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
# Z2 ^) t; F4 E% j  I到几十元一斤。
) w& {, c# p, I2 d! r
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
5 r6 r: z( }/ e# }. U0 k. b负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
1 j- E7 p7 a% c$ o4 ^0 y: U! I
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
9 P, _8 C; X  _  p( W) h科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
7 U/ X6 g. r) L8 o- t9 @+ j% }120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
; d+ e9 N2 \; R: @& o究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
1 t+ Y: ~. r1 w, [& W. f# G+ |9 j个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
3 U0 @; y) a( C5 T% D1 m胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
1 c6 Z# D2 D1 ^; Z0 W% r: R  {上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
9 F2 u, M" {9 y: e) _2 Q- H9 @专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

1 [( i; ]2 E9 a2 [) d8 N! N　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
+ x( f" H; j  ^. \+ ~* e的是，令人生疑之处很多。

, v# ?& m# |6 k9 e( a　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
' h8 Z4 ^8 N. z3 w* I2 Q; r“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
& g. J/ W# ]+ Y7 z水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
5 @. h( m# P2 Q4 \; t4 G
7 L: b: {$ [7 d　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
& E0 B9 _; ^; u病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
  m# D: t" B* v/ D8 [疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
( |/ Q( a2 @9 L: `
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
& N8 o/ ]; d/ ?2 _‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
4 l! q2 s& ^& q6 f, R# C白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
) F' _# V$ J. T质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
1 g5 }0 _6 I( n2 S7 B5 i% S
2 `. S5 z" c$ ?不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
. `' l% k+ L( [8 e! }2 Y" y家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
5 r! I% K) t4 S: e4 D/ w流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
: ]2 S) ^8 k3 X9 c2 s的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
6 \4 N  y( ^; _* n, A' L0 B者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
* O- h- V* _# r6 a% z3 b1 y热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
2 M4 m6 o7 i5 I6 s& H有见到原始数据，只能打一个大问号。

8 N8 g, ]1 ]* b　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
" d+ n) f& |$ v为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
9 C3 z5 l, @: ^* V- b4 a资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
: F& ~/ f% u6 h& _* T人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
. G& C2 q' c5 t/ x- M或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
7 [  L$ o- x" q. Z  k5 l8 `; O( s草药试验在国外大都通不过。

! i4 ]8 z& l' M0 i　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
, O: I" s) y9 |# \了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
. j! B. O5 Z5 C4 v, w5 z, K致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
; O2 b+ o7 P$ g$ y' m' Q. f治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

* |3 e7 R- n; {: h- e; z  C7 E' t1 ^谁在误导大众？
6 G  g0 o* G/ O1 H0 s, R
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
( h5 x# ?1 j" n0 ^0 F; K菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
8 y& p& M5 f7 L) Z; t中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
4 o/ p# R3 k+ W& }染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
+ v/ w2 _7 v2 O' X老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
" n* c/ p' I2 W0 r. E9 G7 }或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
1 G- w" Q# Y/ A- f: H* c源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
7 X7 {: L% ~! d4 i* S一大负担或冲击。
4 D  l2 E% U" d
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
  n, H; V' J0 E0 B, \  \为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
! ^1 K; U1 T/ u% F/ ~4 w0 C广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
  h! ~) W8 h" _给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
% [0 T% ~6 [/ k  g3 |% O点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
  T' s3 S! D1 K$ T过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
+ a- o& Q. N8 p, @5 A2 Z事的，常常是一种虚张声势的炒作。
- G* T+ @4 I; f- Z# |. j  h
, G* C+ r; n/ R- {' n# S4 Z　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
& q* Q( c( @0 a  h% n; F次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
9 a" b( e2 F& r! T+ @8 G( o. _( I8 x! f但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

: c& |4 {8 N# z　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
6 X- N2 r/ Z0 M不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
: t# y- W  H( x) W% \3 ^或中药业谋利益的组织。

4 I7 k8 ~) S* j7 t4 F(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇