(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

, E3 Q5 A0 Y% j: K6 x7 s1 ~) f2 i不要轻信草药治流感
2 t9 J' j& L) G! Q, Y# S
2 S- b# X6 _5 F( H作者：祖述宪
" |! X3 R5 _: `0 ~/ u（安徽医科大学流行病学教授）
# _+ V8 q5 i2 _" b" N《科学新闻》2010年1期
. p, m3 n7 }1 z3 ?! ?
/ u" v/ w) Z( X7 c' T　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
; h  D4 W& j0 t  H0 k行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

) Q5 L7 g" W2 Y" J4 Z+ p6 E　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
( @' m1 k5 Q/ Y4 o) P+ R/ m, M到几十元一斤。
, b" E0 F, w. U% h
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

$ O- e" }  U2 C: U4 }/ k8 `1 M破绽百出的“亮相”

: d- F; @( h0 C  n  h6 y8 C　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
& m+ `: ^% T; _* z! s+ j科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
. w; F7 k, ^) y. k究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
: V1 W5 I- ]# s# y0 o1 X; ^- o" N“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
2 g# P$ Q$ A( b胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
2 d; x/ `# }& G& @+ u/ ^专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
3 r3 p8 c+ i( n  _+ q
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

, b8 }3 B! |4 |8 P　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
/ f' m  s# D9 _' n( Y) S2 n基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
, o9 e; f5 C: K) X) Z% z无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
0 n# r- I. s+ V  a) b+ ~+ j“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
$ f* S# C) u) q0 d* Y1 t* f
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
3 f9 d3 U* z' N7 N" ?  E+ a4 x病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
+ z4 B, g. [3 z$ h9 j) ?. e1 W——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
8 A0 d5 x. T3 F$ {
6 U0 s# O1 E! z: ?- Y) ~% \　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
; H3 t$ W. T% t表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
+ D, ?6 j/ v3 v4 u3 s3 \病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
" o0 j' b. }' T5 @* U- Y方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
4 i: U- C; J. I质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

  Q$ K3 H0 s8 y/ V不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
! D1 D. K4 e$ }' t7 J% Z# M% L流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
( I$ e( Q# v4 W+ Z& b3 D- ]& Z的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
4 h+ w0 q  x/ b  S/ ~8 }5 ~三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
: Y& N9 d' l4 ^* x- S' f统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
6 W# O% P# c/ z8 v# C/ k学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
. {& y1 Z8 f5 y$ {别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
& u3 S  X" B7 F
9 r# F6 k  K" A, r3 Q- Q　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
1 r) X- S1 e+ `为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
5 G. v4 x( C4 s' `) O( K
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
3 Q- ]- K, ]8 ]/ M* a" D人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
$ W) i1 _+ R0 l7 F4 K* p或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
4 F7 X; s+ n6 B草药试验在国外大都通不过。
. t& v% F: F9 i
. ]+ F% G. p: p1 G( U) \　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
% P5 H7 Y" w/ O1 F报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
* @" C# b+ J; \( T: C# D) M医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
+ M9 g# r8 _1 d: C0 W治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
1 Q- ~8 O  h' d+ ^, G( u
$ d0 d' J# n5 s! @3 P谁在误导大众？

) q* p+ |: c3 _　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
- Q9 c' M" ^% M" B2 _  U9 @+ D/ M# S6 T或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
8 Q9 u( E7 Y1 e, ]5 c* w缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

' J: O! i; [  G8 E' I& }　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
$ F1 q- w3 g! u$ p! u* w9 `广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
% ?4 h6 j: M  S' I过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
' Y$ F) W' Q# L% G事的，常常是一种虚张声势的炒作。

4 K% s3 R  |' e; |9 c  e　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
5 T, y" }9 J* R- _5 H; a, J批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
) x/ {. O' U/ Y+ [1 ~产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
( ?5 L5 h( \  r4 f3 ~次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
5 S  d: N% |& `
- H3 X0 x4 Q3 s) w. X9 N3 \5 e  K　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
2 ^% p" e7 _( W5 S. s; h# K不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
* k# o+ r9 F0 Q4 F) |
2 B" P7 l- c( U6 q5 U(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇