不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

  i: l) U  i  L- z# }$ X3 l看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

- u$ q4 w# L4 e! f
6 V1 u1 A1 W8 a2 C
5 |. S: r( [( ^7 M5 z视频无法访问的，请尝试以下链接：
  _+ h# Q, \% N  S( O* Whttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
+ a' E# N; H4 L% V降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
5 ^( l$ `, C+ a. K降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

3 p- E2 L/ h/ r* M+ l% L' `顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

9 j3 f2 i8 ~* S# k
  D! e& C8 h/ d2 A0 K1 \! w靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
- E  B  w8 N/ A( T, _
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
* u$ }/ {" x# R- d- [0 M+ Y
; o" X/ Z% z: M, Y/ V6 U' O前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
1 r  C; R2 f* y/ Y9 y+ L% N天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
7 C1 w7 M0 ^8 [1 l* j; l& A! I$ a牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

- Z2 M+ H6 i/ O( _+ [5 _9 D# k! h
我给你解释这个问题：
( N  a( P( T' D( aF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" c: }2 E9 q5 Z% z" [. ?
) m4 D# p7 w8 u' R: L& e“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

) D! h# U- u& Z& `
( O( r' \: c5 M; d0 B3 W2 n抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
1 I: N8 j& B  E$ A9 V# Z1 j银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

* b. N$ y  K9 f9 v; L- d
$ p! t0 v9 N9 O无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
8 Z1 h0 J, Y6 z- [( f; x9 U7 M: M这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

9 @' q) l) w: W$ _7 a一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
' \5 D; J" |! s

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
7 s9 @- n2 V7 U
* H% W/ J/ c; `2 e2 \' _# P偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
- r+ y) U' Z- ]& e# N- e7 }坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
' B, H* u% X% [/ R, q9 R- b3 E* i牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

5 ?; M2 G: K* A8 q- t8 L' E' v
8 P( [0 b3 E7 C) Y3 T" F  s9 N* Z散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
" @/ V- k/ m6 M, k天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

7 S0 p% ?3 E- r! k9 w# e# D

银色月光

高人！

/ ?5 f) y( E: q7 z6 b大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
$ r* r3 w9 k1 x5 G7 S3 J( z银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
5 e; U% T0 ?" p2 S) l: `/ r8 p
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

, H$ P( ^* Y2 ?+ d" U唉！羞愧呀！