不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

, @# L/ a3 M! T' ^看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

0 r6 n# P+ P& Y' @( C9 A/ e+ O
8 R  v/ y4 \+ u
视频无法访问的，请尝试以下链接：
3 w& V- B7 l/ o. }) L7 thttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
- h/ v7 Y0 |+ U6 m: ]5 x降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
$ i& {; H6 ]2 n0 B( z& I: C2 ]9 N$ d/ }降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

+ x7 m$ V- |$ V+ y+ F
' N. e+ d  e6 }1 r顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

" l  G4 t. p) c6 z( k8 X0 m靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
$ \1 }8 g- }# T, q  g2 u- d
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
% P5 \* t! C' |4 d& W
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
* [8 B, ]# H7 H+ G5 o- t天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

' }4 _& Q3 m  \: t; t: m! W! \& E那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
+ q1 V5 P% ~) o. A; V, x牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

1 m' v7 c2 l. F6 j+ N/ q我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

# _* E, I+ a" Q- V& l$ q

我给你解释这个问题：
/ _8 s& e& U; x3 E( o& i8 G, C! sF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
8 T/ K& e9 W$ x+ y银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

; Y. i+ s. c* P+ U1 v
; b) M* c! m  _. O  B“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

0 R: T% R+ q' f% m) @0 X

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
4 Z. H& x1 L* ]5 Y$ r+ B0 S9 s放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

  o1 s8 V4 O! s0 a% x+ G
. W' L# ]( G- k9 D) m1 a5 H; e. m抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
7 h% N, B4 S$ w( Z3 _8 X/ {' r) w% s3 F银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
& T! j) x' x4 ^3 ?! X) w( G3 n看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
, @: J* j7 B, G" z看来你说的车架非我说的车架而已。
2 F; V) b# H3 d( l放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

$ x/ A" F% f1 r+ Q# l+ H一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


: @3 s; X4 n5 @0 A* I2 S如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
  |! a: j" H' |! N$ ~
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

& E  w& w% q. o2 B

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" b6 [- ]# \$ [' ]4 I  F4 G散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
4 g3 k7 I0 a$ X; N, c! g5 Y天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

( c( B. G& G/ g0 K. O! x晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

8 m/ s1 f# Y! q9 @俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
$ ]. e8 Z* ^% N9 Z' B3 L9 Q( A& N
唉！羞愧呀！