不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

/ V) Y" {& k; k$ K
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
1 l1 _2 z" o* \4 \
  O& \. h  t: }3 ]! i$ o% D+ T5 Y
* W* k- n- d& J; M$ r
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
1 `' j9 g2 L4 m降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

" p2 Z  I8 U# q4 Q' c1 c
9 J* E- L; ?: N+ i2 E0 R靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
5 B  S1 y. b, }
. m% L! i5 h+ |6 P前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
: j8 P' ^2 @: ]! A$ E- h. g- h天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

' @! S; S  L6 q" u! P7 `" P8 S我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

$ f, F  g1 E" \9 U. }

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
0 D0 H6 u3 b1 B6 Z& h银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

. K' H+ s+ b- C& B
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
; f0 U: ?% f5 G) N; G  e+ W) u放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

, O& v  Q, `: ?# x( u. ^抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
  h8 {1 C, v5 Q0 R" B2 y5 R银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

, [( Q$ [( u( ]9 X( w: r; n
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
  j! E2 m/ O* S0 T/ H( k+ T% [9 W这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
7 P& u- [+ W& Q  X4 }7 U看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

0 n$ Q5 `' z4 E( r" S0 qF1的车架的概念和一般车不完全一样。

" \! i- {( F9 c# L3 h一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
3 H& l6 h+ O' `: j
- L+ t2 a2 l1 p. g1 d2 M, F" C
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
- m! \) \4 Q* B( c1 }! K
0 e, R7 b) z/ _3 n% x  M) v# |2 }) c偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

( b, l* W* D& {$ a. ]2 A) A9 e
' ?% {1 H$ i* T4 i0 R& v; n散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
+ i8 M! l4 B( @. j9 _天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

3 ^. o) [  A) n

银色月光

高人！
- F! l' b* O: ~* G, l( U
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
" d" @+ w* k( q( ]7 }; b
( l6 u2 ~1 ]/ y" ^9 a4 M大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

8 k1 s5 S2 J/ ?/ p) I晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

# x" L8 V+ Q+ p; V# k. w俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！