不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

" {) l8 J/ }8 M, }
: x7 L' q1 x/ K- d9 B看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
9 j" h1 A: G' m8 ]+ X
0 x$ q7 d( T* Z1 E

视频无法访问的，请尝试以下链接：
& ]8 w( O+ b" F2 ~- B8 n* Nhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
* H. z. B5 a" g; r0 t" G/ g) T降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

+ T6 @* Z' y1 w
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

! x- L' m* D% Z+ K! O9 Z
' {+ g0 [7 `0 H/ i  J! @, p# H
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

3 r4 q- I  a6 `0 ]( p8 B3 T$ B5 M
8 W+ Y4 E* G  b1 j. G4 K0 n靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

/ ~: p" {" S6 a前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
  T# _& P' ~* ?9 o. o- g/ Z8 N
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

- r) ?7 k; l6 G# ?* O0 f那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

+ y6 U9 i+ ]$ J4 Z' m% m/ @
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

: D" F1 z- @2 I  V) R& P9 T! g3 ~

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
. @! v6 i" @4 q) F1 E9 y银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

6 E0 @1 `6 V' _# D2 r
& R. ^, Q9 Q) e$ G% D+ G“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

  q. t* b% h  O& j; T7 B

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

" ]9 Q# ?) s2 B$ x/ g9 n2 N
2 T1 F( ~( N9 \+ L' i( V+ T2 j: A抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

- m. L: r, b. e
无意抬杠，不必激动。
' d: E7 x( Q+ N8 t看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
3 Q: I; T( v! F% ]# I这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
( T8 v, c: J/ l# n  G" x& l* W; Z看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

. Y, ]4 c1 G5 f: D1 Q) E* S2 EF1的车架的概念和一般车不完全一样。

3 A- R' Y! }! N" C. p) i一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

* N4 k7 K- @+ i- a6 x! ~
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
3 B3 t9 A5 t) ~: ~( q# X2 s3 E
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" D& w& X9 D8 U银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
6 G+ A8 t! g( h坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

7 f: _* M: p+ T1 ^, T1 m4 d/ m

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
: N6 f% v9 R* X' Q- d$ ~# q牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

0 ]) u( u6 s+ t
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

$ P& g: Z! v3 N! ]' A

银色月光

高人！
- n+ [3 B# n: b' y% P& K2 @
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
. K7 M7 ^. J- P: ?: I" A5 U6 r
! b' E, t9 U+ u/ V7 J* i6 c大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

/ E; L. o; Y% ?7 P# i' Z) j! n3 v
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

7 n4 O0 G6 K* O' A唉！羞愧呀！