不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

/ L9 j5 S9 B" L
. M$ i/ H& f8 A
视频无法访问的，请尝试以下链接：
% s& F$ ]2 K# shttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
6 e  E7 D3 s/ m% w3 I, ^降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

! ~$ {, I2 _9 T! C1 j5 @

' M8 H( s# Q/ c# N7 `( K顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 d$ x+ d  I; F& i
. ^8 v' t& |5 v; E9 P5 c# l前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
$ }: K/ N; k3 [& G0 b+ E* s
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
) R$ l8 c7 p' f2 F0 x# B+ E2 Q天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

7 h7 j: [( c1 @/ A' s

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
. B0 |# e- Q( n; A0 ^% v% C  U$ u4 U牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

9 c1 r# e7 H0 F- b, F我给你解释这个问题：
+ }) F6 Y2 o9 Z+ b9 [F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
7 g7 p! |* c1 v" R) z2 y* J1 YF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
4 X! p; [. R" Z. k银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

# o! ~, E$ E( y, ~
- ]3 O$ H( J# P8 K“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

! I% Y7 i1 g- R& X0 S" N

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

( D- R$ e3 J0 t, i
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
6 g4 e! ~+ X% ], _4 M1 i& c银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

; a# _. Q6 U3 Z* ?3 ^" f8 f! l( }无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
- I; o9 {( Z/ e  d5 n% m放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
. G) G8 z3 @  s# w. X
/ @. U( q, q9 ~; ?一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

4 M% y) X3 J6 U+ |" W偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
+ K) L3 o! W$ nF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

5 P$ |2 a+ K" Y. G

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

5 Z6 x  B, R# F4 a  ]+ r1 t+ V3 l

银色月光

高人！
  L, @6 @) c) \2 D! {" c! Q
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
( g5 c6 T" W2 o/ e: p8 F' L
$ q4 G3 Y2 s9 f  q3 }, y" E大乱不是对手！
" X: h9 g- N1 w8 L' ]( C银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

3 Y3 D) o& s' ?7 v3 x' |
, Q- c: {5 z0 c3 N晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

. O) w1 @- {) ?* q* a俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
; I  @6 P6 X" c( S9 B+ p
1 X, [$ w7 q% T" y8 I唉！羞愧呀！