埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2752|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
投诉caoqian诽谤。
' G1 M8 C* }! G4 e4 J
2 f6 U" u- e0 T0 b
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???+ G2 ]  ^! r, S  O0 M
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

. h3 A; v& L. E, U2 X
; h3 P( M7 C- Z; L/ F& [0 \
嫁祸于人?' o2 Q1 \6 W1 {6 O& O9 y* v
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05
: K' J+ i4 E7 s( e$ p
2 R9 q& S; N. o0 R3 |
小心我反告你诬陷!* n$ S/ i$ g9 n, `# M4 y8 I
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

1 O& U: j7 P7 v- g; J* Y* ~9 a) Z+ q! x% k) j
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?+ D* t, R' n2 G; ^1 x6 p( J
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

9 n4 o3 E/ ?% D7 P" {+ u# S, Y$ D% n2 _. g$ U6 c' q
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。0 L/ V; ?' Q( E+ D3 }0 b) E' H+ w

* f/ E& \4 W7 C* b8 J投诉依据:/ h3 }$ Y- D9 U. v
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑
8 s0 m, A4 C3 |( D; V; X' E! f' L5 k
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑
( A# d4 l: v+ E7 e
" v) {5 O0 [* }$ R最终调解失败,现裁决如下:2 w$ z) W' B" a8 T
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:
) r/ J1 K, z$ ^4 t! P0 N诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...5 K; z- ]9 @3 \2 Y2 i) m
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

8 {" A: d" _% x: ]6 s1 ]0 ~思路清晰,支持!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。, O  B8 B7 J" F7 H+ z+ J" N

+ A, @) q5 i5 f+ |. ^2 h“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。
- D' J  s9 ]- v. Y4 { : R* e- i5 @6 Q4 ~
从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:
  B6 h. `  Z. k& h% U. \( r1 g3 J
/ Y) x# C- q, lhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
& g& g; Y* U' _" r+ i1 l% u) v8 X" y
. ?8 K8 v# i  g" \如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。- }  w9 Z% K$ v( i; C

' v+ M  g8 L- q  V  }, s在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
大型搬家
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据
2 h3 a. G* F1 Q并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪! ~2 E! ]5 ~7 h2 E" V1 h  f
那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:
' C% @9 O, I/ l  @“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”, ~% A8 I/ H5 k8 d6 d
“嫁祸于人?”+ K, m! X0 H0 f) |  E
“小心我反告你诬陷! ”. s5 K" {+ z4 o) N: m/ V
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”6 F* J) q" p) v& `
更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-9 20:56 , Processed in 0.631580 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表