$ h7 R% K+ J4 Q; P; S; w% }$ H4 g 从消费者的立场出发,高科技行业收购竞争者的这种文化总归不是什么好事。 * z& \* H( k* q3 S) p& A1 b* W: d' C
曾几何时,我们有数十上百家小软件公司,他们都有自己的有趣而且有用的电脑应用产品,比如Central Point Software、Norton、Fifth Generation、Mace等等。7 m" m( z' N& U7 P" R
6 _; a& j$ X4 ^# a' N% T$ _1 B 可是,最终赛门铁克(SYMC)崛起了,收购了几乎所有这些公司,或者也可以说杀死了他们。为什么不试着来一次真正意义上的竞争呢?对于消费者而言,赛门铁克一个个收购竞争对手,然后让其关张歇业的做法确实是有害的。4 I0 s& B2 ?/ [( [3 x6 N
; t" T e3 P8 w F 很多企业都有过类似这样的表演。比如,有一段时间,Adaptec Inc.(ADPT)几乎是马不停蹄地不断收购生产CD-ROM刻录工具的竞争对手。几年之前,我曾经和一位这系列交易的幕后推手就此谈过话,他告诉我,相比起真正意义上的竞争而言,还是收购竞争对手的做法来得更加容易,也更加经济。 : n N. M/ ~5 j! v9 N/ {4 f: h# p: _' E: {8 R/ l [
总而言之,这种对于普通消费者或许是有害的做法,对于高科技行业而言几乎已经是标准程序了。与此同时,政府对这一切也是作壁上观的立场。 " F% S& R- a& O7 D6 e1 T : t3 ~- C. ]. _5 `0 l4 { 今天,在初始股市场近乎死亡的状况下,这一点就显得更具讽刺意义。所有的新公司从最初创建的时候,几乎就注定了命运,即有朝一日被收购——或者被竞争对手收购,或者被谷歌(GOOG)这样的超级玩家收购。他们或许也想竞争一番,但是他们无法获得充分的融资,因此也就只好静待买家上门。# l) U7 \- r9 r: C8 z' U; k1 z
% }7 g2 Q9 ]/ K" W
那么,政府应该做些什么呢?是对IBM和微软(MSFT)的种种做法表现出更加严格的态度?还是应该更加密切地关注所有的购并交易?6 b% g5 A" h* g; M1 X/ ~- k
9 R! J/ u8 c( P; y& [
在初始股市场无能为力,融资渠道难以寻找的情况之下,或许我们现在也只有鼓励购并交易。当局面真正好转起来,我们才可以着手去改造各种行业做法,但那显然不是现在的事情。1 K/ o. @+ Q$ d, a: x4 K; S x
- ~) Q9 M7 G, \$ w' L# K 与此同时,我发现,在过去几个月当中,一系列的收购交易似乎都称不上合算。戴尔(DELL)39亿美元收购Perot Systems Corp.(PER)算作马马虎虎。Adobe Systems Inc.(ADBE)花了18亿美元收购Omniture Inc.(OMTR),即便不说是荒唐,也实在是没有多大意义。至于施乐(XRX)要拿出64亿美元收购Affiliated Computer Services Inc.(ACS),几乎可以算作是近十年来最白痴的交易之一了,这两家公司几乎没有任何应该合并的道理。 $ p/ }* _* l- `# c t! y* W- M6 h0 D
事实上,在我看来,这些大型高科技公司大手大脚地花钱,其实只能让自己在竞争面前变得更加脆弱,而不是相反。问题在于,由于《萨班斯-奥克斯利法案》这样的约束存在,我们很难真正让初始股市场运转起来,真正强大的竞争压力将来自海外。 ` V9 K0 ~! I" i
/ g+ A, z: r4 |: e 联邦政府在这当口突然心血来潮,想要干涉业内行为,只能让事情变得更糟。我们的当务之急其实是创造一个更加良好的初始股市场环境。 / i. a$ G! [4 l! y) i' p ) H! q3 a; ~; q5 j$ N3 r6 I (本文作者:John C. Dvorak)