 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=38420 Z( g* ?+ |: c1 A% F) T( c( F* E J
: M. e0 y; D9 |( Z4 l7 Z$ b
一个小女孩问她的母亲∶人是怎样来的？2 V) w! F$ F3 v. s- k
3 r" D- f# L; \. F
母亲回答说∶神创造了亚当和夏娃，他们有了小孩，从此就有了人类。$ s! l/ G- s3 I" F8 c+ E# }# X' ^) V
: F" N0 Y1 D' d- T3 k0 T
小女孩又去问她的父亲同样的问题。父亲回答说∶许多年以前有一些猴子，人类就是从它们变来的。, H8 T6 Y) T# \3 M
, w; B4 Q; T8 y
小女孩感到困惑，就回去问她的母亲∶妈妈，为什麽你告诉我人类是神创造的，爸爸却说人类是从猴子变来的呢？! M) ]5 i; S4 t) W+ ` Q
! d$ L0 z9 t2 `母亲回答∶亲爱的，这很简单。我告诉你的，是我的家族的起源，而你父亲告诉你的，是他的家族的┅┅
, Z x$ _2 |" U
1 ?6 S( A* P- P; W& O4 C“人是怎样来的”这个问题，不同信仰的人，会给出不同的回答。譬如基督徒认为∶神在六天内创造了时空和天地万物，包括人类。而进化论者却说∶生命是从“原始汤”中偶然产生，通过基因突变，适者生存，经过数十亿年，逐渐进化┅┅: o% N8 {$ ~# _/ m* j
" }7 ?: `3 ^0 f j5 I; s# z$ O' p9 ]很明显，创造和进化这两种观点，是不可能同时存在的。那麽，究竟哪一种正确？5 o ^$ Y+ D5 S: M$ S6 `* a
9 u! k2 s+ O! u" r w生命难以自发起源
) P8 ~0 r J3 f6 s
0 J7 }% W8 X- r# p7 a& Z3 Z达尔文在他的《物种起源》一书中，只谈物种起源，避谈生命起源，因为他无法解释。6 F! R9 p0 F0 |
7 U# W, i' z( N7 k$ }# o" j0 N生命不能从非生物产生，这已为巴斯德的实验所证实。但进化论认为，生命可以从“原始汤”产生。1953年密勒在实验室中成功生成氨基酸，似乎为此提供了证据。但这实验，完全是在人工设计的无氧特定环境下进行的，而地球的“原始环境”却有氧，并不符合“原始汤”的条件。这些氨基酸最多是现代化房屋的一块砖而已，并不能代表生命的产生。0 X K' M: _% E7 h& s
- w0 P5 Y0 P6 o5 _% ?" z氨基酸存在左旋和右旋两种形式。两者的分子结构完全相同，但其立体结构却正好相反，有如镜中映射或人的左右手。密勒实验室合成的氨基酸，左右旋各为50%，但人体内的氨基酸却是左旋形式（如果在左旋链中有一个是右旋，就会破坏整链）。
# O3 E/ S9 s6 F- h5 s/ J# w6 f/ U) s1 M6 F, J5 W
即使自然界能生成氨基酸，那麽这种左右各半的氨基酸，仍不能产生生命。而且，如果自然界好不容易真产生一个原始细胞，细胞生存的时间如此短暂，又如何在死亡之前产生复杂的DNA密码来繁殖後代？否则，细胞死亡，一切就都要从头开始。9 K+ }0 e: J8 B$ w: v5 q# G1 z
! C1 u: C( R! @ X7 w
但进化论却相信，生命就是可以如此产生。可见，从一开始，进化论的基础是“相信”，而不是进化论者所标榜的“科学”。
. `9 T) K% \: S# M+ E* v! [$ X7 Y3 Y7 @: l6 k9 O
机率证明不可能* r4 f! I+ n0 c0 T/ z
2 M& E! a3 D- y- s% e% Y# @
随机进化，意为进化都是偶然碰巧发生的。实际上，没有人会相信，像电脑这样复杂的结构，能未经设计而碰巧自行生成。但却有人相信进化论，相信复杂得多的人体能不经设计，从非生物“随机进化”而来。
1 d5 J% i" {# d/ i& m
, H; v3 v/ h- H, i5 d, k; O+ B从数学机率上看，这虽非不可能，但可能性非常之小，小到实际上已属不可能。据科学家计算，进化出人的机率，约1∶102,000,000,000。这是一个非常小的机率。在数学统计上，根据Borel定律，任何低於1∶1050的机率，都属不可能发生。/ Q6 d) f6 ?. ]) _7 X' p4 O
# D1 Y# N+ D" g# V& T此外，这里还存在著一个量与质的区别。如果要猴子从浩大的图书馆中，随机抽取出某部著作，即使其机率接近於“零”，仍有可能做到。但如果要猴子用打字机打出文章来，虽然在概率统计上仍属可能，但实际上却是不可能的。这是因为後者含有信息，必须通过智慧构思，而前者则不需要。进化过程远比打文章复杂，如果不通过智慧设计，怎麽能自行发生？' Y+ |% |: n; k2 w; R" o2 E
. u( a: c7 g! r3 ?, U6 uDNA复杂、有序、含特定信息
% j; w) [ ?+ ?% A2 P6 p5 K; I! b# F
任何密码，都是先有目的，後有编码、制造和解码，以传递和表达信息。这种信息具有极强的目的性和针对性，不可能无目的地偶然产生。
. l, x) ^3 A/ _
& U9 b% Y7 P. \! VDNA是由四种氨基酸组成的卷曲双螺旋体。人体细胞中贮存的DNA密码，相当於30至50亿个字母长，或1,000本500页长的书。这些密码含有人体所有的结构和功能的指令。显然，如此长和复杂的密码，是不可能无目的自行产生的。
4 n& ?+ C- c& a2 `' w' ^
# ?+ ^* g! D8 y6 L1 }突变几乎全为致病
P# |' h4 ~3 e9 D j h# d# h& v2 Z1 T2 A5 ]' C
动物具有本能。本能是生来就有的，不是後天获得的，也不会改变。候鸟，甚至小小的蝴蝶，能飞渡重洋，往返数千公里，而且每一代都去同一地点。这是因为所有的相关信息和指令，都已预先设计好并贮存在其基因库中，而不是由一代代的经验累积起来的──飞渡大洋半途而返并无意义，也不能由逐渐增加距离来完成。7 @+ X2 P7 r# |! @* {6 y, m
# m* T3 y. L) B& H
後天经验不能加入基因库中。人类中的天才，其专长往往仅限於其本人一代，既不得益於上代，也无法传承至下一代。
" n/ ^3 A, y# F% d
1 |8 S b! ~, Z9 s% @" P/ PDNA必须保持稳定，才能发挥正常功能。放射线和化学物质等，常会损害DNA，使之产生突变。但DNA有自动修复损害的能力，所以突变较少发生。一旦发生，往往造成病变。至於有益的突变，可以说绝无仅有。
0 `4 r/ z4 I+ B$ A
6 U' ?2 w/ u+ Y进化论所举的一些例子，实际上并不是进化，只是种内变异而已。例如，细菌会产生抗药性，是进化论者常用的一个例子。当细菌接触抗生素後，一些细菌之所以未被杀死，是因为其基因库中原有的抗药性已有所表现。否则，细菌在接触抗生素後会立即被杀死，根本来不及进化。
/ S# P7 S! q# G$ ?7 N2 W8 l( e8 ^' j
此外，据最近报导，在古老地层中已存在有具抗药性的细菌，而古时根本没有抗生素。) B" E# B! b& F! x8 x7 f
% j. ]' i' `5 V m! f7 p! O
人种有黑、黄、白之分，但都是人。狗的大小形态可相差甚大，但仍都是狗。大狗也并非是从小狗进化而来。进化论提出的这些变化，通常称之为微进化，但实际上只是种内变异，并非种间进化。
: F1 [* ?0 E& U7 K% t8 [6 j) s) ~6 ~9 D4 L+ s( i% A; _
达尔文在他的《物种起源》一书中，还提到了两个会对他的理论造成致命打击的问题∶一是无法解释像眼睛这样复杂的器官是如何进化的；二是缺乏进化过程中的过渡环节。
. o) `8 d4 h9 a" G0 _5 W- ~- A$ x0 V3 a+ ~( o) e
不可简约的复杂性+ c ?7 B" ]7 w( k4 f4 f" K4 Q
9 J& s e5 M8 \( C7 b
达尔文无法对眼睛是如何进化的做出解释，是因为眼睛具有“不可简约的复杂性”。眼睛就像一个全自动照相机，由机体、精密透镜、快门、底片等组成。但眼睛要比照相机复杂得多。照相机所成的像是倒置的，眼球也是，但却能通过视神经交叉至对侧，经大脑自动调整为正像。成像不但是彩色，而且由两个对称、协调的眼球，合作产生立体影像。 ]+ {: R M' M3 t# ~+ l
: j% [3 `( ?1 `7 E' Y& m1 f
这种复杂的视觉系统，必须完整存在，才能有功能。也就是整个系统的各种有关部件，都必须同时存在，相互协作，才能发挥功能。只有个别部件或半成品，都没有意义。所以，眼睛是不可能逐步进化的。
# E; Y0 C3 E. i! u" J. q8 ]
8 d! O0 z2 i7 C$ v先有鸡还是先有蛋？这是一个老问题，也是进化论难以解答的问题。有性生殖是一个复杂的过程，必须有两个完全独立、互不相干的个体，从生殖细胞、内分泌、生殖器官到生殖行为的密切配合，才能完成。单方面无法产生後代。 H) Y+ t- t/ e: r# D0 V9 P
8 Z& N) B6 w0 x+ Z S0 j
但是，雌雄两个互不相干的个体的生殖系统，又如何能平行进化？况且，进化过程需要很长时间。如果这是从无性生殖进化而来，那麽在有性生殖系统完成之前，这些半成品个体，又是如何繁殖後代的？0 g; U$ y- K* u% [( ?
* u- N* m. ], C7 Q) y7 F
这种不可简约的复杂性，在生命体中比比皆是。进化又怎麽可能？( D7 Z U1 a5 ^
7 h9 g- j( ]. r9 O, `缺失的环节仍旧缺失" ]7 P4 T; c4 S
. K, d9 l! [( j9 Y$ b
进化论最大的困难，是缺乏化石证据。从达尔文以来的一个半世纪中，虽然进化论者声称，已经在化石证据上，找到了一些“缺失的环节”，但实际上，这些所谓的证据，往往由碎片拼凑而成。或者，只根据极少碎片，比如一小片头盖骨，甚至一颗牙齿，就按照进化论的要求和艺术家的想像力，塑造出一个猿人的形像来。 m6 v$ Q) V: O! |, n. S5 e
8 o) i' S' z, e N; n8 p! m6 B/ T
更有甚者，指鹿为马，弄虚作假。例如，以进化论教科书中常出现的过渡猿人来说，所谓的拉马猿人，是由几枚牙齿和几块碎颚骨而来，後被证明为猿猴。爪哇人只有六块骨头和牙齿，最後还被鉴定出是大长臂猿的骨头。尼布拉斯加人仅有的证据为一颗牙齿，後来证明是猪的牙齿。至於近来颇为热门的露西，已被认定为非洲猿猴（进化论的教科书，却不顾事实，仍称其为过渡猿人）。
6 F+ t' P/ n5 M; Y, y
8 K# m$ z) I$ {! H& e如果人是从无机物经过亿万年进化而来的，那麽进化过程必有一定的连贯性，各阶段的化石数量也应大致相当。但至今为止，发掘出的化石已有无数，就是缺乏可为进化论作证的过渡型化石，而且缺乏所有进化阶段的过渡型化石。即使有一件或数件化石合乎进化论的要求，也没有代表性，因为无法排除畸形或另一种未知物种的可能性。3 J' q6 k; K- p2 s. F; R
1 W5 q* H& g. H7 s- W以虚假的证据弥补空缺
1 p2 T; M: A+ r5 R( r! L
B9 r8 y' B" G1 E/ B由於进化论既无法证明，又缺乏证据，进化论者就千方百计地为进化论找根据，甚至造假。已被证明造假的有很多，下面只是最著名的几个例子∶
* {3 o7 a# L7 l
# T; ]" l) A# ^4 _皮尔当人曾被鉴定有50万年之久，後经证明，系由现代黑猿的下颌骨和人的颅骨拼凑而成，还用药水泡过、牙齿锉过。
9 V5 g$ P% O& Z7 E ]: {8 c6 U/ @: B) y
胚胎同源，一直是进化论的主要根据之一。从鱼类、两栖类、禽类、哺乳类到人的早期胚胎图，长期以来一直放在教科书中，以显示其相似性。实际上，早在一百多年前，始作俑者海格尔，就已承认他是造假。他不但把不相似的画成相似，并把某些胚胎的大小改变了十倍之多。奇怪的是，在发现造假後，这幅图仍放在生物教科书中，长达一百多年，作为进化的证据。6 D8 `& a/ V1 G" F4 e3 H- U
- z# H2 n+ i' I. z) a
黑白蛾的变化，也是教科书中进化论的经典之一。根据进化论的说法，英国栖息在树干上的斑点蛾，在19世纪中叶以後，由於工业革命造成空气污染，使树干变黑，以致白蛾易被鸟吃掉，剩下的就多是黑蛾。但到1950年以後，空气污染减少，树干变白，又变成以白蛾为主。: C# k# K# M) c
; H y0 j7 h8 T4 ?) `8 H
这图也一直被放在教科书中，作为自然选择的证据。事实上，这种蛾只在夜间才栖息，但不在树干上。树干上的蛾是人为放上去的。而且这种变化也只是种内变异，并非种间进化。+ `' J6 g. I/ {4 @$ [/ m( L
: S/ J- F( `7 c9 Y! D3 ?/ a进化论首先排除了神创造的可能性，然後以进化论的观点，设计出进化的过程，来弥补否定创造所遗下的空缺。但是，进化论无法解释生命的起源，以及进化过程是如何进行的，也找不到令人信服的证据。不可简约的复杂性和数学机率，都否定进化发生的可能。反之，从生物的各从其类和不可简约的复杂性，到挪亚大洪水以来地球大气层和地层的改变等，无不证明圣经的正确，指向神的创造。% S" r/ l$ f: z# |. b' E
& l; k- j: X4 {6 \0 v' `( E) M3 o至於有人认为，神利用进化过程来创造，笔者认为并不符合圣经。如果硬要将神的创造，与进化论加以调和，实质上是对两种不同世界观的调和，结果只能使信仰迁就世俗文化，起到使人怀疑圣经的作用。8 ]# q8 b5 ?1 f- V7 ~7 I# U( Z' g
; I2 o) ?7 c. @; Z% K5 }( C1 ?作者来自上海，骨科医师，现定居洛杉矶。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-9-30 19:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-9-30 19:35
楼主
