 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。8 f2 m- }' C9 k1 e0 W( V
# F' N# G8 H- w2 v# G3 p8 X: H5 ]因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
, s5 v8 b# C, m3 G2 ]; t8 C% \% S
- z7 p2 v+ Y- `- f1 }0 o9 z注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。: r: S' e" M- T' F8 x0 h
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
1 X& C- R( R: q7 c' j
1 S; ?# W( b: e. G5 }: {" V% m
9 W& o7 \# v5 n8 }& Z注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
$ e2 c7 S& n. l& J: L0 b0 T---------------------------------------( r( k Y& m3 P8 i* P- r
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
3 R/ g3 z x8 T$ a* o1 X. v7 U; P" [3 W3 d; H4 I: W* b3 q) I
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。5 N. G; j6 ^% R7 T# \$ l- N
, W: a( T X8 \# u" T0 `* p 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。* _. S, B+ `: J) F
---------------------------------------- |
|