 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
+ E3 o: t- p0 U7 s
( R/ R! X8 l% }! r因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。7 i: m6 S+ H" u* K5 @9 g1 Q
. Z3 B( I6 K x0 x9 P
2 F; ]# d! ~2 m9 _8 E. Y L
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
% F7 A5 L0 e. P0 N# ^ n“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
3 x4 G T( z3 q; V( Y! O/ [& C; e# F% s; `, e: q
# O$ m( o; B9 I8 k! Z. V注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
, N9 U& f! z1 Q2 T( z---------------------------------------( F0 A9 x" S& ~# I) ^, G2 Z
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。", P( Y5 |6 l# b3 p
( a, l6 D I0 f4 i" W( Z; \' u# W 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。% l' K+ S6 \5 h, l7 \ K8 b! ~; u
! f& d" N3 L% [/ Y, w! c 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
6 Q: r/ b. N4 y8 L, o" a---------------------------------------- |
|