 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。' H i0 j5 e ?0 O+ ?8 L% K o7 x% K" C
. o8 S, l5 O+ L7 d, d
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
. Q$ b- s# N1 _2 l* l+ }7 L, V2 m9 ?" \4 }, P
9 I3 ~* {) q3 f+ Z( m- C
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。' [, N$ k" s% V+ d& [
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
" n: e. ~5 A5 C: g5 D) z2 F7 g$ n3 v0 ?; w
" c' t& U2 i. r* W% A
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
; k1 a9 _$ U( u( m2 z! ?---------------------------------------6 y6 M8 [8 m; n+ |
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
5 |, U* v) C: j" I2 d! V/ L
3 W- e% Z( t- h 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。) m# j( T* @0 b3 q- w: `% K
# C, u% w+ v, Q1 u! r
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。" Y x- x' J9 o8 N" n
---------------------------------------- |
|