 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为，对人头马的指责是不公平的，法不外乎人情，在当时那种复杂和有旧怨的情况下，不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
8 Z& I; M' O# x2 [* H5 `: F* i: a9 x
" ~/ B. T9 Y* E1 C因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时，版主如何回避。0 s3 T) p K# ~. ]
; q3 L* {& m& p" p9 P# ^& U
+ l. o: R- L) N6 p8 l, s! L+ n注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关，但是针对自己违法的。
& }; j2 E5 l; @8 l W* b4 r0 v“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。3 L7 ^! X0 p6 U0 K. }
9 w" |, x1 W$ e% s- m
5 B( v% H4 r; S6 i3 S
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法，引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论：
; Y" m2 P: V/ ~---------------------------------------# a \8 N, x; B9 [: U
在程序正义的诸多标准中，裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代，人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性，而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释："如果原告本人就是法官，那么只有上帝才能充当辩护人。"$ q: N# N9 D& z% ]7 Z
& a5 S. b! J- ^' y3 X
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。% v' l: k" }9 J" F4 M6 I% v
" w7 K' h7 ~2 ?3 l: j$ O- C
之所以要建立法官回避制度，就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官，很难保持中立无偏的态度。更重要的是，即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官，也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上，人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候，也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说，回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证，也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。; R/ S( Y' v. u3 {# N
---------------------------------------- |
|
狗仔卡
发表于 2009-8-15 01:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
