 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。: P7 f! t. z+ e8 j. @1 o
7 {+ c: g" N* X8 i4 ]因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。, g+ N, F# B" X1 t
! t$ l3 f! Q' m+ r% _7 M/ E% e: S1 A" D" c- ^
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。* O9 @, P3 z6 I' a& Y8 C
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。5 J% _5 y% P7 o K: ?0 {
+ h* v2 h* a; q/ ]7 B1 E) T' o0 `7 r6 w9 j) ?
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:) F/ X. u7 E- ^% h. ?- V: u
---------------------------------------& o3 N) Q# ^ p/ h; g
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"7 D H$ O* o0 H- t5 t
; H7 C) l# D$ |- x1 ` 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。& u( L; o$ _8 V* K
: g. G8 M2 @8 d
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。 e) |; T1 X/ B' \! E
---------------------------------------- |
|