 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
0 h3 M( q) M# |. B8 t) I% s( H4 U
7 b8 m7 L& G: a4 [' v* }, h) E四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48): r, F4 E( ^6 p5 u7 T
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
8 @1 N- r" u9 J9 }/ w' }! H0 U( I1 [7 O# k8 H
二* ]2 ~, e" Y2 v9 a0 r
+ [8 u7 D( y; r* u# V2 a ?
! _" I) A7 g6 z# U1 O9 L9 v0 v/ _" m g, ?; Z) q
* p9 Z1 j L* ~) z% X0 s6 N+ U& O/ v
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。! L. M h" a( Y) t2 i0 r$ S% a8 l
+ M; z& ^% C5 J4 c; }6 u
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。, |% H# f$ J8 J
+ |! q/ J) ^/ A6 N. C( U梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。( L7 I$ J( r9 |2 x( K1 I$ s+ I0 }
( j3 D. k" ~# a! c! L h3 w
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
l9 P0 W2 X' I0 W4 T
* X4 |: }2 x4 s' b& I& P* o4 u# |而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。3 z/ Y$ t: s. c* x" r
: w, q; b: L0 Q5 `- q: y3 q
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
7 I% H) z. k5 c6 N0 i5 _$ k0 I" x% i3 z, W+ Y3 u
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。# g% B$ U2 {/ M1 V! S* i
. h6 V5 V( p3 N( r
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
Z1 Q" ]( H7 H% R5 E
) u# M& k0 C7 M6 Z2 w: p大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
9 E, c, _5 v, @+ d8 w, _
8 N5 \; C9 X, z那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
! G9 }; J6 m* M+ E7 e/ J
0 ^, f3 u8 c- p+ j z7 _1 R看一下下面这个图就比较清楚。, V4 I* b+ a! n4 Y
4 w% M2 `: {* O: K6 a } 1 {2 |/ ^/ h( ]: G1 ~ }0 r! E, o
: g1 `, U L. b/ t
图一 关于世界碳排放的一张旧图
, }- x- i' i% @9 H1 J
& B5 _' p, w8 g& Z; X R" @0 ?4 O
( n- s0 w7 s2 m0 h$ A/ S. e. {2 v& I9 A* m% r$ Z- q- D
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国9 y8 s) t0 `% I8 l& }& ]
/ q' F8 U* v! J3 ?- k$ }
7 k3 S: b* u/ z: Y% k( R( W7 P% I
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
( U7 j, d# B8 }4 Y- m2 Y! M& p$ j: b. M8 K9 T
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。. A' u" U5 F8 O( S
& C- G, j/ c, A; ?% T" L# Q5 f对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
0 F+ B' y: s2 h( k9 v* C; K7 ~
& @7 Q' S1 ^2 s) `2 a( W因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。* C L0 `$ u+ [- T1 l5 B2 A$ X: F
! ^6 U, U4 |5 Y2 L
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?* \" ^ [5 G H" I1 d
1 b3 k- F; [' i7 O要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。( a$ |8 J4 J; X. W. ^! D: S" S0 h& J
0 b3 b O+ Q, S, i& l而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
& ?; n% B0 T- ]
4 C' I1 D# I- U6 |/ k5 _# G所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|