 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 " ~/ l: Q" x: G: Q
$ ^3 M: k% v- R, q" Q5 g4 h4 y
裁决:5 Y7 n+ `2 Q9 W3 {! W5 s+ L
- j; U \8 `& V' z3 X
不支持suvescape的上诉。3 ] v2 X W. B2 I
& @" p; P4 \8 q( |7 E
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。8 U4 X* S: p) u4 N6 D
0 ~# m: w7 t$ N4 {2 H& d% C4 u
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。! C, K) q2 ]: T1 N v" y
1 }6 \) H% L/ {& J& ]9 D) A
具体说,
& a( H6 L0 `9 h1 y/ f9 U- C0 j) d7 Q+ q, J7 F4 g; z
2)"少在这丢人现眼几天"1 _, v( }. F* s2 E
5 } M2 I/ M4 r' e. |
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
8 p3 I& F" q7 m, ?9 d. ~) Z3 @# k" B4 J4 Q2 E) H
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
7 O2 {% D3 Z! H/ ]* G y- {
4 Z, B4 {( a# K' n" n' H这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
0 O/ \4 w: L4 P) q( R# d9 P! k
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|