 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 3 n( N) h, ?" u# _* [( I
2 x, Z) v% P4 h, K裁决:
# ]" E$ `0 o1 x& o, d* P& v+ S6 w) d" W
不支持suvescape的上诉。
6 ?, w) y% D' V/ g! A& c( N d$ m( T2 ]. w. x+ ?. o5 W" v0 I- O
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
y, ? z* u0 `" {/ }9 j1 O# x& u4 a3 i9 D9 W. S- @4 ~
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。$ z: _9 t" a: P* q5 V& I2 H
1 |+ S) a9 }; n2 s: a" \. `
具体说,
; e, L6 a& C( v L% r2 S4 t5 n+ h
z# Q+ i ?& V9 @' c% n& D+ }2)"少在这丢人现眼几天"* p& I- M; V' J# u/ h
# R% I, s! ?$ O) n: n举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
4 {0 j! J. l/ U# |: [
' r8 {/ X8 u0 u' p3 s9 Z/ }* t1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
9 R4 y9 W3 b" T; g, g( Q) G7 Z* f$ i" z$ |9 O4 p
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。/ T# F" j# j% p- y' X l
: S9 {1 S& c0 f6 |
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|