 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
“达菲”的疗效是怎么证明的
v- o- Q4 q* d8 Y x, ?5 @3 j/ B( b7 {/ M7 v3 \+ ]+ l
·方舟子·
3 `. R% i* I6 x+ r. q
- }# }0 p) \- G) B4 I0 l ^ 每出现一种新型疾病,国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机- s0 F; K8 J3 v! \4 D
推销其产品,再新奇的疾病,也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外,& m- ]) |) Q, @ |6 B+ r+ w
甚至各省、各市都推出自己的药方,似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据8 _+ K) E# g) j. D! O6 W! l1 @ p
证明这些药方有效:医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
/ e! x1 K* Q# x R T4 I对药物采取的是“无效推定”,没有证据证明有效,就不承认其有效。这些祖传药3 c8 l+ u+ }9 O) _( C9 U
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效,那就不会只限于一国一. U% p; P a. x. t, {
地,全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效,国$ _. v! }/ L3 W B% x: Y4 n
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲,因为它的抗流感病毒的疗效已被证实,+ _: t# Y; g( c7 f7 P9 [5 r
世界公认。3 U; \& u5 }! b; r1 o% M4 ?
* m) n" R Z6 v! M 达菲的研发始于1992年年底。当时,美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
$ L. m+ G; A+ d学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构,设计出能够抑制其活性的化学分子,
$ u3 B, m$ X/ d4 l: q加以人工合成,然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
& Z* v$ I# T3 b子后,1995年年底,一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。% H0 G/ P. d8 D0 L# F& ~
8 I4 A# l- z( B' l' _% I 体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
6 o* d7 h( S; c. R' p的情形。药物有可能无法被人体吸收,即使能被吸收也不一定能够发挥作用,而且/ V) R( c' Z+ Y( t" m" A/ Z( }' S
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
: N: {1 _: ]6 n0 v* @# Z) [% R/ _, V- K2 |
出于人道的考虑,不能就直接拿人来做试验,先要在动物身上做。因为不同种
& K! Z, \3 C( B3 s8 y( r类的动物对药物的反应可能会不同,往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用2 C( j4 P* T* S6 F8 u
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验,又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验,# B L7 p9 L& ~% i
发现达菲很有效,而且没有明显的毒性。
- v$ u* F! q: v$ R) s& L
7 n: p3 {' I) l; u1 ^1 ?; L; X 但是动物和人的生理毕竟还是有所区别,对动物有效、毒副作用小的药物,* d! @ F" V; h
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有0 r" v, b/ z. i$ W& H m3 V9 Q
何毒副作用。然而,临床试验的费用非常高,往往需要上亿美元的资金,不是小公
3 r2 @6 L( J( q8 o3 Q* p* x司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴,最终和世界& N; A/ U3 u' f, I& m) F
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。* o5 r9 \$ K/ |: l+ \5 B1 D
) x6 {: j9 a1 F$ V+ K2 f2 a) r
1997年3月11日,第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段* W8 T: z0 P* W) u
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用,以及人体对药物的吸收、代谢和排9 o9 G, g: ^2 J8 Q# r3 a- p1 d
泄情况,在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收,而" b# ^4 u$ Z* j
且没有明显的不良反应之后,就进入了临床试验的第二阶段。
7 G# o5 ^2 f& f4 \0 }% c9 e7 F( _5 F1 A5 E# d8 y' ~1 x) \9 ~
在第二阶段,要在上百名病人身上做试验,看看药物是否有疗效,用多大的剂
7 L) R! G+ c6 Y0 \/ C% C量会有效。但是此时是五月份,不是流感季节,找不到流感病人。研究人员不想坐
) [/ D+ R$ @1 R: ^, o4 H等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者,往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
* [# e. P9 O& i) l$ \流感病毒的棉花,让他们感染上流感。
. |: }3 s; s5 ~8 m& r8 y2 Q. s! r8 n4 ?) ~, ]
第二阶段通过后,开始了最关键的第三阶段临床试验,要在上千名病人身上: P3 j9 ]& V7 u x; L
做试验,而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
& T7 R9 }: M* M6 f1 a, }) p( h5 P冒区分开,误诊率高达70%。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒,但是等) \6 a5 H z9 {6 S
检测结果出来,病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过,在爆发流感的社区,一个
9 |* w% m' ]4 X" b9 |有感冒症状的病人患流感的可能性高达70%,可以用他们来做试验。
5 G( O; R: r: h9 {3 _( R) C- | I% r8 e6 K
罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验,等待1997~1998年冬季流感
8 g! X: G. O5 M6 g$ B7 Q的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效,但人们一般不会在得了
/ x" d9 d5 ^6 u$ @% U: T+ z$ D流感后马上就去看医生,所以虽然有这么多医生帮忙,要找到合适的试验对象仍! y, o+ r, T/ o. \0 p+ G
然不容易:1997年11月底找到第一位,一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
% V/ h; r( Y- H0 `最后一位试验对象,少于预期的数量,也只能将就了。+ v4 K; h4 m8 t0 S0 ]
6 w2 L( ~, q. z6 F: J 但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢?一个病人吃了达菲之后,病好了,
7 W( N" z4 p" s- S! R并不能就证明达菲确实有效。流感(以及许许多多疾病)不吃药也会自然好转、. A# ?4 R4 h' Y( n K3 N
痊愈,在接受了“吃药”的心理暗示后,即使吃的是无药效的假药(所谓安慰剂),+ I! G' ^6 g/ u* `0 P5 ^6 z
也会好得更快。为了排除这种情况,要把病人分成两组进行比较,一组吃达菲,一# r2 q& I/ r; i7 A- R
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人,就可能
' a: d& o5 R" B0 C7 |( E$ w有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组,使得新药组的疗效过于显著。因此病5 M5 `: d3 b; o' B2 O) S
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定,而不是人为地挑选,以保证两组的
$ S% k- g; \; P0 N病人有相似的情况。
# j2 N( z$ H: ] [/ q }4 u( a. H3 z6 J2 w: q O
为了排除心理暗示的影响,不能让病人知道他分在哪一组。而且,医生、研 q6 e/ v. ]1 l D
究人员也不能知道病人的分组情况(所谓双盲)。如果他们知道了,可能会对新药( U9 b6 _' n- P
组病人更精心护理或施加暗示影响病人,在判定疗效时,会倾向于更正面评价新药5 E' b3 A- Q" d6 G; L8 A
组病人,更负面评价对照组病人,只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等,$ s( r; G2 u$ \, W3 z
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握,最后才解密。
3 G( d0 k/ B$ c! |# X: M- M
- R0 p( Y+ B2 _ 1998年7月,来自世界各地的试验结果都收集到了,很快就统计出了结果:服
! w4 M7 W. t% i8 f/ }9 ]+ C7 \4 C用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比,病程平均缩短1.3天。1999年3月,罗氏公) F2 t ^3 B, i9 Q
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请,10月,被批准上市,流感季节刚好来' W9 H" z* K* `3 M5 h7 j
临。
4 E% {/ B8 Q( Z% a3 ]
" _9 i9 v3 V/ B3 r. }, ~2009.6.7.1 i1 }4 H1 W8 B& a, M
/ V8 }; W$ [* E3 S J9 Z; z
(《中国青年报》2009.6.10) |
|