 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
3 @: S( ]/ c- O2 ?为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。( I0 u3 ]4 _7 w. J
* e0 j0 @. o( G+ a( a
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。$ F# x( h& Q6 d& Z7 F: H7 q r
4 U6 a S8 q, b' ]: s% b
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。: C, |9 W: ~$ v# \8 [
3 Q; G7 G( L- d H
7 ~* [6 J7 v/ Y$ {8 ]/ ^& V1 e" F C4 Y
; n' v9 G# ^% J4 ~6 m1 k
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
+ d, ]! y1 W' \ R7 y8 j
: I& o: \2 ^6 G- J$ O$ W0 o陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
c2 E4 K* a7 X8 o5 p' }* j) i; L3 j6 [+ V* j
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
$ C D, {, H0 H, F2 n- d; p* j
+ `4 A! ^+ J3 J' N- t身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。- W0 h! \6 m; I5 h' b
* j# z- R! E. `9 t她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。, M0 w, ]- G0 j, W
% Z% r5 O% s7 n3 Z8 ?
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。5 a% P! ?' G* N0 n/ P
6 r4 y; V- `2 } L+ |& I$ e, {
陈旺律师:有信心判无罪, H# E1 p, F- Q7 y
8 [4 q4 b+ H1 N' I3 d& X* S代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
% r6 I' l, Q, w' `
7 ^6 F; H% F9 T0 B, Z$ v0 D维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。% r& j) M) T: w
, \7 a% W' L5 K) b0 s$ y# ~; `0 z因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。& G! T0 T, q2 w8 V
$ f8 ?) z2 W. f/ `0 P3 m+ J至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
0 W7 j. {7 d) x2 l7 o' r7 Z1 B3 ]5 U
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|