 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2009-5-13 10:13 编辑
! j4 |- V/ B) N# C5 ?: N 4# awake . R- w6 y S- x5 Y" E
1 s. f' m1 M3 X3 c& ~! Q+ u6 F4 f( I
* r7 B$ U; w: U5 L5 b, s! R有没有乐趣你自己知道,但你代表不了别人,从来没有人说有乐趣,就你说了,所以只有你有乐趣了8 B9 w* A4 @9 [3 y$ h& R; f! X' W# H8 E
人头马 发表于 2009-5-13 09:35  : }. m: R! V# K- i" ?: E9 N- @4 u$ G
人头马逻辑分析:
1 a0 h o& [7 o) ~$ m
: c/ w A1 [% @8 n1 ?0 Y. u前提一:有没有乐趣你自己awake知道,但你awake代表不了别人。8 @. M# q2 S. h) ^$ w; n% K% J
由前提一推出:既然awake代表不了别人,那就不能判断别人有没有乐趣。
/ M% t! g$ a8 \0 M" u4 W% U, {: |
, O" F6 L- a, ]+ I4 A2 T因为这个前提和结论适用于任何人,放在人头马身上也适合,所以:
& p( \5 T2 |# X6 j; j9 K. i% {
' c1 B$ J: G7 R H* R' e% z, b. W既然人头马代表不了别人,那就不能判断别人有没有乐趣。
- m7 s# A, q" n% V; Y# B* I前提二:人头马说,从来没有人说有乐趣。) b+ v" y/ V5 H2 ~
结论 :人头马知道别人有没有乐趣,所以,人头马可以代表别人。
1 H1 |+ n% V1 I. f5 q8 N7 @* L8 h+ H" H& x3 j$ t0 g
这就奇怪了,既然人家不能代表别人,为什么人头马就可以代表别人? |
|