 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 , @) z( G) T& V" _8 U- r3 P- D$ t
& ]4 I+ U8 G0 N; \% K* ?
裁决:! A2 O d# B0 Z4 U' ` m3 W& {
: j2 G& |* \1 y& ~不支持投诉 v, N* L+ F& G5 K: _9 Q8 b
: y6 g N/ {$ O8 Y1 W
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑5 ~$ }0 i9 F, y$ ?
判断过程(使用的是倒推):* p, n: Z8 E% X; f, s0 ?
1 E4 M( {1 s2 P2 C B+ O8 N: TA. 假设情况下,是否是攻击?
8 F( _6 z% c" a6 x* F3 n/ l' F
* b4 y* m: y/ qFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。) v" Y- l% F/ I8 M
5 ^+ ]0 m' {- B. D1 phttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1( x H5 t4 B% M7 B: P% i
; |3 \7 c4 `6 ?% x& R; ], f
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
H5 R+ A- Q- L- R% N$ i v5 r" C5 mxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  & y( v" _! N0 d. ~4 \
7 A. ^8 v6 G4 J! y( [# z8 j& ~/ z+ @# w. _6 V6 ]8 g
B. 是假设情况下的说事还是指人?
6 _! ]% T' D! N. W2 C8 a由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
1 m; y$ c3 n: g
# @. D T7 a$ d0 p综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
) J' F! e) L6 ?& i1 m5 t- U5 }. A& b7 E
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?" h$ b* F6 X" c/ F+ x2 D
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。7 [, y0 @; w4 S2 L: E+ k( Z
( z" g+ a. l. l4 e0 q
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
4 V6 i) f2 }. V; x% L) Y5 M% G+ Q. S9 \4 S5 z* C- S
2) “贬低网友”嫌疑
- k" V4 l4 H1 R* X3 ?$ d z7 Y, S9 J2 P
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持5 P" P; z8 F: Y' w: ?- u6 Q
* d9 X- [7 y) R; Z- h
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
: h; C( ~$ Q8 J" k5 V4 [" s1 A! `
9 o; d) b9 V* F) J" x6 Q3 `Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|