 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 ) b! S& A* s4 O: W
! ?/ Y9 M0 j% N2 `1 l6 M) @: X裁决:( V4 I) _9 T2 ?, C" N
" ~2 E: _9 G [
不支持投诉
4 T. `1 w/ }- |3 B& g2 w
& V+ T2 [. ?4 T2 O( D9 z1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑' J9 [5 Z/ \& i
判断过程(使用的是倒推):
+ c' u/ v& s- S' I
, d: m5 e# }; g" z- Z- ^: ^A. 假设情况下,是否是攻击?
' u* v9 l* n5 h G, R0 `& z
6 Q) P7 l% ?/ ^. h: E; ~FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。/ `8 ?& L4 W: p% e5 q
B- v2 f( }+ n6 jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D13 ^4 g2 E' A+ V/ H
! `5 e: {8 X8 t4 D* J- z8 E: O
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊* S, z5 e, f. j
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
- f2 h# j1 A& u c8 ^( |, q/ Z5 {$ K
3 G/ J& u0 Q; i" y6 o% p
; n. ~1 o3 `2 c! Y F H3 ]B. 是假设情况下的说事还是指人?$ |. ~0 s! u5 c9 d& ?
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
/ h9 L. t" ~6 V# Y* y6 W1 j, J8 ?! \0 m+ A7 j) c% `( W. i7 t8 U
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。* X: e1 o" f0 A3 ]
9 [7 h& Y$ w: T/ y* g KC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
4 s. t/ |9 U) W$ X q2 A2 q! l' j “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。! q( n. e; S3 V- A
9 z3 I$ r2 E: i( e6 p在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
5 s \8 C3 B7 o3 }( {& n1 h& U/ }3 g9 ^' H- T- B
2) “贬低网友”嫌疑
8 E8 X4 ? w$ h
L+ d s$ h% _: v' p0 \2 d9 D* X“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
& ]- _5 q3 T* ], o. i7 C
0 l& R5 j% A4 O2 @ @. J综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。" q3 ]7 F% V, m0 V! i( Q& l
. W' x3 E5 F2 z+ x3 q1 ^5 G& `Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|