zt 看到一篇好文章，与大家共享。

sindowa

凭什么要银行插手房价？
, ^" a. o9 w! J2 O/ J2 |
5 F! P# ]  N3 P- C( z和讯网   (2005-04-27)

& S4 D6 k- w& m/ ~1 b! g% d　　一切为了维护商品住房市场的平稳发展！这样的理由可谓是正大光明。当中国部分城市的房地产价格上涨超出了一般的购买力，而成为一种社会问题，政府出台相关政策平抑房价就成为必要。不过目标的正义性需要通过手段去达到，如果选择了错误的手段，结果完全可能南辕北辙。

  j1 @/ }5 r6 W0 X, s　　最初响应政府号召的就是银行，央行两次提高住房贷款的利率，因为有利可图，银行当然乐意这样做。笔者曾经就此提出批评，认为提高住房贷款利率带来的影响是，那些真正需要贷款购买住房、想获得安稳城市生活的群体将承担更多负担，对城市化的进程都将产生影响，越来越多的住房将主要由那些富裕阶层作为投资目的而拥有。
) z# d8 x; i% c. ]. L7 Y- I
; ?& }* V2 E% B+ y6 |  B' K5 Y　　中国社会处于城市化的快速推进期，意味着城市住房的需求必然持续旺盛，按照最基本的市场规则，房地产的价格也注定会有一个持续上涨的时期，这个时期注定要持续到城市化的基本完成或者这一过程的突然中断。所以我们要带着平常心看待房价上涨。
& a  b8 i5 b+ `, ~% m
: K8 C2 G& }$ K$ A; W1 a- @　　社会管理者惟一要警惕的就是房地产的投机者，他们就像金融市场的投机者带来东南亚金融危机那样导致国内房地产的畸形发展，带来虚假的繁荣，同时让那些真正需要住房的人付出更高的代价。茅于轼在其《生活中的经济学》中讲，美国政府通过税收优惠大力鼓励“居者有其屋”，所以大部分美国人生活在自己的住房里。我们在房地产的公共政策里面，也需要致力于减轻那些购买自己住房者的负担，让越来越多的人能够拥有自己的住房。
- }6 Y) b' R; |$ Z( _2 s9 K' H
/ c9 f! R# Z! E2 C　　不过，银行，甚至某些地方政府并不反对房地产市场的活跃，因为银行可以赚取贷款利息，政府可以获得GDP增长、税收增长，甚至在前两年，某中部城市的政府官员还在谈论，应该引进温州的炒房团来刺激当地房价！
5 L! z  S6 b; \4 K
6 M3 y: a* s5 F# m( m, D+ f　　在银行和政府之间，银行属于商业机构，它们以赢利为目的，而政府以社会公平，公共福利，社会和谐稳定为目的，所以国务院以及地方政府出台种种措施抑制房地产价格的过快上涨，体现了政府的本职。但是，现在央行打算区别对待首期和第二套住房贷款者的时候，笔者认为，银行这样做，要么是有利可图，利用政府想稳定房价的公共意图，乘机提高部分贷款项目利率；如果银行仅仅出于大局考虑，笔者认为大可不必，因为无论是降低房价也好，或者打击炒房也好，政府完全可以通过税收手段去调节市场供需。

7 I: `* a+ g9 M8 p　　由于我国的银行正在推动市场化改革，如果又让银行担当非商业性的使命，就会束缚银行的自主发展，所以当政府能够在自己的公共政策方面解决问题的，根本不需要银行掺和。
' x7 `3 }1 m  a. }  K  J
　　严格地说，银行作为商业机构，对不同买主实施不同利率，其实涉嫌商业歧视，因为银行正常只能针对不同信誉的贷款客户执行不同利率，往往那些有了一套或者多套商品房的贷款者的信用更好，所以给那些信用更好的人执行优惠的利率才符合正常的商业交易原则。总之，银行想要担当平抑房价的任务，其实超越了自己的社会商业机构的身份。