设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
7 K  @2 L8 |3 W9 N! f$ h' A
  u$ Z; K! u% n& ~* r0 G4 l( y1 C! C这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

6 m2 ^2 C1 h+ ]5 t1 |* {5 O) M恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

" b; i+ j3 W# l( z9 ^% R4 w+ b[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* y7 a! _5 R& e而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 _- K1 \7 q0 s, `+ c' s只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
  a; e& e- k  h9 `4 w2 n. Y问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; {8 [+ {; F7 c# ?. X! W7 {) U而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 y% k6 F5 S* N只怕以后版主难当啊

! Y- j! h1 C  z4 ?3 H) Z明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

7 b5 p! {# r1 q  G这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

; Y+ O6 {  y8 r+ ^' Z9 u! i执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
9 A) g3 C; b7 q: B
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
* `! a* k' k6 B2 |' E问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

# M; e  Z' c+ R% v; k2 P/ _另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
+ i- @3 T" b( V8 G9 `以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' i8 Z- u& H, K6 J[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

9 }. |; T1 Z/ w# `) R" E& \6 p2 K  b' _另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

- F' l! v# X4 R4 u' [具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

" Q: X; Z! C* o另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
2 q! `! R5 q( v( H' V( x执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
6 J& r8 [' p% [" M9 T# x! J    * 小美猪
6 |  }2 \% K5 b9 M* G    * 风之谷
% R. c% u6 f9 n    * Crisis

投第二项的有：
5 p* ^( v0 |9 D. c! U    * 白水
6 ?3 ?7 W; C- Q; R; ^3 I5 \7 ~    * 孤岛客
    * tnds
" r  t" g  O$ E. T% W6 b
/ d9 U8 h: {+ V2 N2 V2 y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 S* q4 O: Q2 L5 ~* l5 S- m俺来八卦一下，投第一项的有：
) Q" F- x/ ~7 d9 o( }/ v    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
& W: U5 L  N' B; g9 I4 }    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# C; D4 B! F: L0 ]$ X: J
4 V) q& N8 K: J+ o$ G& T7 f
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ W$ P1 N# I' }/ X; o- Y( v俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
9 c* k" f, }& B& G. r# N    * 风之谷
    * Crisis

$ e2 z9 G/ Y% l! T投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
/ i4 ]. a3 {$ H6 _) a4 ^: c) ^    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 ~- u' Q. P+ Z" ?$ X6 @You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 x' C0 d2 Z% x$ @) X5 ~Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
8 x( ~. `0 S3 G" B, ]% R5 Y    * 小美猪
$ M4 B/ A( K8 O: @    * 风之谷
2 [  W6 L  z9 V& [( u3 P& ^    * Crisis
& e$ l: U/ O) h/ \2 x+ L9 c+ k
8 J* \2 q+ ?5 o% m2 @投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
7 |6 X) ]2 U( |
" @3 [3 y: J: l! H8 r+ a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" D' F( l% z/ V0 v8 _8 V, n呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
7 b' ^# C+ L% x" U2 b
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

4 Z: I1 {' N' `5 ^2 x5 {& W  W点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

# b* h; @- i0 q" e; |/ U/ E% U首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
# `* V* ]. U* K3 F1 `% a5 {
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
+ N2 A# v; c( I* |! H6 H- ?生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

  y- x, ]2 w9 T$ z$ U: y" E网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

8 E0 M6 w8 `; S" }. Z+ ]* V一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& p/ T( W# P9 I2 v( n. H
9 a8 G- T8 ]6 U+ @* n9 `首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 h$ P3 H, W5 ?, D% u$ {说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
# L5 y* L! W3 y/ H2 l4 h/ ~! ?
1 \- w7 F- v/ \" j! b% r; t$ b点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
: N. H+ q$ @# q. w/ |1 D) m在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
, w( Y, N' [! b7 B. q看看争执的根源
" p' C' T% {- @, ?- M* B7 f4 i3 L断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! a; ?" |5 _4 C# P! |, z歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
! C  N" ?8 h/ J8 A答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
* x! }6 P+ ~' ~刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
! h/ v. x2 h& y1 h# s贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
3 k% z2 Y2 P8 J0 }5 f! x恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
  C. K4 ^$ V+ c8 k% R. O恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
' `7 f. B6 S- X; B( e侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
5 g4 {: @8 b- k+ Q; d
" y1 Y* G8 v: y/ t4 V/ K最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
; z6 p. n; o3 w  b- [ 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 y' A8 j2 I- K  C3 T* I看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 V7 h/ [+ ?" v, F! ~; z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
& [: ~" u1 m  a/ w3 L! {* T: ~    * 小美猪
    * 风之谷
+ J+ V3 ~, j# T    * Crisis

. h* z. m/ D# _8 q% ]( \% z投第二项的有：
5 r, ^1 W" X, @+ f# A! l& a$ I5 f    * 白水
1 g% U% T: L& B- X; x    * 孤岛客
. S$ ]4 r& ^8 Y2 s    * tnds
& B' T5 l3 q0 V' F
6 t, Z0 ~4 e- x* j( [9 P被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# ^2 `" O* ^) b$ B* H 猪刀小试
. N- W! M- j' n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ R7 ~$ O. O* m' e3 N0 Q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

* B8 B# V' Z; ^3 C5 d
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
6 M, B. c7 V8 [
5 x# `. ]! @! F9 {( u& s$ N, k/ G! \首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 N5 N7 b8 w" H4 q4 |执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
0 p; \3 N- h. y3 g* S. P' {http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
3 z4 F* `5 X* R, P- Z( n论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
8 u" `7 }3 @# i* l% ^4 }至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
$ [2 |$ i( @4 _
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。