设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
7 k- u5 q# r& f; l- ~) s! P1 m& E
/ A+ V7 q6 c- l1 Z% R- ?这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
( s9 C  T1 y4 s  h
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
( \1 o2 a# e* [/ T
) D8 ~1 U% i) u5 e" Q7 O[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! P& n/ h; l1 P1 X) V而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
8 l' W/ ]% \/ b. t) z8 r问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
8 x" j+ f7 v: \9 o% E. h* ]# ?而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

. i# ]. f, }. l' }2 d$ o1 n明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
% a( X3 i4 ?2 E6 N
' i8 l3 M  ~& J2 f$ ?! X3 u1 q/ f这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
$ c; K# Z# z0 @- s( ~; F3 @
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

- y& @* K* B4 o9 i至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, g1 V2 }, T  m- T, [问题是，能减多轻呢？
2 C3 S" Z; ^7 c' y" N$ E6 w1 g' @难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ z. O- L4 A: E1 Y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; w9 O" J2 ^: M/ X  b只怕以后版主难当啊

& @& [% r6 a) W* @9 [$ `另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 c9 U0 }+ G* H1 v8 U  Y以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
- C/ b! Y9 Z+ @/ H7 y: U+ Z8 J至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

( i" W' X& E$ C0 o[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

! O. h& h7 k! {' t4 S这个的确是现在的做法。
$ G0 Y* I( t. x7 ?( L2 ~
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

: G3 h+ o- Q3 [+ q) D9 a" d另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
  s0 a* a- w- ?* S8 o" F6 v
9 h. V+ R' H  V' |& c这个的确是现在的做法。
6 N3 E+ _; V+ D# J) z! n1 U. x! J. ]
/ ^8 d2 J( P# Z) ^+ ?具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

6 y+ m, v4 P4 X6 N
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
# _. S9 E& Y) D( V# k* f(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
  W' w8 ]4 _; K! f, F( t如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
! n$ a1 n8 c  Z  ?( H为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
6 e1 N  o7 T4 h9 F8 G  \6 @; T    * teng.ernest
3 N% T- z9 X% v9 K. f/ q    * 小美猪
    * 风之谷
5 Q& d0 ]/ Q& i! V0 T% ^" Q" Y    * Crisis
" ^2 T: x% t6 L. u5 n
* u) A. s( y) N1 h投第二项的有：
4 l, t' R* H; ~! D1 _' p# T    * 白水
    * 孤岛客
. ~" w+ F2 E1 o' K& l    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# k0 i$ @6 O% l俺来八卦一下，投第一项的有：
' o. Q9 [, h1 z2 @& O: d0 q: J    * teng.ernest
! g, @3 u: F' F, R: j    * 小美猪
    * 风之谷
$ H/ p9 F. ]0 \: E, i+ D& E9 M    * Crisis

0 B- B2 d! G6 ~* l* {投第二项的有：
: ~5 s& i; D* n, ~' t. {3 e3 e1 l5 Z    * 白水
! U& k- f0 K) r& v7 F    * 孤岛客
( Z$ ]2 s. [. m' n( |3 w    * tnds

& U/ K3 t# S0 q5 A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, h3 L# ?" {! }& @: M2 _0 `+ _

* o( @# E( E* v- C不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: d8 D# \) p+ Y: ~  a" A6 q9 C* [" ~0 R    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
; P3 a3 E) j$ {    * 孤岛客
    * tnds

8 c, P% V- C8 c: D6 U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. N' x6 i  z' PYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
$ L* e: b. D! h# ~6 |    * 小美猪
4 x" z3 g" O, i, V6 }  {# y    * 风之谷
    * Crisis
( |4 X" N8 n/ Q0 p
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
9 q: n/ V$ `3 e( O; Y. ?$ N; E1 O
7 W  L2 `& @' p7 }5 g0 }" ]- f# _  S6 h: l被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& _9 \; ?! w* z( v. Z呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
8 e) c3 F- C, [" z; {: q( V4 s
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 f3 y# j+ W( K8 yAmazing it again.

+ `" ~7 J7 D6 P5 ], f2 m点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

/ r5 P/ m5 `6 C0 F3 ]" v0 i首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
7 p" ~7 F) I1 X; i
! h, X# Q1 N7 b  |/ V/ N& E其次，正当防卫制度操作的难度极大。
- `! T5 X& k( h9 T生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
3 R5 h% z+ J  L; l& `# E云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
8 P, t. i5 t: O0 |5 G  J. y
+ K$ W0 _, W9 a; ]4 R一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

! z4 Z* S) _, }! _, Q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 I* r! d. E! y! q7 ~执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

/ e. o* c+ v! X+ G! N+ b: w- f点参与人数，你就可以看到谁投票了

- X. ]5 }) T1 c$ b# O3 W0 o+ XWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
7 m, W  V& k& c% H/ d+ q" k4 O& k2 g在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) y" v0 G4 @9 i8 \- `! z歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
+ b9 x# O% Q$ h0 ], N$ j5 \答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
- Q. q! M5 G% M4 u4 G冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
- ]* c3 ~5 L  f% s; H恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
/ ]" V( j- _0 e) C, C5 r- S恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
; X& l* t  d, s4 ]7 v: `侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

# W0 \$ ]7 S( {7 J, l. H# A. a最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' t! @! o- U0 P" \断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 g$ N$ k4 T0 ~- e" ]. N    * teng.ernest
* U( g8 o+ ?9 P5 _$ c    * 小美猪
3 W; E5 x+ q. _% ~: M. c+ e& ^    * 风之谷
. b7 J* F& y6 l0 y) V6 H# k    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
& @  o8 ~4 n/ c: ^  [4 a0 C
8 ]1 D  A$ i. y4 [9 S# g4 A3 B1 A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

5 C. o% E. ~) L. ?* {
6 e  T* ?5 F5 N9 V$ a呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

3 `$ W1 P8 c2 P& V; b2 q" i& V" f首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ k* L  c  q0 g我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
; R9 ?6 a# a- s" @5 ahttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
# N) t5 L. q  D* g2 u论坛明确规定：
8 _  O$ q/ b: K  l6 _, L6 V: d6 d& I/ F“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
' ^" T4 r1 F+ x! k* n0 G这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
1 J8 \! `* }, Y而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
3 s8 `5 o6 Y8 H* o我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

& b5 W5 y3 ^: T8 D' T. @( y再次感谢大家。