设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

6 c. ?1 {( a3 x  X( ?9 ?5 n这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
! }+ @0 J* W& O3 s# K) K9 b9 T
5 [) n) N# G9 Z, c0 _& h恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

4 P8 X. T( F) t( B[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

& J4 `7 k8 s- \+ c明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

9 q0 T& w! M* l" P$ X! u4 a. q这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

. a' m6 s+ L3 Q: b, t, N  K$ z2 g6 u执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" Q" v( i3 q. _9 x, @而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 A3 a& Q+ m0 A! l: f5 ~只怕以后版主难当啊

# i" r& }) v' h; ~- w9 n2 d另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
" j5 Y0 W" l2 b0 Y9 G至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
5 K$ R, A8 d5 m/ A6 X  D. E
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

/ d; j: d/ O5 i- W0 X! y& H7 p( |这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
9 E; m9 l& e# t) o! t- S  F
3 i3 O' w; ?/ Q- n另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
! Q% W5 V( [6 y0 t/ D6 @5 D1 _1 J
这个的确是现在的做法。

. X: w& X& |  B" ~7 y) d具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) E# K% p  B8 L0 J0 E
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

/ L# C' e9 Q$ o2 }平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
3 x: P0 m2 Z; m6 G) Q. c(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
* ^6 q/ e& Y9 G如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
- ?, ]0 n) b1 A) x2 U为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 u* m6 [& k# u    * 小美猪
    * 风之谷
( T: |3 [2 i. j    * Crisis

# s5 T$ ]- t& f5 s, H: n* i$ Y投第二项的有：
* t- {5 }6 ?5 u: N% g" C    * 白水
4 n& L( K/ g, i* y$ T$ p! U- u* l    * 孤岛客
    * tnds
7 ?% z! G7 T# F
& A, E3 Q& h& E被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
, h+ m$ v0 O+ v( B0 G4 l    * teng.ernest
    * 小美猪
2 K- C! ]$ A& n( P7 C    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
. {1 i$ q) ]3 e) R9 k    * 孤岛客
% B8 |+ \- i& j+ R    * tnds
6 H0 n# S; x5 x- ^; I/ X
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) J& v& d- k: ~8 v  U# t

  q, l! `0 H; E* X) b; U: x- z( Y不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
' y% l5 O" C! X% p7 {1 h0 r    * teng.ernest
    * 小美猪
2 J+ i  C3 P7 r9 m6 {: k    * 风之谷
    * Crisis
6 e. n5 b5 J3 L
. F4 Z1 |/ `. O# m( i, j! ]  C投第二项的有：
    * 白水
2 R; C5 P2 P& _* W7 d- E    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 s% x! W9 S" j, c2 t  e1 JYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
$ T. R" A8 W5 j% I    * teng.ernest
    * 小美猪
* o  [5 F: S% b; @. N" T    * 风之谷
# y2 a/ ?; |  b) h    * Crisis
' h% A, f$ x6 C1 \& r; |9 q# G
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" d' g3 O+ C, r2 Q    * tnds
4 j7 p: l( z5 A# F6 C
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; O' c$ S; S" ?& [呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
( j) _7 L4 b$ `' o$ C
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
: w7 s0 F6 w# E' Z: T1 eBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

# d: s( `, v& z点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ ]3 L# d* {1 R! r3 M" K0 m
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

7 w& s; X! ?- X其次，正当防卫制度操作的难度极大。
2 w7 X9 |' P- D. e3 {7 D8 Z生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, P+ n3 Z8 }0 m1 }$ R& [# Y
1 f( P, A; X$ O- v3 Z. \  U6 u8 e首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, d, m/ A2 R6 V. _5 H

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
( K" H* L; c1 N; n' Z1 h2 S, Z在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 C, T: _' W9 V5 m4 V看看争执的根源
# w* _- N7 z. Q+ V5 {4 @断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 B/ I, J- x& \, q歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
- G7 |7 p5 G& V! |刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
2 |( `9 H, }- N0 x贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
  G! G/ E$ S6 u8 P8 ^' P' o语言暴力到底要定义到哪一级呢
8 B. A# P! {" F) f! w% X( I+ _' u
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 \* [8 a* W4 _, V1 E看看争执的根源
7 p' f& [+ {6 Q- {: G5 J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ Y5 ?4 H1 d( t4 P( g$ ]- E歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 w" r; F6 R# S5 x" V嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 m8 Q) R# t1 V9 K  h% |    * teng.ernest
, }& l; {- y( K2 [8 B, p, y! f    * 小美猪
6 k( d% X8 Q: v4 B% o3 M  N8 L    * 风之谷
- Y1 m. X0 [6 y+ K    * Crisis

) E7 {. j4 w7 A投第二项的有：
& M) k- X8 h6 {! @( t! ?! x    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
! f3 w& s2 q0 ^6 f# L4 b
0 a/ a: g+ F2 ^5 C被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
" b# F" H( h5 Z  N6 D 猪刀小试
9 q' T1 y5 }/ `* ?在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
- G: o* j& W9 p5 t# `. @看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

' k! k7 _" R9 X6 B. \呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
% B5 X$ ?: o: Q3 D与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

4 T8 P9 l" v1 ^# R3 R) |首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
7 R/ ^- M$ ~* f& z( b  shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
3 ^: |. I( \" B6 @( K- Q6 A2 g论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
& D/ ^6 \0 h& v, M: ^2 `* `0 w9 j至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
; c# P1 g3 r0 i& _( u' A! c. i
  O/ R+ U! Q. x在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
" U! z2 s& t1 @2 B) h  |* z
再次感谢大家。