设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

$ U* D' [, j4 c+ S恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
+ `( X5 k4 V$ Y. m; W! A
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
# V- G$ i$ h  n$ Z6 [( J) r: k难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 P" b9 k7 E) W1 N1 W( V* U只怕以后版主难当啊

5 g# _8 n2 D# h+ g4 ^$ v0 e( c9 b明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
/ w  i, b6 i, P; o. _5 w
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

1 X) m6 L0 Y% c2 \执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
1 h9 w% J5 G2 `0 a
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 ^( h4 \% w6 R( r问题是，能减多轻呢？
0 V$ ~- X- J* Z2 ^# T" S: d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 I* O$ v" W* n而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

" I: [' C1 i- C" Q' B0 ^/ S[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
8 K( [) Y& D4 A/ k( v/ [在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 ?9 d) a; H; F& Z% V这个的确是现在的做法。
6 X2 j; z- {! r& I/ K
9 X5 m; E; S: J2 {3 p具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
$ A7 J$ b$ L$ z, K. z& ~% L: h, x
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
: L. s9 c3 {: M0 V% a
这个的确是现在的做法。

  a& n7 A9 p* l2 G$ ]8 }具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' y5 X% `: t: N( l, Y
% E. ~% c" c) i! u另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
: C: z( T. ~" i" k如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
. ~+ M( B) G; h# g2 R0 b' h为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
5 k, Y" g. z7 T# k2 }    * 小美猪
- U6 @3 h. b1 H; L; c; ~    * 风之谷
    * Crisis
  p; g0 ^( {/ a, o2 P: v
3 y% S/ N* }; U% k投第二项的有：
# w& B+ }% I7 `2 U5 j( s    * 白水
& |& v; w2 T3 S# d$ B, {) X, r+ T& a! s    * 孤岛客
$ g. r  B  e6 v    * tnds

  i4 h3 A1 t( B5 r被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 P! C1 K/ @: p俺来八卦一下，投第一项的有：
% I0 s: N& j/ N7 g    * teng.ernest
    * 小美猪
5 s, ], V3 e8 o# l    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
' q  }3 ^* ~7 Y    * 白水
: g+ R) m7 }2 ~    * 孤岛客
& v+ P" w! k$ K7 c6 E( d# _/ m$ J! m    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) e( D6 o; U, h+ j9 i俺来八卦一下，投第一项的有：
/ v/ E( M3 T% G. z    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
- W% K% x: N! ^& W1 X
8 E9 I/ P' p1 U投第二项的有：
, `. \; F/ I( P! M( `    * 白水
1 _1 S( n5 B$ X, [# o, H; \1 `    * 孤岛客
4 g8 V# D3 z8 F5 h# B    * tnds

3 i' Z* r+ a# W% `: ]* p$ \9 T被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

: j. z, |+ A. j+ A7 T' g/ D9 |0 LYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; Q4 `5 Z" [  WAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
3 V6 H8 q' z- E$ ]* D; ^    * teng.ernest
4 N. ~6 h1 L0 _; n( \3 A6 X1 t7 }& E    * 小美猪
6 I" R: B$ s" ~    * 风之谷
) U1 n/ z( [( y! v  F5 V5 }; Q    * Crisis

投第二项的有：
' d" n- l* T7 T+ P& a. o  s% Z" F    * 白水
    * 孤岛客
& y. [5 a% |; q1 @" O    * tnds

7 t) t0 s- U  d( W$ u  r+ V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 r6 t( D- V/ [6 z呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

' G' Z9 f# L8 b  `& T+ j! X; P[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
, s: ]: y# X  p: RBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

3 D, I( P; }- H点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" I3 O2 }# C5 Z( w6 p; L3 G
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* H  K- L5 o5 x2 p1 p4 T: M执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
. u! ~5 J! i0 a9 i% C
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
; X/ @; b! w% J" ]生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
9 a3 o! m. A4 C" |; j& v
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
6 }2 u8 ~+ [" M: h0 t
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
9 b2 M  X: F7 T4 X$ K+ e# K# ?5 I与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 Y- @4 E( j: g- U
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 h2 h. p5 ?0 w1 Y" X2 A

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
. W1 a" `, P1 I
3 K8 s8 ?- w3 u, |& f& Z$ I点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
; l  R1 _/ `0 M# ?) r) n+ p看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
$ `! |# i  a* Y3 y9 c答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
+ B; R) U4 |6 x2 e: b冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
+ E4 z$ B* Z, o刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
& J5 J& ~6 H" _, A* e" S2 J恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
7 n, p% i& h+ ^0 a谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
3 q2 z" c3 c' h4 _$ z语言暴力到底要定义到哪一级呢

) _. ]7 r( |$ g2 l2 d$ B' t最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
% b: c/ s5 O, o' b3 v: m 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) v% E* f% Q. |1 }: j  |) w7 I歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 J+ h& @$ Y) q" F8 s, f- H嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ W7 M* M% a7 Y# \俺来八卦一下，投第一项的有：
9 u3 u! f( n2 V    * teng.ernest
    * 小美猪
, {: K2 x" S5 x$ |: c/ x, z; \    * 风之谷
9 j  W* \! w7 _) ^    * Crisis
, c3 T7 U6 a; W' }0 k
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
4 j) X5 D5 P, G2 x4 ^- N4 r    * tnds
0 h) Z- K" D" H" U0 _
$ v  G7 G/ O2 ]6 S& C1 v被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 n% b. S! k0 c" d8 ^1 q看看争执的根源
* a7 m6 k+ `7 ^9 m断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& D$ d8 O8 ^" I! R3 W9 Z呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) _. e$ f# p: }8 j! k" _$ @与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

1 c) d, D/ E% c6 H/ _6 D首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- P/ ^0 i5 h; R' I- {% Q; ^& R; r% X执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
$ t% B) r' ?5 S6 z0 j这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
6 s% p. }; u( e所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
0 l, N3 O; T, ?/ f而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
/ F1 u# @: m+ L1 Z( v* h我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
' a( H4 u, m" \; @至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
; |/ ^7 Z' z. m$ z
3 n0 z! g+ B4 _- S- ^4 w; p) s在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
# n+ D, R3 W. h8 I
( b4 f8 V/ i7 y; G- z再次感谢大家。