设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
# V& T9 w# \" y- M$ j* v' }- s
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
" C/ o, J/ O3 V9 u% V9 e只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; y# z9 q# _9 P问题是，能减多轻呢？
/ C6 m7 W5 q" ^难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* l* o7 k6 d9 Z2 q只怕以后版主难当啊

* {4 |6 L$ Y1 i6 F4 l# j1 q1 Z- I+ g明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
: R5 |9 f" d+ @3 o4 P$ J$ M
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

" e7 ^: T: z  F) v, w+ d6 I执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
2 T8 H/ [) }1 z& v6 a  v* f# A难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

- ?2 E) g8 a4 f* k& q0 L5 l另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
) E) ^/ u2 p* ?至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

9 ]5 }, \, ^6 @3 H: X[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

. S3 R+ V0 t* o' y* S. b' F这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
2 Z  q0 X( A& d" s" r5 P3 G
5 C, V7 `: Q! l: z另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
/ V6 @! V6 j5 z9 H
; H; o% s- j: C( \5 `9 S. N这个的确是现在的做法。

( s' }" r+ W. a  ?& I$ o+ D具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
% t8 B4 C: n7 G8 i
4 ]1 z1 I% T7 y$ s7 [) x( o1 C另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

4 L. D1 O- A5 j( D* [平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
( n; X$ c1 D0 D0 [9 n如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
% h. t# R3 f& t. V为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
# F" l$ B  n0 r; d0 P2 q    * Crisis

投第二项的有：
) @  v( u5 n9 X    * 白水
' ?( Y, v( X& o  G    * 孤岛客
    * tnds
- ^) w, V$ c) ?% b: x5 |
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
4 f2 T& P- P  X" Q    * 风之谷
% m+ m! I4 s8 M" ?4 o    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

  k  X5 _& |; s/ r( @: u" q, W6 i被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
& {/ d9 v, v- f0 q% E, J, ^2 ]    * 风之谷
    * Crisis

7 h0 m3 c9 y. O. {% f3 r9 u投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
2 s5 m0 X5 H/ [+ W' ^) V  O) ~    * tnds
2 E" Y* e) j: {1 S. p
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ l  c3 P, t, L' Y7 IAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 E+ u2 M2 P8 V+ F7 D俺来八卦一下，投第一项的有：
0 b' V! V7 E+ Z# Y; D1 _- H    * teng.ernest
    * 小美猪
) G; y% M* o" c1 m8 d    * 风之谷
    * Crisis

! f! g0 Y7 F/ k8 A& x投第二项的有：
+ r" x. z/ D; S: e$ j+ ?( c3 Z    * 白水
/ \( S9 m4 h: M3 Q1 c    * 孤岛客
    * tnds

0 P! B4 X* Q; f# _被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 e' t5 Z- e1 [* t呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
3 q) W, Y3 \! i* {
3 e* ]7 \8 k% X$ o1 A[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ s/ d7 k9 F- C  {. s" XAmazing it again.

7 N% b0 Y( e1 t! Y+ E; J点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( _' [8 Y& a8 V# R: V6 H
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

/ H- ^- f. `6 z其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
/ [3 [" A$ q  G# l3 T云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
9 e% s: }! E) n
% ?. |, t4 V4 p& {7 f' H网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
5 X. G% C5 ]* w& O  e% b
6 z4 R( K( O0 }" |: K% d  y' S! ^一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
, y# D9 \' m1 f* Z$ |9 e" d8 O1 t8 y与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

. e! |7 g& }6 b. w首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ O6 Z+ V1 o1 U: @, Z执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ v6 v! p# A5 o8 X

2 X% \, Z0 E4 N说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
) H8 [2 W; K4 n8 K' l  f
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
% r8 K, \8 y' Q5 O8 n/ q看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, c% q- s# k5 `% R/ Z/ w9 t$ ]# @, Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
) I  N, W4 S) N答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
2 ?2 z" o5 O3 @9 c! _& {& k5 W冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
7 E+ {7 ]" k' N" d6 {恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
% a) B% L. ^+ {谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
7 W$ W0 Q$ n, f' O* {& ]+ a语言暴力到底要定义到哪一级呢
. t/ ~; i3 F4 z
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  I- D- U3 e; a  D8 D4 Q 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" J# v! n7 i# ^+ t# g& ?看看争执的根源
6 Z5 J+ J5 ?8 r8 }. I& U1 `断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
" c2 T) r4 j2 K$ h; d. M, j    * 小美猪
7 k1 _. X; c% U, l7 X    * 风之谷
    * Crisis
2 R% l8 h8 E5 |! F& I7 F3 w- ^4 M
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
. m9 ~0 P% ~8 s3 R( M2 Q' M在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
# k1 i! |* V% K& x3 m断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
; t6 w9 _6 s# F歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
- O3 W, W+ R% s% v' T4 g与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, ~5 y/ D" L1 z6 D$ G
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
) i  F7 K8 v+ G3 m) G执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 o5 J$ c1 y7 h. W9 t3 N我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
0 G8 q* _& k% }7 ~+ {$ ^$ j这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
6 G) z$ T- M2 }4 |* B- P; E而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
0 U( C/ z6 z: W2 |% ~- e1 N3 {) o至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
3 ^. b& q. g- F& H& w
再次感谢大家。